Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А48-1918/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-1918/2018
г. Орел
13 июня 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 191002, <...> адрес Курского филиала ОАО «Ростелеком»: 305000, г.Курск, Красная площадь д.8) к Обществу с ограниченной ответственностью «Алпласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании задолженности в сумме 22 548,30 руб.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алпласт» (далее – ответчик ООО «Алпласт») о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 22 548,30 за период с 01.06.2015 по 31.08.2015, с 01.10.2015 по 31.12.2015, с 01.09.2016 по 30.04.2017.

В судебное заседание истец не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

С учетом разъяснений, данных в определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного заседания от 16.05.2018, арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

В предварительном судебном заседании от представителей истца и ответчика не поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

Арбитражный суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. С учетом разъяснений, данных в определении суда от 16.05.2018, полученного сторонами, а также в связи с отсутствием со стороны ответчика возражений, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.07.2013 между ОАО «Ростелеком» и ответчиком - ООО «АлПласт» был заключен договор об оказании услуг связи № 260100027862, согласно которому ОАО «Ростелеком» приняло на себя обязательства предоставить ответчику доступ к услугам связи, обеспечить возможность пользования услугами связи, а также оказывать иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами связи, а ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг в порядке, установленном договором. Копия договора прилагается.

Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете <***>, выделенном ответчику в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей.

В период 01.06.2015-31.08.2015, 01.10.2015-31.12.2015, 01.09.2016-30.04.2017 включительно Истец предоставил ООО «АлПласт» на основании договора услуги связи на общую сумму 22 548,30 руб.

28.11.2017 истцом в адрес ответчик направлена претензия №59 с требованием о погашении имеющейся задолженности в сумме 22 548,30 руб.

Поскольку ответчик не произвел оплату задолженности, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании задолженности.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания договора от 01.07.2013 № 260100027862, арбитражный суд, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной правовой нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно статье 780 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по договору оказания услуг от 01.07.2013 надлежащим образом в период с 01.06.2015 по 31.08.2015, с 01.10.2015 по 31.12.2015, с 01.09.2016 по 30.04.2017 не исполнил, ввиду чего сумма задолженности ответчика перед истцом составила 22 548,30 руб.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом по исполнению заключенного договора об оказании услуг от 01.07.2013 № 260100027862 в общем размере 22 548,30 руб.

Ответчик не оспорил, предъявленную ко взысканию сумму задолженности, документов подтверждающих оплату указанной задолженности не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования истца, арбитражный суд находит законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 22.03.2017 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению №242248 от 21.08.2017.

Поскольку заявленные требования судом удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алпласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (191002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 260100027862 от 01.07.2013 за услуги связи, оказанные в период с 01.06.2015 по 31.08.2015, с 01.10.2015 по 31.12.2015, с 01.09.2016 по 30.04.2017 в размере 22 548,30 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Клименко Е.В.