Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А40-306335/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-306335/19-142-2360
15 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-306335/19-142-2360 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАИР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ КОНСАЛТ" (ОГРН <***>, ИНН ) к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН: <***>) о взыскании в пользу ООО "АЛЬТАИР" неосновательного обогащения в размере 254 762 руб. 44 коп., о взыскании в пользу ООО "СТРОЙ КОНСАЛТ" неосновательного обогащения в размере 149 924 руб. 18 коп.,

третье лицо: ООО «Твиксор»

при участии:

от истцов и третьего лица - ФИО2, представитель по доверенностям

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАИР" и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ КОНСАЛТ" обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - Департамент) о взыскании в пользу ООО "АЛЬТАИР" неосновательного обогащения в размере 254 762 руб. 44 коп., о взыскании в пользу ООО "СТРОЙ КОНСАЛТ" неосновательного обогащения в размере 149 924 руб. 18 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Твиксор».

Департамент представил письменные пояснения, в которых просил в иске отказать, исходя из следующего: истцы не являются сторонами договора аренды, во исполнение условий которого были перечислены денежные средства, поэтому не вправе требовать возврата этих денежных средство от Департамента, как стороны договора; истцами пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истцов и третьего лица поддержали исковые требования, представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Департамент (арендодатель) и ООО «Твиксор» (арендатор) заключили договор от 16.04.2004 № 01-00380/04 аренды нежилых помещений находящихся в собственности города Москвы, общей площадью 34,80 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

Третье лицо 30.10.2015 обратилось в Департамент с заявлением о выкупе данного помещения, однако Департамент письмом от 16.07.2018 отказал ему в предоставлении государственной услуги по указанному заявлению.

Вступившим в законную силу решением суда от 24.12.2018 по делу №А40-247476/18 отказ Департамента от 16.07.2018 признан незаконным, суд обязал Департамент в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

В обоснование истца истцы указали следующее: в настоящее время указанное решение суда Департаментом не исполнено, и третье лицо продолжает оплачивать арендные платежи по указанному договору аренды; в период с 01.11.2015 по 28.02.2018 ООО "АЛЬТАИР" перечислило за третье лицо по указанному договору аренды 254 762 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями; в период с 01.03.2018 по 31.01.2019 ООО "СТРОЙ КОНСАЛТ" перечислило за третье лицо по указанному договору аренды 149 924 руб. 18 коп., что подтверждается платежными поручениями; по мнению истцов, с учетом подачи третьим лицом заявления о выкупе 30.10.2015, у третьего лица с 15.12.2015 отсутствовала обязанность уплачивать арендные платежи; перечисленные истцами денежные средства в счет исполнения третьим лицом арендного обязательства истцы полагают неосновательным обогащением ответчика за счет истцов и просят взыскать их с ответчика в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае допущенной должником просрочки исполнения денежного обязательства.

На основании пункта 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил, что денежные средства в сумме 254 762 руб. 44 коп. ООО "АЛЬТАИР" перечислило Департаменту за третье лицо в целях исполнения обязанности последнего по договору аренды в период с 01.11.2015 по 28.02.2018; денежные средства в сумме 149 924 руб. 18 коп. ООО "СТРОЙ КОНСАЛТ" перечислило Департаменту за третье лицо в целях исполнения обязанности последнего по договору аренды в период с 01.03.2018 по 31.01.2019.

Доказательства, свидетельствующие о том, что на момент осуществления истцами соответствующих платежей у третьего лица не имелось просроченной задолженности по арендной плате, или что Департамент не принял исполнение обязательства за должника, в материалах дела отсутствуют.

В настоящем случае истцы не являются стороной договора аренды, в счет исполнения обязательств по которому были перечислены денежные средства, и не вправе требовать возврата уплаченных за сторону договора денежных средств от другой стороны этого договора.

При таком положении в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истцов.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклонен судом, поскольку, как указали истцы, они узнали о незаконности отказа Департамента от 16.07.2018 в предоставлении третьему лицу государственной услуги заявлению о выкупе арендованного помещения только из решения суда от 24.12.2018 по делу №А40-247476/18, притом, что настоящий иск подан истцами 20.11.2019, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности (статьи 195, 196, 200 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова