Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А40-164035/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164035/23-12-1350
17 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда изготовлена 02 октября 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ГБУ «МОСВЕТОБЪЕДИНЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «НОВОМОСКОВСКИЙ МК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 14/22-1163 от 26.11.2021 года в размере 400.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 148, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «МОСВЕТОБЪЕДИНЕНИЕ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «НОВОМОСКОВСКИЙ МК» (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по договору № 14/22-1163 от 26.11.2021 года в размере 400.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате оказанных услуг.

Определением от 28.07.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 28.07.2023 г. срок представлен отзыв на иск, содержащий ходатайство об оставлении иска без рассмотрения и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чём выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

В обоснование своего ходатайства ответчика ссылается на нахождение в производстве Арбитражного суда г. Москвы дела № А40-117499/23-6-937, в рамках которого истец обратился за взысканием задолженности за оказанные в пользу ответчика услуги за август, ноябрь и декабрь 2022 года. В настоящем деле истец просит взыскать задолженность за услуги, оказанные в марте и апреле 2023 года.

Таким образом, судом не установлено тождества между настоящим делом и № А40-117499/2023, поскольку предмет и основание заявленных требований являются различными. Кроме того, истец указал, что 26.07.2023 года суд вынес решение по делу № А40-117499/2023.

07.12.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ГБУ «Мосветобъединение» («Исполнитель»), ООО «Новомосковский МК» («Заказчик») заключен Договор от 26.11.2021 № 14/22-1163 об оказании ветеринарных услуг, в редакции дополнительных соглашений от 30.09.2022 № 1 и от 13.03.2023 № 2.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является оказание услуг Заказчику специалистами Исполнителя по проведению ветерипарно-санитарных мероприятий в целях выпуска безопасной в ветеринарном отношении подконтрольной службе продукции и грузов.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 30.09.2022 № 1 с 01.10.2022 Заказчик производит оплату за ветеринарные услуги, оказываемые Исполнителем, в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, ежемесячно в виде 100% предоплаты не позднее 15 числа текущего месяца.

Исполнителем за оказанные услуги Заказчику в марте и апреле 2023 года были выставлены счета:

- № 14/04616 от 01.03.2023 на сумму 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп., который был передан представителем Исполнителя в адрес Заказчика нарочно 03.03.2023, о чем имеется подпись представителя Заказчика в получении данного документа. Между Заказчиком и Исполнителем подписан акт об оказании услуг № 14/00606 от 31.03.2023 на сумму 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп., что подтверждает отсутствие у Заказчика каких-либо претензий к объему и качеству оказанных услуг Исполнителем;

- № 14/06306 от 01.04.2023 на сумму 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп., который был передан представителем Исполнителя в адрес Заказчика нарочно 30.03.2023, о чем имеется подпись представителя Заказчика в получении данного документа. Между Заказчиком и Исполнителем подписан акт об оказании услуг № 14/00910 от 30.04.2023 на сумму 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп., что подтверждает отсутствие у Заказчика каких-либо претензий к объему и качеству оказанных услуг Исполнителем.

Указанные счета Заказчиком оплачены не были.

Таким образом, по состоянию на 05.07.2023 задолженность Заказчика перед Исполнителем по вышеуказанным счетам составляет 400 000 (Четыреста тысяч) руб.

По возникшей задолженности Заказчику была направлена досудебная претензия посредством почтового отправления от 04.05.2023 исх. № МОВ-8-16-1747/23 с приложением счетов, счетов-фактур, актов об оказании услуг с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность и неустойку. По имеющимся данным почтового идентификатора на портале «Почта - России» почтовое отправление вручено адресату почтальоном -16.05.2023.

Ответчик требования Истца по погашению задолженности не удовлетворил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия оказанных услуг, а также расчетов.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 400.000 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Почтовые расходы и государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «НОВОМОСКОВСКИЙ МК» о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «НОВОМОСКОВСКИЙ МК» об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВОМОСКОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 14/22-1163 от 26.11.2021 года в размере 400.000 (четыреста тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 66,50 (шестьдесят шесть рублей 50 копеек) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 (один) рубль.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.С. Чадов