Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А57-233/2017

512/2017-153209(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-233/2017
город ФИО8
31 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2017 Полный текст решения изготовлен 31.08.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК», г. ФИО8, ОГРН <***>

к Закрытому акционерному обществу «фирма «СМУР», г. Воронеж, ОГРН <***> третье лицо: АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», г, Воронеж

об истребовании имущества при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.09.2016, ФИО3 по доверенности № 35 от 02.12.2016,

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 8 от 01.01.2017, ФИО5 по доверенности № 56 от 19.06.2017,

третье лицо: ФИО4 по доверенности № 38 от 01.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК», г. ФИО8, ОГРН <***> с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «фирма «СМУР», г. Воронеж, ОГРН <***>, третье лицо: АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», г, Воронеж возвратить (истребовать из чужого незаконного владения АО «фирма «Смур») в пользу ООО «Компания «АЛС и ТЕК» следующие оптические волокна (ОВ):

1

Оптический кросс

Муфта

дкп-

64

4

№ 1

5 серый

111,412

445,648

5863889,86

в

распределительн

неокрашен-

6 белый

7-6-

контейнере на

ая магистральная

ный

7 красный

6/64

территории РТРС

МРМ28 у п.

8 черный

«Саратовский

Пушкино,

ОРТПЦ» по адресу:

Советский р-н,

ФИО8ская обл.,

ФИО8ская обл.

г.ФИО7,

ул.Мелиоративная,

32А.

2

Муфта

Оптический

ДКП-7-6-

64

4

№ 1

5 серый

0,806

3,224

42421,78

распре дел

кросс в

6/64

неокрашен-

6 белый

отельная

контейнере на

ный

7 красный

магистральная

территории ОАО

8 черный

МРМ28 у и.

«Арбахский

Пушкино,

комбинат

Советский р-н,

хлебопродуктов»

ФИО8ская обл.

по адресу:

ФИО8ская

обл.,

Советский р-п,

п-Пушкино, ул.

Заводская, 1А.

3

Муфта

Оптический

дкп-

64

4

№ 1

5 серый

96,245

384,980

5065613,04

распределительная

кросс

неокрашен-

6 белый

7-6-6/64

магистральная

«ВОСТОК»

ный

7 красный

МРМ28 у п.

ООО «Компания

8 черный

Пушкино,

АЛС и ТЕК»

Советский р-н,

<...>

ФИО8ская обл.4

Казачья, 6.

4

Оптический кросс

Оптический

ДКП-7-6-

64

4

№ 1

5 серый

2,000

8,000

105264,96

«ВОСТОК» ООО

кросс ООО

6/64

неокрашен-

6 белый

«Компания АЛС и

«Компания АЛС

ный

7 красный

ТЕК» г.ФИО8,

и ТЕК» на

8 черный

ул.

территории ОАО

Б. Казачья, 6.

«Интеграл» по

адресу:

г.ФИО8,

ул.

Чернышевского,

153.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил возвратить (истребовать из чужого незаконного владения АО «фирма «Смур») в пользу ООО «Компания «АЛС и ТЕК» следующие оптические волокна (ОВ):

№

Номер и

Номер и

Длина

Стоимость

Число

цвет

Общая

Число

цвет

участка

имущества и

Точка 1

Точка 2

ОВ в

оптическог

длина

ОВ

оптических

(оптич.),

доли, руб.

ОК

о

ОВ, км

волокон

км

без НДС

модуля

1

Оптический кросс в

Муфта

64

4

неокрашен-

серый

111,412

445,648

5 863 889,86

контейнере на

распределительн

ный

белый

территории РТРС

ая магистральная

красный

«Саратовский

МРМ28 у п.

черный

ОРТПЦ» по адресу:

Пушкино,

ФИО8ская обл.,

Советский р-н,

г.ФИО7,

ФИО8ская обл.

ул.Мелиоративная,

32А.

2

Муфта

Оптический кросс в

64

4

неокрашен-

серый

0,806

3,224

42 421,78

распре дел отельная

контейнере на

ный

белый

магистральная

территории ОАО

красный

МРМ28 у и.

«Арбахский

черный

Пушкино,

комбинат

Советский р-н,

хлебопродуктов»

ФИО8ская обл.

по адресу:

ФИО8ская обл.,

Советский р-п,

п-Пушкино, ул.

Заводская, 1А.

3

Муфта

Оптический кросс

64

4

неокрашен-

серый

96,245

384,980

5 065 613,04

распределительная

«ВОСТОК» ООО

ный

белый

магистральная

«Компания АЛС и ТЕК»

красный

МРМ28 у п.

<...>

черный

Пушкино,

6.

Советский р-н,

ФИО8ская обл.4

4

Оптический кросс

Оптический

64

4

неокрашен-

серый

2,000

8,000

105 264,96

«ВОСТОК» ООО

кросс ООО

ный

белый

«Компания АЛС и

«Компания АЛС

красный

ТЕК» г.ФИО8, ул.

и ТЕК» на

черный

Б. Казачья, 6.

территории ОАО

«Интеграл» по

адресу: г.ФИО8,

ул.

Чернышевского,

153.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица просили в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.09.2012 между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи оптических волокон и доли в праве общей долевой собственности в волоконно-оптической линии связи на территории Воронежской и Саратовской областей № 3/12-12, согласно которому покупатель обязуется оплатить и принять в собственность, а Продавец обязуется передать в собственность Покупателю после оплаты следующее Имущество:

1.1.1. четыре ОВ стандарта G.652 и 4/72 долей в праве общей долевой собственности на оболочку, защитные и силовые элементы оптического кабеля (ОК), муфты, кроссы в ВОЛС Борисоглебск - Рогачевка на участке от муфты М2А ОРТПЦ в п. Теллермановский

Грибановского района Воронежской области до муфты Ml у АТС ОАО «Ростелеком» г. Борисоглебск, ул. К. Маркса, 76 общей протяженностью 6,8 км.

1.1.2. четыре ОВ стандарта G.652 и 4/64 долей в праве общей долевой собственности на оболочку, защитные и силовые элементы оптического кабеля (ОК), муфты, кроссы в ВОЛС ФИО8-Озинки общей протяженностью 345,078 км.

1.1.3. индивидуализирующие признаки передаваемого Имущества, а также маршрут прохождения ВОК, перечень участков ОВ, договорная цена ОВ указаны в Ведомости передаваемого имущества (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Общая протяженность ОК, в составе которого находятся передаваемые ОВ, составляет 351,878 км.

Разделом 2 стороны согласовали права и обязанности сторон.

Разделом 3 сторонами согласованы стоимость договора, порядок расчетов и передачи имущества в пользование и собственность.

3.5. Общая стоимость Имущества и Доли, передаваемого от Продавца к Покупателю по настоящему договору составляет 18 520 211,79 руб.

3.7. Платежи и передача Имущества сначала во временное пользование, а затем собственность производится поэтапно в следующем порядке:

3.7.1. Первый платеж в размере 25 процентов от стоимости Имущества, составляющий 4 630 052,95 руб., покупатель производит в период не позднее 10 дней после получения счета, выставленного Продавцом. Продавец обязуется выставить счет в течение 3 календарных дней после подписания Договора обеими Сторонами.

3.7.2. После осуществления Покупателем первого платежа Продавец в течении 10 календарных дней производит процедуру приема-передачи имущества во временное пользование Покупателю 4 оптических волокон в ВОЛС ФИО8 - Озинки и ВОЛС ОРТПЦ - Борисоглебск, указанных в Ведомости передаваемого имущества во временное пользование (Приложение № 1 к настоящему Договору) и Стороны подписывают Акт приема-передачи имущества во временное пользование (Приложение № 2 к настоящему Договору) 4 оптических волокон в ВОЛС ФИО8 - Озинки и ВОЛС ОРТПЦ - Борисоглебск.

3.7.3. После предоставления Продавцом 4 оптических волокон и подписания Сторонами Акта приема-передачи 4 оптических волокон в ВОЛС ФИО8-Озинки и ОРТПЦ - Борисоглебск во временное пользование Покупатель в течении 10 календарных дней после подписания указанного Акта приема-передачи во временное пользование производит оплату второго платежа в размере 25 процентов от стоимости Имущества, составляющий 4 630 052,95 руб. В случае, если второй платеж не произведен в указанный срок, временное пользование 4 оптическими волокнами в ВОЛС ФИО8-Озинки и ВОЛС ОРТПЦ - Борисоглебск прекращается до момента производства второго платежа.

3.7.4. После осуществления Покупателем второго платежа Продавец в течение 30 календарных дней производит процедуру передачи в собственность Покупателю 4 оптических волокон в ВОЛС Борисоглебск - Рогачевка на участке от муфты М2А ОРТПЦ п. Тсллсрмановский Грибановского района Воронежской области до муфты Ml АТС ОАО «Ростелеком» <...> оптических волокон в ВОЛС ФИО8 - Озинки на Участке ФИО6, указанных в Ведомости передаваемого Имущества в собственность по I этапу (Приложение № 3 к настоящему Договору) и Стороны подписывают Акт приема-передачи имущества в собственность по I этапу (Приложение № 4 к настоящему Договору) 4 оптических волокон в ВОЛС Борисоглебск - Рогачевка на участке от муфты М2А ОРТПЦ Теллермановский Грибановского района Воронежской области до муфты Ml АТС ОАО «Ростелеком» <...> оптических волокон в ВОЛС ФИО8 - Озинки на участке Озинки - ФИО7.

3.7.5. Третий платеж в размере 50 процентов от стоимости Имущества, составляющий 9 260 105,90 руб. оплачивается Покупателем в течении одного календарного года с момента подписания договора, после осуществления первого и второго платежа.

3.7.6. После осуществления Покупателем третьего платежа (п. 3.7.5.) Продавец в течение 30 календарных дней производит процедуру приема-передачи в собственность Покупателю 4 оптических волокон в ВОЛС Саратов-Озинки на участке Ершов - Саратов, указанных в Ведомости передаваемого Имущества в собственность по II этапу (Приложение № 5 к настоящему Договору) и Стороны подписывают Акт приема-передачи имущества в собственность по II этапу (Приложение № 6 к настоящему Договору) 4 оптических волокон в ВОЛС Саратов-Озинки на участке Ершов - Саратов. В случае, если третий платеж не произведен в указанный срок, временное пользование 4 оптическими волокнами в ВОЛС на участке Ершов-Саратов прекращается до момента производства третьего платежа.

Разделом 4 сторонами согласована ответственность сторон. В разделе 5 сторонами согласован порядок разрешения споров.

5.2. При не достижении взаимоприемлемого решения в течение 30 календарных дней от даты направления претензии, спорный вопрос подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В рамках заключенного договора после получения первого платежа истец в соответствии с п. 3.7.2. договора передал ответчику имущество во временное пользование, что подтверждено актом приема-передачи от 10.10.2012. Копия данного акта приобщена к материалам дела.

В соответствии с актом приема-передачи от 10.10.2012 осуществлена передача следующего имущества:

№

Номер и

Номер и

Длина

Стоимость

Число

цвет

Общая

Число

цвет

участка

имущества и

Точка 1

Точка 2

Тип ОК

ОВ в

оптическог

длина

ОВ

оптических

(оптич.),

доли, руб.

ОК

о

ОВ, км

волокон

км

без НДС

модуля

1

Оптический кросс

Муфта

дкп-

64

4

№ 1

5 серый

111,412

445,648

5863889,86

в

распределительн

неокрашен-

6 белый

7-6-

контейнере на

ая магистральная

ный

7 красный

6/64

территории РТРС

МРМ28 у п.

8 черный

«Саратовский

Пушкино,

ОРТПЦ» по адресу:

Советский р-н,

ФИО8ская обл.,

ФИО8ская обл.

г.ФИО7,

ул.Мелиоративная,

32А.

2

Муфта

Оптический

ДКП-7-6-

64

4

№ 1

5 серый

0,806

3,224

42421,78

распре дел

кросс в

6/64

неокрашен-

6 белый

отельная

контейнере на

ный

7 красный

магистральная

территории ОАО

8 черный

МРМ28 у и.

«Арбахский

Пушкино,

комбинат

Советский р-н,

хлебопродуктов»

ФИО8ская обл.

по адресу:

ФИО8ская

обл.,

Советский р-п,

п-Пушкино, ул.

Заводская, 1А.

4

Оптический кросс

Оптический

ДКП-7-6-

64

4

№ 1

5 серый

2,000

8,000

105264,96

«ВОСТОК» ООО

кросс ООО

6/64

неокрашен-

6 белый

«Компания АЛС и

«Компания АЛС

ный

7 красный

ТЕК» г.ФИО8,

и ТЕК» на

8 черный

ул.

территории ОАО

Б. Казачья, 6.

«Интеграл» по

адресу:

г.ФИО8,

ул.

Чернышевского,

153.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сторонами заключен договор купли-продажи, отношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение вышеуказанных норм закона покупатель обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

ЗАО «Фирма «Смур» не оплатило третий платеж по договору.

В соответствии с п. 3.7.6. договора купли-продажи, если третий платеж не произведен в указанный срок, право временного пользования имуществом прекращается до момента оплаты.

До настоящего времени спорное имущество истцу не возвращено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или другим лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу статьи 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Исходя из статьи 65 АПК РФ, статьи 301 Гражданского кодекса РФ, а также предмета иска, истец должен доказать, что он является собственником либо законным владельцем истребуемого имущества, обладающего индивидуально-определенными признаками; а также факты владения ответчиком спорным имуществом, отсутствия у ответчика законных оснований для владения имуществом.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

По виндикационному иску документы, подтверждающие право собственности (или иное вещное право) истца на спорный объект, являются доказательствами основания заявленного требования. Бремя представления данных доказательств в безусловном порядке (в силу прямого указания статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) возложено на истца.

В пунктах 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) указано, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума № 10/22 следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущество из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Под виндикацией понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему несобственнику об истребовании имущества из его незаконного владения.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, а также доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика.

Истец указывает, что в рамках заключенного договора после получения первого платежа истец в соответствии с п. 3.7.2. договора передал ответчику имущество во временное пользование, что подтверждено актом приема-передачи от 10.10.2012.

Ответчик в своих возражениях указывает на формальность подписания акта приема- передачи и фактическое отсутствие имущества, переданного по указанному акту.

В соответствии с Приложением № 7 к договору купли-продажи № 3/12-12 от 04.09.2012 установлен порядок приема-передачи имущества.

Так, стороны согласовали, что срок передачи ОВ не может превышать 30 дней с даты полной оплаты покупателем стоимости имущества по настоящему договору. Продавец в течение 15 дней с даты полной оплаты покупателем стоимости имущества по настоящему договору направляет продавцу уведомление о подготовленности к передаче ОВ покупателю, с письменным подтверждением соответствия ОВ Техническим требованиям покупателя.

Покупатель, получивший уведомление продавца определяет состав представителей покупателя в рабочую комиссию по проверке готовности ОВ к проведению приемки и дату начала ее проведения, о чем письменно уведомляет продавца не позднее, чем за 5 дней до предполагаемой даты начала проведения приемки. При этом, дата начала проведения приемки не может превышать 15 рабочих дней от даты получения покупателем уведомления.

Для проведения приемки покупатель направляет своих представителей к месту проведения приемки ОВ, а также совместно с продавцом организует при необходимости присутствие иных лиц на месте проведения приемки, после чего стороны приступают к проведению приемки ОВ рабочей комиссией, по результатам которой подписывается протокол рабочей комиссии.

Вместе с тем, уведомление продавца, направленное в адрес покупателя, а также протокол рабочей комиссии о приемке спорного имущества истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, акт приема-передачи от 10.10.2012 оборудования подписан ранее даты получения разрешительной документации на строительство ВОЛС, а именно:

- разрешение на строительство № RU 64538305-71, выданное Администрацией Энгельсского муниципального района 12.09.2013;

- Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 64538305-31, выданное Администрацией Энгельсского муниципального района 20.12.2013;

- Разрешение на строительство № RU 645130000-02, выданное Администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области 10.05.2012 и продленное в связи с необходимостью завершения строительных работ до 31.05.2013.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на прекращения использования оборудования в связи с его отключением со стороны истца.

Так, при рассмотрении Арбитражным судом Воронежской области дела № А14- 2754/2014 установлен факт отключения ООО «Компания АЛС и ТЕК» 06.02.2013 ВОЛС, переданной по акту приема-передачи имущества во временное пользование от 10.10.2012. Доказательств обратного суду не представлено.

К аналогичным выводам пришли суда апелляционной и кассационной инстанции в постановлениях от 21.06.2016 и 06.10.2016. Дополнительно судом апелляционной инстанции указано, что обстоятельство отключения 06.02.2013 ВОЛС представителями ООО «Компания

АЛС и ТЕК» не отрицалось в судебном заседании 14.06.2016. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ООО «Компания АЛС и ТЕК» не представлено.

Таким образом, фактическое использования ВОЛС зависит исключительное от ее подключении и работоспособности. В свою очередь, технической возможностью отключения ВОЛС обладает ООО «Компания АЛС и ТЕК».

В материалы дела представлено экспертное заключение от 02.12.2015, выполненное ООО «АВК-Эксперт».

Согласно указанному заключению фактически построенная линия ВОЛС «ФИО8- ФИО7» не соответствует требованиям договора № 4 от 18.04.2011, заключенного между ЗАО «РетнНет» и ООО «Компания АЛС и ТЕК» об инвестировании строительства линейно- кабельного сооружения связи.

Экспертом установлено, что от пункта «<...>» до пункта «г. ФИО8, пересечение улиц Московская и Комсомольская» использовался кабель марки ДКП-7-7-8/96(48-48).2008, от пункта «г. ФИО8, пересечение улиц Московская и Комсомольская» до пункта «г. ФИО8, пересечение улиц Московская и Чернышевского» - кабель марки ДКП-10-7-8/96.2008, от пункта «г. ФИО8, пересечение улиц Московская и Чернышевского» до пункта «г. Энгельс, пересечение улиц Колотилова и Персидского» - кабель марки ДКП-7-7-8/96(48-48).2008, от пункта «г. Энгельс, пересечение улиц Колотилова и Персидского» до пункта «<...> на территории ОАО «Урбахский комбинат хлебопродуктов» - кабель марки ДКП-7-7- 6/64(32-32).2008, от пункта «<...> на территории ОАО «Урбахский комбинат хлебопродуктов» до пункта «<...>, территория РТРС «Саратовский ОРТПЦ» - кабель марки ДКП-7-7-6/64(32-32).2011.

В постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 суд также пришел к выводу, что для строительства линии связи должен использоваться кабель ДКП-7-6-6/64. Фактически на разных участках использовался кабель 5 разных марок.

В соответствии с заключением эксперта № 492 от 16.09.2016, выполненным Воронежским центром судебной экспертизы по заказу АО «Фирма «Смур», установлено следующее.

- Фактически существующий кабель на вводе в оборудование в контейнере- аппаратной АО «РетнНет» и на соединительных муфтах №№ 8, 17, 20 на линии ВОЛС «ФИО8-Озинки» на участке «Ершов-Озинки» не соответствует приложению № 1 к договору № 3/12-12 от 10.09.2012 и не соответствует требованиям договора № 3/12-12 от 10.09.2012.

- Несоответствие существующей ВОЛС выражается в несоответствии марки кабеля, указанной в договоре (

ДКП-7-6-6/64) с марками фактическисуществующего в исследжованной ВОЛС кабеля (СП- 1.5-7-6/64(32+32) и (ДКП-7-7-6-64(32+32) и невозможности идентифицировать волокна, указанные в договоре с фактически существующими оптическими волокнами, имеющимися в ВОЛС.

- Фактически существующий кабель на вводе в оборудование в контейнере- аппаратной АО «РетнНет» и на соединительных муфтах №№ 8, 17, 20 на линии ВОЛС «ФИО8-Озинки» на участке «Ершов-Озинки» не имеет оптических волокон «5 серый, 6 белый, 7 красный, 8 черный» в модуле « № 1 неокрашенный». Кроме того, также не имеется и самого модуля « № 1 неокрашенный». Согласно паспортов на данные кабели модуль № 1 является синим.

Из истребованной в ходе рассмотрения дела и исследованной судом документации не представляется возможным установить марку кабеля, использованную при строительстве линии ВОЛС «ФИО8-Озинки».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт наличия во владении и нахождении в его незаконном пользовании спорного имущества, а

также не представил суду надлежащих и достоверных доказательств передачи во временное пользование ответчика по акту приема-передачи от 10.10.2012 непосредственного того имущества, которое в настоящее время истребуется, с учетом установленных обстоятельств несоответствия ВОЛС условиям договора и акту приема-передачи.

Ссылка истца на подписание ответчиком акта приема-передачи от 10.10.2012 не является единственным и достаточным доказательством принятия имущества ответчиком, а также нахождения указанного имущества до настоящего времени в его пользовании. Формальное подписание акта приема-передачи, с учетом специфики передаваемого оборудования, и отсутствие установленной договором комиссии по приемке, не подтверждает факт передачи оборудования, непосредственно поименованного в акте.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, исключив характеристики оборудования в виде «Тип ОК» и нумерации оптического модуля и оптических волокон.

Вместе с тем, в связи с уточнением исковых требование, а также данными в ходе судебного разбирательства пояснениями не представляется возможным установить истребуемое оборудования, так как в волоконно-оптической линии связи имеется несколько бесцветных модулей в которых имеются оптические волокна серого, белого, красного и черного цветов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» к закрытому акционерному обществу фирме «СМУР» не подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный