Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А82-4728/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А82-4728/2021
г. Ярославль
05 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 марта 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Рыбинск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4983.90 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение городского округа город Рыбинск "Жилкомцентр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.08.2021 б/н, диплом (до перерыва)

от ответчика - не явились

от третьего лица - не явились



установил:


Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рыбинск» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области о взыскании с учетом уточнения 230 рублей 56 копеек задолженности за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, 1 729 рублей 10 копеек задолженности с 01.04.2018 по 31.07.2018, 615 рублей 45 копеек неустойки по состоянию на 05.04.2020, 153 рубля 83 копейки неустойки за период с 01.01.2021 по 09.08.2021, 436 234 рубля задолженности за недвижимое имущество используемое в долях, 172 972 рубля 65 копеек неустойки по состоянию на 05.04.2020, 34 244 рубля 48 копеек неустойки за период с 01.01.2021 по 09.08.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины

Определением суда от 31.03.2021 требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рыбинск» о взыскании 438 192 руб. 28 коп. задолженности, 120 321 руб. 32 коп. неустойки выделены в отдельное производство.

Определением суда от 08.09.2021 требования взыскании 436 234 рубля задолженности за недвижимое имущество используемое в долях, а также 34 244 рубля 48 копеек неустойки за период с 01.01.2021 по 09.08.2021 выделены в отдельное производство.

В рамках требований, рассматриваемых в указанном деле, истцом произведено уточнение, с учетом которого последний просит взыскать: 230.56 руб. задолженности за пользование помещением № 328 за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2018, с 01.12.2018 по 31.12.2018; 1 279.10 руб. задолженности за пользование помещением № 329 за период с 01.12.2017 по 28.02.2018, с 01.04.2018 по 31.07.2018, с 01.04.2017 по 31.07.2017, 1 893.71 руб. пени по состоянию на 05.04.2020; 1 130.54 руб. пени за период с 01.01.2021 по 15.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное казенное учреждение городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр».

В ходе судебного разбирательства по делу от ответчика поступил письменный отзыв, в котором не оспаривает исковые требования в части суммы 1 475.22 руб., заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В судебном заседании истец поддержал требования с учетом уточнений.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик городской округ город Рыбинск является собственником помещения № 224 л/с <***> и № 415 л/с <***> по адресу: <...>.

25.11.2016 между собственниками жилых помещений и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рыбинск" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, проживающим по адресу: <...>.

Во исполнение условий Договора истец в периоды времени с 01.04.2017 по 31.05.2017 и с 01.04.2018 по 30.04.2018 производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал жилищно-коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.

За указанный период на основании п.3.2.7 Договора управления многоквартирным домом от 25.11.2016 года истцом начислена дополнительная плата.

По данным истца за ответчиком числится задолженность:

- за пользование помещением № 328 за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2018, с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 230.56 руб.;

- за пользование помещением № 329 за период с 01.12.2017 по 28.02.2018, с 01.04.2018 по 31.07.2018, с 01.04.2017 по 31.07.2017, в сумме 1 729.10 руб. (с учетом суммы 241.30 руб. за установку почтовых ящиков и ограждений, начисленную согласно п.3.2.7 договора);

- 1 893.71 руб. пени по состоянию на 05.04.2020;

- 1 130.54 руб. пени за период с 01.01.2021 по 15.03.2022.

Претензией от 06.05.2020 г. № 233 истец обратился к ответчику, потребовав уплаты долга.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 39, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 244 и 249 Гражданского кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений. При этом отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

Аналогичная правовая позиции изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010.

С учетом норм ст.ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 39, 158 Жилищного кодекса РФ обязательство собственника нежилого помещения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей организацией.

В силу ст. 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.2.7 Договора управления МКД № 19 по ул. Щепкина от 25.11.2016 года, в случае необходимости выполнения работ и/(или) оказания услуг для предотвращения или ликвидации аварийной ситуации, угрожающей здоровью, безопасности граждан, для выполнения предписаний государственных органов надзора и недостаточности денежных средств собственников инвестировать собственная средства в общее имущество с их последующим возмещением собственниками. Стоимость работ определяется исходя их территориальной единичной расценки на ремонтные строительные работы пропорционально площади помещения. Управляющая организация выставляет в счете-квитанции отдельной строкой стоимость таких работ/услуг, выполненных управляющей организацией. Собственники о выполнении указанных работ/услуг уведомляются путем размещения объявления.

В силу ч.б ст.31 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Представители организаций федеральной почтовой связи участвуют в работе комиссий при принятии в эксплуатацию жилых домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов.

В связи с тем, что ранее установленные почтовые ящики не подлежали ремонту, ООО УК «Рыбинск» произвело замену старых почтовых ящиков на новые, с выставлением их стоимости в платежных документах.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 05 июля 2019 года № 307-ЭС19-2677 установлено, что если договор управления утвержден общим собранием собственников помещений, то таким образом собственниками фактически принято решение, представляющее право применять положения договора в отсутствии решения общего собрания собственников.

Суд признает обоснованной позицию истца в части отнесения расходов по установке почтовых ящиков к дополнительной плате по п.3.2.7 Договора управления многоквартирным домом от 25.11.2016.

С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 1 959 руб. 66 коп. долга.

Помимо взыскания основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 024.25 руб., в том числе: 1 893.71 руб. за период с 01.08.2018 по 05.04.2020 и 1 130.54 руб. за период с 01.01.2021 по 15.03.2022.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт наличия долга, просрочки оплаты жилищных услуг установлен в ходе судебного рассмотрения спора.

При наличии установленного факта просрочки требование истца о взыскании пени являются обоснованными, соответствуют п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем, по расчету суда, размер неустойки составляет 2 984 руб. 02 коп. пени.

Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Ответчик ссылается на утрату права на судебную защиту в связи с истечением срока исковой давности, в связи с чем суд проверяет указанные обстоятельства.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Принимая во внимание обращение с иском о взыскании задолженности с 2018 года, иск предъявлен в суд 08.07.2020 г. в пределах срока исковой давности.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Рыбинск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 959 руб. 65 коп. долга, 2 984 руб. 02 коп. пени, 1 983,86 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Шадринова Л.А.



Суд:

АС Ярославской области (подробнее)

Истцы:

ООО Управляющая компания "Рыбинск" (ИНН: 7610102091) (подробнее)

Ответчики:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 7610070153) (подробнее)

Иные лица:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК "ЖИЛКОМЦЕНТР" (ИНН: 7610086650) (подробнее)
ФКП управления Росреестра по Ярославской области (подробнее)

Судьи дела:

Шадринова Л.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском браке
Судебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ