Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А23-10032/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-10032/2020
09 апреля 2021 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, 620142, г. Екатеринбург, а/я 25,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, 248023, <...>;

Боровского Районного отдела судебных приставов Калужской области, 249010, <...>;

судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, 249010, <...>;

должника - ФИО4, 249000, Калужская область, Боровский район, г. Балабаново,

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

от УФССП России по Калужской области, от Боровского РОСП УФССП России по Калужской области - заместителя старшего судебного пристава Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО5, на основании доверенности от 24.12.2020 №Д-40907/20/131-ИЗ, удостоверения, диплома о высшем образовании ВСГ 1376496,

иные лица в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки поданных взыскателем ходатайств и последующее не направление в адрес ИП ФИО2 копий постановлений по результатам рассмотрения заявленных ходатайств; об обязании судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, направить в адрес ИП ФИО2 копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о подготовке и направления запроса в ЗАГС, с последующим предоставлением ответа взыскателю; об обязании судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 направить в адрес ИП ФИО2 реестры ответов на запросы и сводку по исполнительному производству.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - УФССП России по Калужской области); Боровский Районный отдел судебных приставов Калужской области (далее - Боровский РОСП по Калужской области); судебный пристав Боровского РОСП Калужской области ФИО3 (далее - судебный пристав ФИО3); должник - ФИО4 (далее - ФИО4).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в его адрес от судебного пристава Боровского РОСП по Калужской области ФИО3 не поступали копии постановлений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства. Данным незаконным бездействием судебный пристав нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В возражениях на заявление судебный пристав ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, считает, что в данном случае права заявителя не нарушены и какие-либо неблагоприятные последствия для заявителя не наступили. Заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.

Лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании от судебного пристава ФИО5 дополнений не поступило.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебных заседаниях пояснения лица, участвующего в деле, суд установил следующее.

По делу №А23-5812/2016 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "ИнтелПожСистем" денежных средствах в размере 3 580 940 руб.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП по Калужской области ФИО6 01.07.2019 было возбуждено исполнительное производство №30077/19/40026-ИП.

Постановлением от 24.07.2020 начальника отделения - старшим судебным приставом Боровского РОСП по Калужской области ФИО3 по исполнительному производству №30077/19/40026-ИП произведена замена взыскателя ООО "ИнтелПожСистем" на его правопреемника ФИО2

ИП ФИО2 27.11.2020 направил в адрес Боровского РОСП по Калужской области ходатайства по исполнительному производству №30077/19/40026-ИП о направлении запроса в ЗАГС для установления супруга должника и предоставлении ответа взыскателю и о предоставлении взыскателю реестра ответов на запросы и сводки по исполнительному производству.

Ходатайства ИП ФИО2 были получены Боровским РОСП по Калужской области 02.12.2020.

Не получив ответа на заявленные ходатайства и полагая, что данным бездействием судебный пристав нарушил право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, предприниматель обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что предприниматель 27.11.2020 направил в адрес Боровского РОСП по Калужской области ходатайства по исполнительному производству №30077/19/40026-ИП о направлении запроса в ЗАГС для установления супруга должника и предоставлении ответа взыскателю и о предоставлении взыскателю реестра ответов на запросы и сводки по исполнительному производству.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, ходатайства ИП ФИО2 были получены Боровским РОСП по Калужской области - 02.12.2020.

Согласно сводке по исполнительному производству от 24.01.2021 (л.д.48-51), ходатайства предпринимателя были зарегистрированы 04.12.2020 за №42844/20/40026-Х.

Постановлением судебного пристава ФИО3 от 14.12.2020 заявления (ходатайства) ФИО2 удовлетворены. Также постановлено направить запросы в ЗАГС и предоставить реестры ответов на запросы и сводку по исполнительному производству.

Судебный пристав в судебном заседании пояснила, что она изготовила на бумажном носителе постановление от 14.12.2020 и направила его почтой 15.12.2020.

Копия постановления, изготовленного на бумажном носителе представлена суду.

В автоматизированной программе судебный пристав сформировал постановление позже.

Постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.12.2020 было направлено ИП ФИО2 15.12.2020 по адресу: 620142, г. Екатеринбург, а/я 25.

В качестве доказательства отправки постановления представлен подлинный список простых почтовых отправлений №1 с оттиском печати почтового отделения, в котором отражено, что в адрес ФИО2 было направлено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), сводка, реестр.

Судебным приставом ФИО3 14.12.2020 был сформирован и направлен запрос в Отдел ЗАГС Администрации МО Муниципального района "Боровский район", что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 24.01.2021 (л.д.50).

Направление запроса в Отдел ЗАГС подтверждается подлинным списком отправлений №3 от 14.12.2020 с оттиском печати почтового отделения.

Из изложенного следует, что ходатайства ФИО2 были переданы судебному приставу, рассмотрены судебным приставом и результат рассмотрения направлен в его адрес в установленные Законом об исполнительном производстве сроки.

В уточненном заявлении ИП ФИО2 указал об иных бездействиях судебного пристава, которые он обжалует в рамках другого дела в настоящее время.

Кроме того, заявитель в уточненном заявлении указывает (л.д.68), что на его электронную почту 21.01.2021 от Боровского РОСП по Калужской области пришло письмо со вложением постановления об удовлетворении заявления, сводки и реестра по исполнительному производству №30077/19/40026-ИП. Сводка и реестр по исполнительному производству приложены к уточненному заявлению.

Согласно разъяснениям данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ходатайства заявителя рассмотрены в установленный срок.

Постановление об удовлетворении ходатайства, сводка и реестр по исполнительному производству направлены почтой своевременно.

Факт того, что ИП ФИО2 не получил почтовое отправление не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Повторно постановление об удовлетворении ходатайства, сводка и реестр по исполнительному производству направлены заявителю по электронной почте в процессе рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Боровского РОСП по Калужской области ФИО3 не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований об обязании направить в адрес ИП ФИО2 копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о подготовке и направления запроса в ЗАГС, с последующим предоставлением ответа взыскателю, и реестры ответов на запросы и сводку по исполнительному производству, поскольку они уже направлены в адрес заявителя электронно.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, ввиду чего вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.А. Кретова