Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А46-18040/2021

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А46-18040/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Казарина И.М.,

судей Глотова Н.Б.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СибАкваСтрой» ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 18.09.2023 (судья Скиллер-Котунова Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 (судьи Брежнева О.Ю., Зорина О.В., Целых М.П.) по делу № А46-18040/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>), принятые по жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СибАкваСтрой» ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4 и заявлению об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Союз арбитражных управляющих «Возрождение», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 (далее также – должник) конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «СибАкваСтрой» (далее – ООО «СибАкваСтрой», кредитор) ФИО2 (далее также – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4 (далее также – финансовый управляющий) и заявлением об отстранении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, в удовлетворении жалобы и заявления отказано.

Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным бездействие ФИО4 и отстранить ее от исполнения обязанностей финансового управляющего.

В обоснование кассационной жалобы указано на то, что суды уклонись от надлежащего и всестороннего изучения обстоятельств настоящего обособленного спора; представленные в материалы дела доказательства судами не исследованы.

Финансовый управляющий в своем отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решение суда от 18.01.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Кредитор, ссылаясь на уклонение финансового управляющего от предоставления информации о ходе процедуры реализации имущества гражданина и проведения собрания кредиторов, непроведение анализа сделок должника, неисследование причин уклонения должника от погашения задолженности перед кредиторами после получения денежных средств, неоспаривание сделок должника, необжалование решения Ленинского районного суда от 06.07.2022 по делу № 2-2699/2022 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, обратился с жалобой на бездействие ФИО4 и заявлением об отстранении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из недоказанности бездействия финансового управляющего, нарушающего права и законные интересы кредитора.

Суд округа считает выводы судов правильными.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), несоответствия этих действий требованиям разумности, несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Основной круг обязанностей финансового управляющего, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, действуя в качестве финансового управляющего в процедурах банкротства гражданина, обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, проверив исполнение ФИО4 возложенных на нее обязанностей, суды установили, что отчеты о своей деятельности ежеквартально направлялись финансовым управляющим кредиторам должника; непроведение ФИО4 в деле о банкротстве гражданина ежеквартальных собраний кредиторов не является нарушением Закона о банкротстве; финансовым управляющим проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника и дополнительный анализ сделок должника по отчуждению гаражного бокса (адрес: <...> ГСК Восток-36, бокс 23) и квартиры (адрес: <...>), подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; у ФИО4 не имелось безусловных оснований для оспаривания сделок должника; обжалование решения Ленинского районного суда от 06.07.2022 по делу № 2-2699/2022 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не могло повлечь положительного эффекта для конкурсной массы должника.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ФИО4 неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве должника, нарушения прав и законных интересов кредитора, причинения или возможного причинения убытков должнику или его кредиторам, суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы материального права, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего.

Поскольку жалоба на бездействие ФИО4 является необоснованной, требование об ее отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего правомерно оставлено без удовлетворения.

Указание в кассационной жалобе на то, что суды уклонись от надлежащего изучения обстоятельств настоящего обособленного спора, а также исследования представленных доказательств, подлежит отклонению, как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки утверждениям кредитора, обжалуемые им судебные акты содержат подробные описание и оценку изложенных в жалобе доводов с указанием конкретных материалов дела

Ссылка кредитора на постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2024 и от 04.03.2024 по настоящему делу, которыми отменены судебные акты нижестоящих судов с направлением обособленных споров на новое рассмотрение, не свидетельствует о незаконности поведения финансового управляющего, поскольку обстоятельства, на которые ссылается кредитор, в том числе о возникновении у должника признаков неплатежеспособности, подлежат проверке при новом рассмотрении судом первой инстанции обособленных споров.

Доводы конкурсного управляющего повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, которой судами дана подробная и мотивированная оценка, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами двух инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 18.09.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А46-18040/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий И.М. Казарин


Судьи Н.Б. Глотов


ФИО1