Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А53-19694/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19694/18
12 декабря 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Риллен» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***>

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Елкинского сельского поселения Багаевского района Ростовской области

о признании незаконным решение антимонопольного органа от 05.04.2018 № РНП-61-307/18

при участии:

от заинтересованного лица: представитель ФИО2;

от третьего лица: представитель ФИО3, ФИО4;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Риллен» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление), к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Елкинского сельского поселения Багаевского района Ростовской области о признании незаконным решения от 05.04.2018 №РНП-61-307/18 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 05.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Елкинского сельского поселения Багаевского района Ростовской области.

Заявитель в судебное заседание не явился, однако на момент рассмотрения настоящего дела суд располагает доказательствами свидетельствующими о надлежащем извещении данного участника процесса о дате и времени проведения судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании высказал возражения относительно доводов заявителя и просил суд отказать в их удовлетворении.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено судом в порядке определенном положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Администрация Елкинского сельского поселения Багаевского района Ростовской области (далее – заказчик) в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) направила в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обращение о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Риллен» в связи с односторонним отказом заказчиком от исполнения контракта от 17.04.2017 №0158300040117000001.2017.100473.

В результате осуществления проверки факта ненадлежащего исполнения обществом условий муниципального контракта и проведения на основании пункта 2 части 15 стати 99 Федерального закона №44-ФЗ внеплановой проверки порядка осуществления закупки, комиссия Управления установила следующее.

21.07.2017 заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении открытого конкурса №0158300040117000001 «Услуги по инженерно-техническому проектированию зданий прочие, не включенные в другие группировки (далее – аукцион).

В соответствии с указанным извещением начальная (максимальная) цена контракта составила 3 490 700 руб.; место доставки товара, выполнения работы, оказания услуги – 346621, Россия, Ростовская область, Багаевский район, х. ФИО5, ул. Тимирязева, 23.

По результатам проведения электронного аукциона, победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Риллен», предложившее наименьшую цену контракта, в размере 1 055 522,50 руб. (процент снижения начальной (максимальной) цены контракта – 69,76%).

17.04.2017 между Администрацией Елкинского сельского поселения Багаевского района Ростовской области (муниципальным заказчиком) и ООО «Риллен» (подрядчиком), по результатам аукциона в электронной форме, был заключен муниципальный контракт №015830004011700000.2017.100473 разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания сельского дома культуры х. ФИО5, пер. Центральный 47-а Елкинского сельского поселения, Багаевского района, Ростовской области в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить, а муниципальный заказчик принять и оплатить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания сельского дома культуры х. ФИО5, пер. Центральный, 47-а, Елкинского сельского поселения, Багаевского района, Ростовской области по адресу: 346621 Ростовская область, Багаевский район, х. ФИО5, пер. Центральный, 47-а, в объеме, необходимом для проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации и оценки достоверности сметной стоимости, а также выполнить все необходимые мероприятия для получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации и заключения о достоверности сметной стоимости.

В пункте 3.1 контракта сторонами согласовано, что цена муниципального контракта, определенная по итогам электронного аукциона, составляет 1 055 522 руб. 50 коп.

Срок выполнения работ по муниципальному контракту составляет 6 месяцев, с даты подписания муниципального контракта, в соответствии с графиком выполнения работ (пункт 4.1 контракта). Оплату выполненных работ муниципальный заказчик производит в течение 30 дней после поступления средств на эти цели на его лицевой счет по факту выполнения подрядчиком проектных работ предусмотренных техническим заданием, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, счета на оплату и счета-фактуры (при необходимости); расчет осуществляется за выполненные проектные работы с учетом получения положительного заключения организации, осуществляющей государственную экспертизу, и положительного заключения о достоверности сметной стоимости (пункт 3.3 контракта).

Срок выполнения работ по муниципальному контракту составляет 6 месяцев с даты подписания муниципального контракта в соответствии с графиком выполнения работ (пункт 4.1 контракта).

Ссылаясь на нарушение подрядчиком шести месячного срока выполнения работ, Администрация Елкинского сельского поселения Багаевского района Ростовской области в соответствии с пунктом 12 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в адрес ООО «Риллен» направила уведомление от 19.10.2017 (исх. №454) о расторжении контракта, которое 19.10.2017 а также размещено заказчиком в Единой информационной системе.

В ответ на данное уведомление ООО «Риллен» было предоставлено гарантийное письмо от 27.10.2017 (исх. № 04\10) о выполнении работ в срок до 10.11.2017.

В связи с получением гарантийного письма Администрацией Елкинского сельского поселения Багаевского района Ростовской области, в соответствии с условиями части 14 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, было отменено решение об одностороннем отказе о расторжении контракта. Но, поскольку, подрядчиком работы в срок, указанный в гарантийном письме так выполнены и не были, 14.11.2017 Администрация Елкинского сельского поселения Багаевского района Ростовской области повторно приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, разместила данное решение на интернет-портале www.zakupki.gov.ru. и направило истцу уведомление о принятом решении, которое было получено ООО «Риллен».

В дальнейшем, 09.12.2017, 11.12.2017 подрядчик направил муниципальному заказчику проектную документацию без положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации и заключения о достоверности сметной стоимости, которая поступила в адрес заказчика 16.12.2017.

Письмом от 16.12.2017 (исх. №540) муниципальный заказчик отказался от получения данных документов.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспорено, что спорный муниципальный контракт не исполнен, результат работ в виде разработанной проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания сельского дома культуры, получивший положительное заключение государственной экспертизы не достигнут, и не передан заказчику в установленные контрактом сроки.

05.04.2018 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, рассмотрев обращение Администрации Елкинского сельского поселения Багаевского района Ростовской области о включении сведений в Реестр в отношении ООО «Риллен» в связи с односторонним отказом заказчиком от исполнения контракта от 17.04.2017 №0158300040117000001.2017.100473, вынесла решение № РНП-61-307 о внесении сведений об обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным решением Управления, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Риллен» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Исходя из статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ).

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определённых в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15П, определения от 07.06.2001 № 39-О, от 07.02.2002 №16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить следующее.

Применительно к положениям Федерального закона № 44-ФЗ следует учитывать, что лицо, принимая решение об участии в аукционе и подавая соответствующую заявку, несёт риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Федеральным законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

При этом, такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика, которые связаны с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Из материалов дела следует, что 21.02.2017 заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении открытого аукциона № 015830000117000001 «Услуги по инженерно-техническому проектированию зданий прочие, не включенные в другие группировки» (далее – аукцион).

По результатам проведения электронного аукциона победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Риллен», предложившее наименьшую цену контракта.

17.04.2017 между заказчиком и победителем аукциона заключен контракт №0158300040117000001.2017.100473 на сумму 1 055 522,50 руб.

В соответствии с пунктом 1 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания сельского дома культуры х. ФИО5, пер. Центральный, 47-а Елкинского сельского поселения Багаевского района Ростовской области в объеме, необходимом для проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации и оценки достоверности сметной стоимости, а также выполнить все необходимые мероприятия для получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации и заключения о достоверности сметной стоимости.

Основные требования к разрабатываемой проектной документации изложены в техническом задании на проектирование (Приложение №1), составляющем неотъемлемую часть муниципального контракта.

Содержание, сроки выполнения этапов и другие виды работ определяются календарным планом (Приложение №2), составляющим неотъемлемую часть муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок выполнения работ по муниципальному контракту – 6 месяцев с даты подписания в соответствии с графиком выполнения работ. Общая продолжительность работ, указанная в пункте 4.1 контракта учитывает время, необходимое для проведения государственной экспертизы проектной документации и оценки достоверности сметной стоимости. Прием-передача выполненных работ заказчику осуществляется по актам приема-передачи выполненных работ, в соответствии с графиком проведения работ. Подрядчик вправе досрочно сдавать работы по частям (по стадиям, по разделам) по мере готовности. Приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется в соответствии с календарным планом представителем муниципального заказчика.

В пункте 2 контракта определено, что общество обязано:

- выполнять работы в соответствии с условиями муниципального контракта, задания на проектирование и иными исходными данными и техническими условиями;

- информировать муниципального заказчика в течение 5-ти дней о заключении договоров субподряда с организациями, привлекаемыми для выполнения работ по контракту и обеспечить контроль за ходом выполняемых ими работ;

- составлять сметную документацию на основании действующей сметно-нормативной базы ценообразования в строительстве в базовом уровне цен по состоянию на 01.01.2017;

- согласовывать проектную документацию со всеми заинтересованными организациями и инспектирующими органами, а также организацией, эксплуатирующей объект (при необходимости);

- получить положительное заключение организацией, осуществляющей государственную экспертизу, а также заключение о достоверности определения сметной стоимости. При передаче проектной документации на экспертизу один экземпляр направить представителю муниципального заказчика для рассмотрения.

Согласно материалам дела, обществом обязательства по контракту не исполнены, нарушены условия договора, допущена значительная просрочка исполнения обязательств по сдаче результатов выполненных проектных работ, результат работ заказчиком не получен.

В объем работ по контракту входят разработка проектной документации и, по итогам, получение положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации и заключения о достоверности сметной стоимости. Таким образом, положительное заключение государственной экспертизы на разработанную проектную документацию и заключение о достоверности сметной стоимости является целью проведения всех прочих работ по договору и необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого обусловливают исполнение подрядчиком обязательств в рамках контракта и возникновение права подрядчика на оплату работ.

Вместе с тем, договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что существенными условиями договора подряда являются предмет и сроки выполнения работ. При этом, исходя из смысла указанных правовых норм, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Из заключенного муниципального контракта следует, что сторонами определен конкретный срок выполнения работ. В рамках контракта, исполнитель обязался выполнить работы, указанные в пункте 2 контракта и техническом задании.

В связи с вышеизложенным, 19.10.2017 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В части 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями. Срок проведения государственной экспертизы определяется сложностью объекта капитального строительства, но не должен превышать шестьдесят дней (часть 7).

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение р соответствии (положительное заключение) или несоответствие (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий требованиям к содержанию разделом проектной документации, предусмотренных в соответствии с пунктом 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что государственная экспертиза устанавливает соответствие проектной документации требованиям закона, иных нормативных актов и выявляет в результате проверки какие-либо недостатки проектной документации.

Поскольку предметом экспертизы согласно пункту 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, данный срок может исчисляться только с момента предоставления в экспертное учреждение полного пакета документов.

В соответствии с условиями заключенного контракта ООО «Риллен» обязалось разработать проектно-сметную документацию на капитальный ремонт Елкинского СДК и получить заключение государственной экспертизы на готовую проектно-сметную документацию.

В соответствии с пояснениями заказчика, на протяжении всего времени исполнения работ по муниципальному контракту с подрядчиком постоянно проводились переговоры в целях прохождения государственной экспертизы, который ссылался на ее необязательность, указывая на пункт 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации прохождение государственной экспертизы является обязательным и одним из главных условий для получения субсидии и областного бюджета для оплаты работ по муниципальному контракту.

Согласно пункту 14 Приложения №1 к муниципальному контракту (техническое задание) подрядчик обязуется выполнить детальное обследование технического состояния несущих конструкций здания и определить фактическое состояние строительных конструкций в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010. Указанные работы по обследованию грунтов оснований и фундаментов здания сельского дома культуры не проводились, паспорт данного здания не составлялся.

27.10.2017 подрядчик, за пределами сроков исполнения обязательств по контракту, представил гарантийное письмо, в соответствии с которым, документы направлены в государственную экспертизу. При сдаче документов на экспертизу подрядчик оплату от своего имени не произвел, указав на то, что оплата экспертизы проводится за счет областного бюджета. По указанным обстоятельствам не были приняты к рассмотрению экспертной организацией.

Следует отметить, что заявление о проведении экспертизы зарегистрировано 17.10.2017, фактически документы сданы 13.11.2017, в соответствии с гарантийным письмом документы должны быть сданы 10.11.2017.

В части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с частью 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в том числе, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Исполняя свои обязательства по договору, подрядчик разработал проектно-сметную документацию и направил ее в электронном виде в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости. От экспертной организации поступило уведомление о том, что представленная документация не может быть принята к рассмотрению, поскольку поданное заявление необходимо привести в соответствие с Памяткой по подаче заявлений в электронном виде, а также в представленная доверенность не дает право заявителю заключать от имени заказчика договор на проведение государственной экспертизы.

Таким образом, подрядчиком нарушены существенные условия муниципального контракта, а именно – срок выполнения работ. Из представленных сведений следует, что 11.12.2017 заказчиком получен ответ от экспертной организации о том, что подрядчиком замечания не устранены и возможность получения положительного заключения отсутствует.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что общество, приняв на себя обязательства по своевременному выполнению работ, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, необоснованно уклонилось от подписания контракта, чем создавало угрозу наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует в целом, о виновном бездействии исполнителя общества.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого решения и не доказано, что этим актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области соответствует действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина для организаций в сумме 3 000 рублей.

ООО «Риллен» при подаче настоящего заявления чеком б/н уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., судом произведен зачет уплаты государственной пошлины. Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук