Постановление от 27 января 2022 г. по делу № А53-5830/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5830/2021
г. Краснодар
27 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022), от ответчиков: федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 02.02.2021), Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 23.11.2020), рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу № А53-5830/2021, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании 926 333 рублей 61 копейки стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях с 01.01.2018 по 30.09.2020, 9579 рублей 84 копеек неустойки, начисленной с 20.10.2020 по 31.12.2020, с последующим ее начислением по день уплаты долга.

Решением от 23.07.2021 иск к министерству удовлетворен. В удовлетворении требований к учреждению отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. С министерства в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 581 рубля.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2021 решение от 23.07.2021 отменено в части взыскания с министерства в доход бюджета 581 рубля государственной пошлины, поскольку министерство освобождено от уплаты государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, доказательств наличия зарегистрированного права собственности Минобороны России объекты недвижимости не представлено; основанием возникновения права муниципальной собственности является решение уполномоченного органа о передаче имущества муниципальному образованию; право муниципальной собственности на спорные объекты зарегистрировано 14.09.2021; трансформаторные подстанции не являются энергопотребляющими устройствами; фактические потери электроэнергии на указанных объектах отсутствуют; суд первой инстанции самостоятельно произвел замену ответчика.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, Российская Федерация являлась собственником объектов электросетевого хозяйства (трансформаторные подстанции); к названным объектам присоединены электропринимающие устройства потребителей, которым с 01.01.2018 по 30.09.2020 истец как гарантирующий поставщик по договорам энергоснабжения поставил электрическую энергию.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности на стороне ответчиков за поставленную в период с 01.01.2018 по 30.09.2020 электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях, обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктами 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пришли к выводу том, что лицом, обязанным оплачивать стоимость потерь, является министерство, в собственности которого в спорный период находились объекты электросетевого хозяйства.

Судами учтены наличие в исковом периоде зарегистрированного права собственности на спорные объекты за Российской Федерацией; действовавший до 01.01.2018 договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 30.04.2014 в отношении подстанций; судебные акты по делу по делу № А32-45630/2020, вступившие в законную силу 26.05.2021 (по иску учреждения о понуждении администрации муниципального образования город Краснодар принять имущество в муниципальную собственность), подтвердившие нахождение спорных подстанций во владении военного ведомства в исковом периоде.

Отношения, связанные с безвозмездной передачей военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность муниципальных образований, регулируются Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 423-ФЗ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возлагается на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суды установили, что в отношении трех трансформаторных подстанций (кадастровые номера 23:43:0206097:1688; 23:43:0206097:1675; 23:43:0206097:1676), потери в которых являются предметом иска, министерством принято решение о передаче в собственность муниципального образования город Краснодар.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 423-ФЗ решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 3 названного Закона такое решение является основанием для прекращения прав на переданное имущество у бывших правообладателей (пункт 1) и возникновения на переданное недвижимое имущество права собственности муниципального образования, которому передано такое имущество (пункт 2).

Частью 11 статьи 3 Закона № 423-ФЗ предусмотрено, что в случае, если права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), такие права прекращаются, право собственности муниципального образования на это имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права в ЕГРН.

Установив, что вещные права Российской Федерации на трансформаторные подстанции были зарегистрированы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что право муниципальной собственности на это имущество возникло с момента его государственной регистрации.

В выписке из ЕГРН указано, что право собственности муниципального образования город Краснодар зарегистрировано 14.09.2021, то есть после искового периода (01.01.2018 – 30.09.2020).

С учетом изложенного суды отклонили довод министерства о том, что оно является ненадлежащим ответчиком.

Судами также учтено отсутствие в спорном периоде (с 01.01.2018 по 30.09.2020) договора с учреждением, не имеющим вещных прав на объекты. Поскольку право оперативного управления не было зарегистрировано за учреждением, суды пришли к выводу о том, что лицом, обязанным оплатить потери в объектах электросетевого хозяйства (ТП), является министерство – орган, действующий от имени Российской Федерации как собственника спорных объектов (статьи 125, 126, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы министерства о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении (замена ответчика в отсутствие волеизъявления истца), подлежит отклонению как основанные на неверном понимании норм процессуального и материального права.

Компания предъявила иск о взыскании к учреждению и министерству в порядке части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив отсутствие у учреждения правового титула (зарегистрированного права оперативного управления) на трансформаторные подстанции, суды взыскали задолженность с собственника этого имущества, поскольку основания для привлечения к субсидиарной ответственности Российской Федерации в лице министерства отсутствовали.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о недоказанности величины взыскиваемых потерь, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу № А53-5830/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

О.В. Бабаева



Судьи

Р.А. Алексеев


М.Н. Малыхина