Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А40-109422/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109422/2025-104-666
г. Москва
11 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля  2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2025 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "МЕДСИ" (123056, Г.МОСКВА, ПЕР. ГРУЗИНСКИЙ, Д. 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2006, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКОРАЯ ПОМОЩЬ "АЛЬФА МЕДИЦИНА" (117312, Г.МОСКВА, ПР-КТ 60-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ, Д. 11А, СТР. 14, ЭТАЖ 1 ПОМ 7-12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2007, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии: без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество «ГРУППА КОМПАНИЙ «МЕДСИ» (далее – истец, Агент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СКОРАЯ ПОМОЩЬ «АЛЬФА МЕДИЦИНА» (далее – ответчик, Принципал) о взыскании задолженности по агентскому договору от 30.10.2023 № ГК-2023-25004 в размере 1 345 890 руб., неустойки в размере 175 862,64 руб. по состоянию на 05.03.2025, с дальнейшим начислением неустойки с 06.03.2025 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в размере  1 345 890 руб., задолженности по агентскому договору от 30.11.2023 № АЮ1010  в размере 78 419,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 911,37 руб. по состоянию на 05.03.2025, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2025 по день фактической оплаты долга в размере  78 419,40 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что у истца перед ответчиком имеется задолженность в размере 529 790,30 руб. Ответчик заявляет о проведении зачета встречных однородных требований, после проведения зачета сумма исковых требований составляет не более 816 099,70 руб. при взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.

07.07.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Ответчик подал апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (Агент) и ответчиком (Принципал) заключен агентский договор  от 30.10.2023г. № ГК-2023-25004 по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства осуществлять от своего имени и за счет Принципала медицинские услуги.

В силу п. 2.1.5 договора, Принципал обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения отчета Агента, принимать отчет путем подписания Акта сдачи-приемки услуг Агента. По истечении указанного срока при отсутствии замечаний отчет считается принятым Агентом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате вознаграждения, в связи с чем сторонами был утвержден график погашения задолженности от 23.07.2024 исх. № 01-07/23.

Ответчик не исполнил свои обязательства в сроки, установленные графиком.

Так, по Акту № ГК24-27150 от 27.05.2024 (агентское вознаграждение за апрель 2024 в размере 363 000 руб.) агентское вознаграждение оплачено частично на сумму 281 850 руб., сумма задолженности по данному Акту составляет 81 850 руб.

По Акту № ГК24-33568 от 17.06.2024 (агентское вознаграждение за май 2024 в размере 274 690 руб.) агентское вознаграждение не оплачено, сумма задолженности по данному Акту составляет 274 690 руб.

Также ответчиком не оплачено вознаграждение по Акту № ГК24-43397 от 31.07.2024 (агентское вознаграждение за июнь 2024 в размере 204 390 руб.); по Акту № ГК24-49997 от 31.08.2024 (агентское вознаграждение за июль 2024 в размере 275 080 руб.); по Акту № ГК24-56938 от 26.09.2024 (агентское вознаграждение за август 2024 в размере 154 600 руб.); по Акту № ГК24-62446 от 15.10.2024 (агентское вознаграждение за сентябрь 2024 в размере 99 620 руб.); по Акту № ГК24-76777 от 01.12.2024 (агентское вознаграждение за октябрь 2024 в размере 131 320 руб.); по Акту № ГК24-81700 от 31.12.2024 (агентское вознаграждение за ноябрь 2024 в размере 99 900 руб.); по Акту № ГК24-00399 от 01.01.2025 (агентское вознаграждение за декабрь 2024 в размере 24 440 руб.).

По расчету истца сумма задолженности по агентскому договору от 30.10.2023г. № ГК-2023-25004 составляет 1 345 890 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 2.1.6 договора оплата агентского вознаграждения в полном объеме осуществляется Принципалом в течение 15 рабочих дней с момента принятия отчета Агента.

Ответчик доказательств оплаты истцу суммы вознаграждения не представил.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по выплате вознаграждения в размере 1 345 890 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

За просрочку по выплате вознаграждения истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 175 862,64 руб. по состоянию на 05.03.2025, с дальнейшим начислением неустойки с 06.03.2025 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в размере  1 345 890 руб.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3  в случае просрочки перечисления Агенту причитающегося вознаграждения, Принципал обязан уплатить Агенту неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с п. 77 постановления Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о несоразмерности начисленной неустойки,  документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией, на основании п. 1 ст. 2 ГК РФ, ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер пени, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств.

Заключая с истцом договор, ответчик был согласен с условиями договора, в том числе с размером неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  предусмотренном частью 1 статьи 4 АПК РФ.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Кроме того, между истцом (Принципал) и ответчиком (Агент) был заключен агентский договор от 30.11.2023 № АЮ1010 по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства осуществлять от своего имени и за счет Принципала предусмотренные договором услуги.

В результате проведения между сторонами взаиморасчетов было установлено, что истцом в рамках исполнения обязательств по оплате агентского вознаграждения по договору была излишне уплачена сумма в размере 78 419,40 руб.

Между сторонами 21.08.2024 заключено Дополнительное соглашение № 2 к договору от 30.11.2023 № АЮ1010, согласно которого, возврат денежных средств будет осуществлен Агентом путем взаимозачета между договором 2 и проектом договора на оказание медицинских услуг от 26.08.2024, в срок до 30.09.2024.

Ответчик излишне уплаченные истцом денежные средства не вернул.

По расчету истца сумма задолженности по агентскому договору  от 30.11.2023 № АЮ1010 составляет 78 419,40 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

Ответчик не представил доказательств возврата излишне уплаченных истцом денежных средств.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности в размере 78 419,40 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что для квалификации полученных средств в качестве неосновательного обогащения, как следует из приведенных норм и практики их применения,  законность получения денежных средств при отпадении оснований для удержания, не исключает необходимость их возврата в силу ст.ст.1102-1105 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 911,37 руб. по состоянию на 05.03.2025, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2025 по день фактической оплаты долга в размере  78 419,40 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает, что ненадлежащее исполнение обязательств влечет для должника негативные последствия.

Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств, принятия надлежащих мер к погашению задолженности.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имеющих место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик доказательств возврата денежных средств не представил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан математически и методологически верным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ссылку ответчика на проведение взаимозачета на сумму 529 790,30 руб., суд считает необоснованной.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Дополнительным соглашением от 21.08.2024 № 2 к агентскому договору от 30.11.2023 № АЮ1010 подтверждается отсутствие задолженности истца перед ответчиком на сумму 529 790,30 руб.

По своей сути данное дополнительное соглашение является Актом сверки взаимных расчетов по агентскому договору от 30.11.2023 № АЮ1010, по которому, ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 78 419,40 руб.

Доказательств наличия задолженности истца перед ответчиком на сумму 529 790,30 руб. материалы дела не содержат.

Последний (календарно)  отчет №7 за период с 01.05.2024 по 30.06.2024, на который ссылается ответчик в обоснование долга истца перед ним в размере 529 790,30 руб., является односторонним, подписан только ответчиком и при этом в период, предшествующий подписанию сторонами спора двустороннего Дополнительного соглашения от 21.08.2024 № 2, в котором стороны констатировали наличие долга ответчика перед истцом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКОРАЯ ПОМОЩЬ "АЛЬФА МЕДИЦИНА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "МЕДСИ" задолженность в размере 1 424 309 (один миллион четыреста двадцать четыре тысячи триста девять) рублей 40 копеек, неустойку в размере 175 862 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 64 копейки с дальнейшим начислением неустойки с 06.03.2025 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в размере 1 345 890 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 911 рублей 37 копеек с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2025 по день фактической оплаты долга в размере 78 419 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 73 212 (семьдесят три тысячи двести двенадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение подлежит немедленному исполнению.


СУДЬЯ:                                                                                                Н.В. Бушмарина