Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А68-4287/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-4287/2024

Дата объявления резолютивной части решения «24» июля 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме «07» августа 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой А.М.,

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (АО «ТНС энерго Тула», ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант энерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 2106985,93 руб., пеней за просрочку платежа по состоянию на 08.04.2024 в сумме 32334,13 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – не явились, уведомлены надлежаще;

от ответчика – не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго» (ООО «Гарант Энерго») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 14.11.2022 № 71409900034 за февраль 2024 года в сумме 2106985,93 руб., пеней за просрочку платежа по состоянию на 08.04.2024 в сумме 32334,13 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательства.

05.06.2024 истец обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и просил взыскать с ответчика только пени по состоянию на 08.05.2024 в сумме 78525,74 руб.

Суд признал отказ истца от взыскания основного долга обоснованным и на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в указанной части.

Суд принял к производству уточнение исковых требований истца от 05.06.2024 и рассмотрел по существу.

Ответчик просил суд снизить пени по ст. 333 ГК РФ до 22969,60 руб.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Представленным в дело договором энергоснабжения от 14.11.2022 № 71409900034, счетом, счетом-фактурой, ведомостью потребления за февраль 2024, расчетом истца подтверждается оплата задолженности ответчиком с просрочками.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просил взыскать пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» по состоянию на 08.05.2024 в сумме 78525,74 руб.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик просил снизить размер пеней по ст. 333 ГК РФ, исходя из двукратной ключевой ставки.

Суд считает, что заявление ответчика о снижении законной неустойки в рассматриваемом деле не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из содержания ст. 333 ГК РФ, единственным критерием, на основании которого производится уменьшение размера взыскиваемых санкций, является явная несоразмерность размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, суд считает, что размер законных пеней не является несоразмерным, а сумма пеней зависит от размера долга.

Таким образом, суд удовлетворяет уточненные исковые требования истца, с ответчика в пользу истца взыскиваются пени в сумме 78525,74 руб.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме 33697 руб. и почтовых расходов в сумме 40,80 руб.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение о том, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку добровольная оплата ответчиком долга в полном объеме произведена после принятия судом иска к производству (18.04.2024), то данное обстоятельство не влияет на общее правило распределения судебных расходов.

По настоящему делу государственная пошлина рассчитывается с 2185511,67 руб. (долг оплаченный после принятия иска к производству 2106985,93 руб. + уточненные пени 78525,74 руб.) и составляет 33928 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33697 руб. и почтовые расходы в сумме 40,80 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 231 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, подп. 4 п. 1 ст. 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по исковым требованиям АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) к ООО «Гарант Энерго» (ИНН <***>) о взыскании долга.

Отказать ООО «Гарант Энерго» (ИНН <***>) в удовлетворении заявления о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемых пеней.

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) к ООО «Гарант Энерго» (ИНН <***>) о взыскании пеней удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Гарант Энерго» (ИНН <***>) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) пени в сумме 78525 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33697 руб., почтовые расходы в сумме 40 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО «Гарант Энерго» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 231 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.



Судья Л.Д. Тажеева