Решение от 30 января 2018 г. по делу № А41-93472/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93472/2017
г. Москва
31 января 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-93472/2017 по иску Некоммерческой организации «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» (143407, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ВЕРСИЯ» (144001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле третьего лица – Банк ВТБ (ПАО) о взыскании 999999 руб. 98 коп. задолженности по договору поручительства №532/П от 22.07.2015,

при участии:

согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ВЕРСИЯ», с участием в деле третьего лица – Банка ВТБ (ПАО) о взыскании 999999 руб. 98 коп. основного долга по договору поручительства №532/П от 22.07.2015.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несением истцом расходов по оплате задолженности по кредитному договору <***> от 22.07.2015, произведенной в рамках договора поручительства №532/П от 22.07.2015.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представители ответчика и третьего лица для участия в нем не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления Некоммерческой организации «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, 22.07.2015 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Кредитор) и ООО «НПК «Версия» (Заёмщик) заключен кредитный договор № <***> (далее - кредитный договор); сумма кредита - 4000000 руб., срок возврата кредита - 22.07.2017.

В обеспечение обязательств Заёмщика по кредитному договору между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), Заёмщиком и Некоммерческой организацией «Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» (далее - Московский областной гарантийный фонд, Поручитель) заключен трехсторонний договора поручительства №532/П от 22.07.2015 (далее – договор поручительства).

Согласно условиям договора поручительства, ответственность Московского областного гарантийного фонда является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности в размере 2000000 руб., при этом ответственность поручителя перед Банком не может превышать 50% от суммы неисполненных Заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита (основного долга). Срок действия договора поручительства - до 19.11.2017 (пункты 1.2, 6.1 договора поручительства).

В связи с реорганизацией АКБ «Банк Москвы» (ОАО) его правопреемником стал Банк ВТБ (ПАО).

В связи с нарушением ООО «НПК «Версия» условий кредитного договора, Банк ВТБ24 (ПАО), действующий на основании доверенности от Банка ВТБ (ПАО), потребовал от Заёмщика досрочного погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору (требование от 30.03.2017 № 23-03-18/13373). Указанные требования Заёмщиком не исполнены.

Впоследствии, 14.08.2017 в адрес Московского областного гарантийного фонда поступило требование (исх. без номера, от 11.08.2017) Банка ВТБ24 (ПАО), действующего на основании доверенности от Банка ВТБ (ПАО), об уплате за Заёмщика, в соответствии с договором поручительства.

Истец, 15.08.2017, в соответствии с пунктом 5.6 договора поручительства, предусматривающим обязанность поручителя в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения требования (претензии) Банка в письменной форме уведомлять Заёмщика о предъявлении Банком требования (претензии), направил Заёмщику уведомление (исх. № 210/02 от 15.08.2017) о поступившем от Банка требовании. Ответа на указанное уведомление Заёмщик не дал.

Платежным поручением №179 от 06.09.2017 поручитель удовлетворил требование Банка, выплатив лимит своей ответственности в размере 999999,98 руб.

В свою очередь, 18.09.2017 Московский областной гарантийный фонд направил Заёмщику требование (исх. №235/02 от 18.09.2017) о погашении задолженности в размере 999999,98 руб., которое было оставлено последним без удовлетворения.

Неисполнение требований о погашении задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора поручительства поручитель обязан нести субсидиарную ответственность за исполнение Заёмщиком обязательств по кредитному договору, заключённому с Банком, в части возврата фактически полученной Заёмщиком суммы кредита (основного долга) в пределах и на условиях, определённых в пункте 1.2 договора.

Пунктом 4.3.4 договора поручительства предусмотрено, что Заемщик обязан возместить Поручителю (в случае исполнения Поручителем   обязательств за Заёмщика по кредитному договору в рамках договора) все денежные средства, выплаченные Банку, а также возместить иные убытки, понесённые Поручителем в связи с ответственностью за Заёмщика.

К Поручителю, исполнившему обязательства по договору (обязательства за Заёмщика по кредитному договору) переходят права требования в том же объёме, в котором Поручитель фактически удовлетворил требования Банка (пункт 5.8 договора поручительства).

Таким образом, в силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных положений договора поручительства к истцу перешли права требования в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора - Банка ВТБ (ПАО).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

 Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по договору поручительства ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 999999 руб. 98 коп. основного долга по договору поручительства №532/П от 22.07.2015 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ВЕРСИЯ» (144001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» (143407, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 999999 (девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 98 коп. задолженности по договору поручительства №532/П от 22.07.2015, а также 23000 (двадцать три тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.



Судья                                                                           П.И. Машин