Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А13-22103/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-22103/2019
город Вологда
25 декабря 2019 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах о привлечении сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Возрождение» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от кооператива – председателя ФИО2,

у с т а н о в и л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Возрождение» (далее – кооператив) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представители в судебное заседание не явились. В письменном ходатайстве от 20.12.2019 управление просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей управления.

Кооператив в письменных объяснениях и его представитель в судебном заседании указали, что поставщик воды ООО «Водопровод Устье» поставляет кооперативу воду с многократно завышенной цветностью, однако возможности брать воду у другого поставщика нет ввиду его отсутствия на территории поселка. В целях исполнения предписания кооперативом был установлен магистральный фильтр для очистки холодной воды «Гейзер», осуществлена промывка и дезинфекция трубопроводов хозяйственно-питьевого водоснабжения. Показатель цветности воды превышает норматив по независящим от кооператива причинам. Так в Усть-Кубинском районе был введен режим чрезвычайной ситуации с 13.11.2019 по 18.11.2019. Просит признать правонарушение малозначительным либо применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя кооператива, арбитражный суд считает заявленные требования о привлечении кооператива к административной ответственности подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностными лицами управления на основании распоряжений от 24.01.2019 № 91-с/р, от 11.02.2019 № 195/91-с/р проведена плановая выездная проверка в отношении общества, по результатам которой управлением составлен акт проверки от 20.02.2019 № 25/03-16 и обществу выдано предписание от 20.02.2019 № 15/25/03-16.

На основании распоряжения от 24.10.2019 № 2011-с/р управлением проведена внеплановая выездная проверка исполнения кооперативом указанного предписания, по результатам которой составлен акт проверки от 20.11.2019 № 347/03-16 и специалистом-экспертом управления ФИО3 составлен протокол от 20.11.2019 № 619/347/03-20 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Административный орган в указанном протоколе пришел к выводу о неисполнении кооперативом в установленный срок пункта 7 предписания уполномоченного органа от 20.02.2019 № 15/25/03-16, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение кооперативом в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

Управлением установлено, что на момент проверки не выполнен в установленный срок (01.11.2019) 7 пункт предписания от 20.02.2019 № 15/25/03-16: обеспечить качество воды, используемой в процессе производства (изготовления) пищевой продукции по органолептическим показателям в соответствии с требованиями к питьевой воде, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», представить протокол испытаний воды.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 названного Закона органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушений.

В силу части 2 статьи 36 Закона № 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 12 ТР ТС 021/2011 установлено, что вода в разных агрегатных состояниях, используемая в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, должна соответствовать следующим требованиям: вода, используемая в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и непосредственно контактирующая с продовольственным (пищевым) сырьем и материалами упаковки, должна соответствовать требованиям к питьевой воде, установленным законодательством государства - члена Таможенного союза.

Пунктом 3.1 СанПина 2.1.41074-01 установлено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 3.2 СанПина 2.1.41074-01).

Пунктом 3.5 СанПина 2.1.41074-01 установлено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Норматив по цветности воды не должен превышать 20 градусов, в то время как в соответствии с протоколом испытаний воды от 11.11.2019 цветность воды на момент отбора пробы составила 98,4+_9,8 градусов, что свидетельствует о неисполнении предписания в указанной части.

Предписание от 20.02.2019 № 15/25/03-16 в установленном законом порядке не обжаловалось, с ходатайствами о продлении срока исполнения его требований кооператив также не обращался.

Следовательно, у кооператива существовала обязанность в срок до 01.11.2019 устранить указанное в пункте 7 предписания нарушение.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кооператив ссылается на то, что поставщик воды ООО «Водопровод Устье» поставляет воду с многократно завышенной цветностью, однако возможности брать воду у другого поставщика нет ввиду его отсутствия на территории района. В целях исполнения предписания кооперативом был установлен магистральный фильтр для очистки холодной воды, осуществлена промывка и дезинфекция трубопроводов хозяйственно-питьевого водоснабжения. Показатель цветности воды превышает норматив по независящим от кооператива причинам. Так на территории Вологодской области с 28.10.2019 по 30.11.2019 в связи с высоким ростом паводковых вод введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация». В Усть-Кубинском районе режим чрезвычайной ситуации введен с 13.11.2019 по 18.11.2019.

Принятие мер по устранению выявленных нарушений (установка фильтра, промывка и дезинфекция трубопроводов) не свидетельствуют об отсутствии вины в действиях кооператива, а может быть учтено судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Кооперативом представлено постановление администрации Усть-Кубинского района от 15.11.2019 № 1108, из которого следует, что в период с 13 ноября 2019 года до 18 ноября 2019 гола введен режим повышенной готовности для органов управления и сил единой системы Усть-Кубинского района звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций области в связи с ростом уровня паводковых вод. Вместе с тем, проба воды была отобрана до введения режима чрезвычайной ситуации – 07.11.2019.

Заключение кооперативом с ООО «Водопровод Устье» договора холодного водоснабжения не освобождает кооператив от надлежащего контроля за качеством воды, поскольку в рассматриваемом случае именно кооператив является надлежащим субъектом правонарушения.

Принятые кооперативом меры не являются достаточными для исполнения предписания.

Доказательств исполнения в полном объеме пункта 7 предписания в срок до 01.11.2019 в материалы дела не представлено. Протоколом об административном правонарушении от 20.11.2019 и приложенными к нему доказательствами подтверждается наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, требование управления о привлечении кооператива к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Кооператив просит признать правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Ответственность за рассматриваемое деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Между тем, исключительные обстоятельства в данной части, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Кооператив просит применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, санкция части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В порядке части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно разъяснениям в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая принятие кооперативом мер для устранения выявленных нарушений, арбитражный суд считает возможным назначить кооперативу административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Возрождение», расположенный по адресу: <...>, зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1063537012967, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Счет № 40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ отделение Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19638101, КБК 141 116 0700 01 6000 140, лицевой счет 04301787600, получатель УФК по Вологодской области (Управление Роспотребнадзора по Вологодской области), ИНН <***>, КПП 352501001.

Судья О.П. Логинова