Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А67-1157/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело №А67-1157/2021

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аналитико-консультационная фирма «Контабил» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634012, <...>, офис (квартира) 20)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634061, <...>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО2 на основании приказа №1-К от 14.12.2005, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 (до 31.12.2021), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аналитико-консультационная фирма «Контабил» (далее – ООО «АКФ «Контабил», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – ИФНС России по г. Томску, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения № 4873 от 30.09.2020.

В обоснование заявленного требования общество указало, что решение не соответствует Налоговому кодексу РФ и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, отсутствовали основания для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку требование налогового органа не соответствовало положениям статьи 93.2 НК РФ и не подлежало исполнению.

В отзыве инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на необоснованность доводов заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель инспекции возражал.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Томской области от 04.06.2020 № 2504 ИФНС России по г. Томску в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ направило в адрес ООО «АКФ «Контабил» требование №12388 от 05.06.2020 о предоставлении документов (информации), а именно: счета № 24 от 05.04.2016, № 65 от 07.12.2016, № 67 от 19.12.2016, № 74 от 27.12.2016, № 5 от 27.01.2017, выставленные в адрес ООО «ВОСТОК-ТРИ» за услуги по информированию и консультированию; договоры, заключенные с ООО «ВОСТОК-ТРИ» на оказание услуг по информированию и консультированию, действующие в 2016-2017 годах с приложениями, а также информация о лице, сопровождающем оказание ООО «ВОСТОК-ТРИ» услуг по информированию и консультированию в 2016-2017 согласно перечисленных выше счетов.

В связи с непредставлением документов (информации) инспекцией вынесено решение № 4873 от 30.09.2020, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ с назначением штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением ФНС по Томской области вынесено решение от 17.11.2020 об отказе в её удовлетворении.

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В силу пункта 5 указанной статьи лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере 5 000 руб. за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с названным Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.

Из приведенных положений следует, что налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) у контрагентов налогоплательщиков и иных лиц как в рамках проведения налоговой проверки (выездной или камеральной), в том числе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так и вне рамок такой проверки. При этом вне рамок налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки. Направленное требование налогового органа должно быть оформлено в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что требование о предоставлении документов (информации) № 12388 от 05.06.2020 направлено вне рамок проведения проверок, относительно конкретных сделок ООО «АКФ «Контабил» и ООО «ВОСТОК-ТРИ», содержит обоснование необходимости получения запрашиваемых документов (информации);

Требование соответствует форме КНД 1165013, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, содержит необходимые сведения и реквизиты, направлено с приложением поручения налогового органа.

Таким образом, требование о предоставлении документов (информации) № 12388 от 05.06.2020 соответствует положениям статьи 93.1 НК РФ и подлежало обязательному исполнению ООО «АКФ «Контабил».

Доводы заявителя о том, что требование о предоставлении документов (информации) должно соответствовать положениям статьи 93.2 НК РФ, так как общество является аудиторской организацией, не принимаются судом по следующим основаниям.

Положения статьи 93.2 НК РФ регламентируют порядок истребования документов (информации) у аудиторских организаций (индивидуальных аудиторов) полученных ею при осуществлении аудиторской деятельности и оказании прочих связанных с аудиторской деятельностью услуг, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 и 5 части 7 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (пункт 1 статьи 93.2 НК РФ).

Из содержания требования следует, что инспекцией истребованы документы (информация) относительно конкретных сделок между ООО «АКФ «Контабил» и ООО «ВОСТОК-ТРИ» с целью установления реальных хозяйственных отношений по оказанию услуг информирования и консультированию; документы (информация), полученные при осуществлении обществом аудиторской деятельности и оказания прочих связанных с аудиторской деятельностью услуг, инспекцией не запрашивались, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статьи 93.2 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что запрашиваемые документы (информация) не представлены в установленный срок, суд пришел к выводу о правомерности решения о привлечении ООО «АКФ «Контабил» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов