Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А82-7754/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7754/2022
г. Ярославль
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казённого учреждения "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка № 642 от 08.11.2017,

об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Капитал" возвратить земельный участок с кадастровым номером 76:17:144401:2241 согласно действующему законодательству, подписать акт приема-передачи (возврата) земельного участка,

о взыскании 5893.06 руб.;


при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

установил:

Муниципальное казённое учреждение "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" о расторжении договора аренды земельного участка № 642 от 08.11.2017, об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Капитал" возвратить земельный участок с кадастровым номером 76:17:144401:2241 согласно действующему законодательству, подписать акт приема-передачи (возврата) земельного участка, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 642 от 08.11.2017 за период с 01.05.2018 по 31.10.2021 в размере 124435,18 рублей, пени за период с 11.12.2017 по 14.11.2021 в размере 106461,19 рублей

В ходе рассмотрения дела судом принято к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 в размере 5685,58 рублей, пени за период с 11.10.2021 по 14.11.2021 в размере 207,48 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области в лице Муниципального казённого учреждения "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 08.11.2017 заключен договор аренды земельного участка № 642, на основании которого ответчику в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставлен земельный участок с кадастровым номером 76:17:144401:2241, общей площадью 1619 кв.м, для строительства 3-х этажных многоквартирных жилых домов и строительства детского сада.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что пользование земельным участком является платным.

Арендная плата вносится ежемесячно до 10-го числа, следующего за отчетным (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 5.5. договора за просрочку платежей сверх сроков, предусмотренных в пункте 4.4. договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Договор заключен на срок с 15.10.2017 по 14.10.2022.

Согласно пункту 3.2.1. договора арендатор обязан передать земельный участок арендатору по акту приема-передачи, а по окончании срока действия договора – принять земельный участок от арендатора.

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 08.11.2017, земельный участок прият ответчиком без замечаний.

Письмом от 27.12.2021 № 1097 истец направил в адрес ответчика предписание, где указал на наличие задолженности по арендной плате, неиспользование земельного участка по назначению более трех лет, потребовал устранить данные нарушения условий договора до 28.01.2022 или подписать прилагаемое соглашение о расторжении оговора и возвратить земельный участок.

Указывая на то, что предписание от 27.12.2021 ответчик проигнорировал, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указано в пункте 2 статьи 621 Кодекса если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сформулирована правовая позиция, согласно которой в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор аренды заключен с ответчиком без проведения торгов в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, то есть как с лицом, которому ранее земельный участок предоставлялся для комплексного развития территории.

Таким образом, после окончания срока действия (14.10.2022), данный договор на неопределенный срок не возобновился.

Доказательства того, что на земельном участке возведен капитальный объект или объект незавершенного строительства, что предоставляло бы ответчику право без проведения торгов приобрести земельный участок в аренду или в собственность, суду не представлены.

Соответственно, договор аренды прекратил свое действие 14.10.2022, в связи с чем не может быть расторгнут на будущее время решением суда.

Согласно положениям стати 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как уже указано выше, заключенным сторонами договором предусмотрена передача земельного участка по соответствующему акту.

Из представленного в материалы дела акта осмотра земельного участка от 01.06.2020 следует, что земельный участок по назначению не используется, зарос сорной растительностью.

Следовательно, на ответчике как бывшем арендаторе земельного участка лежит обязанность привести земельный участок в надлежащее состояние и возвратить его истцу по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2022 по делу № А82-14846/2021 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство.

В силу пункта 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, если право аренды не может считаться активом должника, например, ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, а если такое согласие не требуется, названное право должно рассматриваться в качестве актива должника, который может быть введен в оборот путем его отчуждения за плату в целях удовлетворения требований кредиторов должника, в связи с чем право аренды входит в конкурсную массу должника, подлежит реализации в порядке статьи 139 Закона о банкротстве, что затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, вследствие чего в таком случае требование о расторжении договора аренды должно рассматриваться в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Договор аренды земельного участка заключен на срок не более 5 лет, в связи с чем по договору у арендатора нет права передавать свои права и обязанности иным лицам.

Соответственно, требования Агентства о расторжении договора и обязании возвратить арендованный земельный участок подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика возвратить земельный участок, в том числе подписать акт приема-передачи имущества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд отмечает при этом, что исполнение решения в части подписания акта приема-передачи может быть исполнено и путем одностороннего принятия истцом земельного участка из аренды при условии надлежащего состояния земельного участка.

Согласно расчету, представленному истцом, к взысканию предъявлены задолженность по арендной плате за период 01.09.2021 по 31.10.2021 в размере 5685,58 рублей, пени по ставке 0,15% за период с 11.10.2021 по 14.11.2021 в размере 207,48 рублей.

Доказательств оплаты данных сумм ответчик не предоставил, расчет долга и пени не оспорил.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в размере 8000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казённого учреждения "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5685,58 рублей долга, 207,48 рублей пени.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10-и дней с момента вступления решения в законную силу возвратить земельный участок с кадастровым номером 76:17:144401:2241, подписать акт приема-передачи (возврата) земельного участка.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал" в доход федерального бюджета 8000,00 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Марусин