Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А45-12336/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12336/2019
г. Новосибирск
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2019 года,

решение в полном объёме изготовлено 19.06.2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой Ю.А.,

рассмотрев исковое заявление администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области

к открытому акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор", г. Новосибирск

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту в сумме 175 879 рублей и обязании ответчика выполнить работы по выравниванию слоя из песко-бетонной смеси под устройством плиточных тротуаров

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.10.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.11.2018 № 53, паспорт,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 25.08.2017 № Ф.2017.362573 в сумме 175 879 рублей и обязании ответчика выполнить работы по выравниванию слоя из песко-бетонной смеси под устройством плиточных тротуаров.

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы нарушением со стороны ответчика обязательств по срокам выполнения работ и их качеству.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил сумму неустойки до 156 359 рублей 66 копеек, исключив из заявленного размера ранее удержанную неустойку в сумме 19 519 рублей 08 копеек, поскольку данная сумма была удержана истцом при расчете за выполненные работы.

Уменьшение иска судом принято.

Ответчик, не оспаривая периода просрочки, представил контррасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки не может превышать 135 667 рублей 97 копеек. Требование об обязании ответчика выполнить работы по выравниванию слоя из песко-бетонной смеси под устройством плиточных тротуаров ответчик просил оставить без рассмотрения, поскольку в этой части истцом не соблюден претензионный порядок.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 25.08.2017 между администрацией рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (Заказчиком) и ОАО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (Подрядчиком) заключен муниципальный контракт № Ф.2017.362573 на выполнение работ по благоустройству внутриквартальных территорий микрорайона "Черемушки" в р.п. Колывань.

Цена Контракта составила 2 224 904 рубля (п. 2.1 Контракта).

Срок завершения работ по Контракту установлен не позднее 01.09.2017.

Фактически работы были выполнены 02.10.2017, о чем свидетельствует Акт приемки выполненных работ. Таким образом просрочка выполнения работ составила 31 день.

Пунктом 7.3 контракта установлена неустойка за просрочку ответчиком своих обязательств по контракту. Порядок начисления неустойки, установленный п. 7.3 Контракта полностью дублирует положения Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Буквальное содержание изложенных норм свидетельствует о том, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней.

Согласно контррасчету ответчика неустойка, с применением действующей на момент вынесения решения суда ставки - 7,50% составила 135 667 рублей 97 копеек. Контрарасчет неустойки судом проверен, признан верным, поскольку произведен в точном соответствии с правилами, установленными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

При указанных обстоятельствах неустойка в сумме 135 667 рублей 97 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

В отношении требования истца об обязании ответчика выполнить работы по выравниванию слоя из песко-бетонной смеси под устройством плиточных тротуаров истцом действительно не соблюден претензионный порядок.

В соответствии с п.5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 10.3 Контракта до передачи спора на разрешение Арбитражного суда Новосибирской области стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторона обязана дать письменный ответ по существу в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты ее получения.

Истец, указывая на то, что им неоднократно предъявлялись претензии к Ответчику с требованиями устранить выявленные нарушения, ссылается на претензию № 178 от 08.02.2019, претензию № 942/1 от 14.08.2018.

При этом, Претензия № 178 от 08.02.2019 содержит требование об уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств Ответчиком, и не содержит не только требования о выполнении работ по выравниванию слоя из пескоцементной смеси под устройством плиточных тротуаров, но и упоминаний о наличии каких-либо выявленных Истцом замечаний и недоделок к работам, выполненным Подрядчиком.

Претензия № 942/1 от 14.08.2018 содержит требование об устранении недоделок, выявленных ревизионной комиссией и на основании Представления Ревизионной комиссии Колыванского района НСО от 13.07.2018 № 15.

Представление Ревизионной комиссии, а также Акт Ревизионной комиссии по результатам проверки от 04.07.2018 за № 5, к Претензии № 942/1 не приложены и в адрес Ответчика не поступали, каким либо иным способом до сведения Подрядчика доведены не были.

Из содержания Представления Ревизионной комиссии не следует что в ходе проведения контрольных мероприятий установлено нарушение ОАО «Новосибирскавтодор» условий контракта в части устройства выравнивающего слоя из пескоцементной смеси.

Так, Ревизионной комиссией в ходе проверки выявлены многочисленные нарушения в отношении Администрации р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области. Из них, по контракту № Ф.2017.362573, заключенному с ОАО «Новосибирскавтодор», установлено что в нарушении п.7.3. контракта Администрацией при расчете штрафных санкций неверно применен коэффициент 1/300 ставки рефинансирования, в результате чего сумма пени занижена (п. 11 Представления).

В п. 5 Представления указаны отдельные строительные работы, выполненные с недостатками и дефектами, в том числе по микрорайону «Черемушки». Однако, в перечисленных дефектах, не назван такой дефект, как «отсутствие выравнивающего слоя из пескоцементной смеси под устройством плиточных тротуаров». В отношении же перечисленных в п. 5 дефектов, требования со стороны Администрации не предъявлены.

Даты контрольных замеров, указанные в Претензии № 942/1 и в Акте Ревизионной комиссии не совпадают, исходя из Акта Ревизионной комиссии, контрольные замеры 01.06.2018 не проводились, между тем в Претензии № 942/1 указана дата проведения контрольных замеров 01.06.2018.

Акт выборочного контрольного обмера от 01.06.2018 Истцом не представлен, представитель подрядной организации при составлении Акта не присутствовал, доказательств, свидетельствующих о вызове подрядчика для участия в проверке не представлено. Тем самым подрядчик был лишен возможности выразить свое мнение в отношении зафиксированных дефектов.

При указанных обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что претензия в части второго требования искового заявления в адрес ответчика не направлялась.

Истцом в судебном заседании данное обстоятельство признано, что отражено в аудиопротоколе.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ОГРН <***>) в пользу администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (ОГРН <***>) 135 667 рублей 97 копеек неустойки.

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 5 070 рублей.

Требование обязании ответчика выполнить работы по выравниванию слоя из песко-бетонной смеси под устройством плиточных тротуаров оставить без рассмотрения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина