Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А40-298868/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-298868/23-161-2422
г. Москва
31 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ"

117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, МИКЛУХО-МАКЛАЯ УЛ., Д. 40, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772801001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТО ПЛЮС"

241007, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРЯНСК ГОРОД, ДУКИ <...>/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 325701001,

о взыскании неосновательного обогащения и пени

в размере 10 754 418, 66 руб. по договору № ДЛ-139137-23 от 16.03.2023,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" к ООО "СПЕЦАВТО ПЛЮС" о взыскании задолженности в общем размере 10 754 418, 66 руб., неустойки в общем размере 8 267 936, 94 руб. по договорам № ДЛ-139137-23 от 16.03.2023, ДЛ-142620-23 от 30.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, возражений и ходатайств не заявил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СПЕЦАВТО ПЛЮС" (лизингополучатель) и ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (лизингодатель) заключен договоры финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-139137-23 от 16.03.2023, ДЛ-142620-23 от 30.03.2023 (далее договоры), в соответствии с которым истец обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга) у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Предметы лизинга были переданы ответчику во временное владение и пользование согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств.

Договоры лизинга были расторгнуты в одностороннем порядке 10.10.2023, в связи с неуплатой лизинговых платежей. Предметы лизинга изъяты и реализованы.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п. 6.2.12 Общих условий договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга), лизингополучатель не уплатил два и(или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты.

В силу п. 6.2.21 Общих условий договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных настоящими Общими условиями лизинга и(или) договором лизинга.

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно правовой, позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.08.2015 № 310-ЭС15-4563, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ № 17 не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей (ст. 421 ГК РФ).

Заключая договоры лизинга, стороны предусмотрели п. 6.10 Общих условий договора лизинга порядок расчета взаимных предоставлений.

Согласно п. 6.10 Общих условий лизинга после расторжения договора лизинга и возврата лизингополучателем предмета лизинга лизингодателю стороны производят расчет взаимных обязательств по следующей формуле:

Сальдо = СПД +У - Ц, где

Сальдо - результат расчета взаимных обязательств сторон по договору(ам) лизинга, совершенных до момента его(их) расторжения;

СПД - Сумма прекращения Договора, определяемая на месяц реализации предмета лизинга (если предмет лизинга реализован), или на месяц расчета сальдо (если предмет лизинга не реализован), в соответствии с п.1.1.24. общих условий лизинга;

У - убытки лизингодателя, определяемые по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством;

Ц - стоимость возвращенного предмета лизинга. определяется как цена реализации предмета лизинга третьим лицам (если предмет лизинга реализован) или на основании отчета выбранного лизингодателем оценщика (если предмет лизинга не реализован).

Согласно расчета истца сальдо по договору ДЛ-139137-23 составило:

Показатели для расчета сальдо


Сумма оплаты досрочного выкупа

5 156 357,66 р.

Задолженность по договору лизинга на дату расторжения

699 022,55 р.

Лизинговые платежи с даты расторжения по дату реализации предмета лизинга

826 827,06 р.

Неустойка (пени) за просрочку оплаты задолженности

183 555,62 р.

Итого

6 865 762,89 р.

Убытки

Расходы, связанные с расторжением договора лизинга

командировочные расходы в целях изъятия

19 309,45 р.

Расходы на эвакуацию

126 400,00 р.

Расходы на хранение

25 500,00 р.

Итого

171 209,45 р

Сумма прекращения договора (СПД) + Убытки (У)

7 036 972,34 р.

Стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц)

2 890 000,00 р.

Сальдо (СПД + У - Ц) (п. 6.10 ОУ)

4 146 972,34 р.


По договору ДЛ-142620-23:

Показатели для расчета сальдо


Сумма оплаты досрочного выкупа

7 566 034,60 р.

Задолженность по договору лизинга на дату расторжения

1 000 492,30 р.

Лизинговые платежи с даты расторжения по дату реализации предмета лизинга

186 498,46 р.

Неустойка (пени) за просрочку оплаты задолженности

248 415,96 р.

Итого

9 001 441,32 р.

Убытки

Расходы, связанные с расторжением договора лизинга

командировочные расходы в целях изъятия

2 505,00 р.

Расходы на эвакуацию

148 000,00 р.

Расходы на хранение

25 500,00 р.

Итого

176 005,00 р

Сумма прекращения договора (СПД) + Убытки (У)

9 177 446,32 р.

Стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц)

2 570 000,00 р.

Сальдо (СПД + У - Ц) (п. 6.10 ОУ)

6 607 446,32 р.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, совокупное сальдо составляет 10 754 418, 66 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из п. 3.3.4 Общих условий, истцом рассчитан размер неустойки (пени) за каждый день просрочки, который составляет 0,45% от просроченной задолженности.

С учетом заявленных требований, суд взыскивает пени в общем размере 8 267 936,94 руб.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности и неустойки не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 64-66, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТО ПЛЮС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" задолженность в общем размере 10 754 418, 66 руб., неустойку в общем размере 8 267 936, 94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 76 772, 00 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТО ПЛЮС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 59 535, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий