Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А64-10466/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«26» апреля 2023 года Дело №А64-10466/2022


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А64-10466/2022

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «МИР», г.Тамбов, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тамбовская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 561 959,55 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 24.06.2022;

от ответчика: не явился, извещен

Отводов составу суда не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «МИР» обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору субподряда №98-2/21 от 22.12.2021 в размере 515 649,96 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 309,59 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 14 239 руб.

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 между ООО Частное охранное предприятие «МИР» (Истец, Субподрядчик) и ИП ФИО2 (Ответчик, Подрядчик) был заключен договор субподряда № 98-2/21 (далее - Договор), по условиям которого истец организовывает и проводит работы: монтаж системы видеонаблюдения, ОС, АПС, СКУД на объекте: ВСП №8594/0134 Тамбовского отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 договора стоимость настоящего договора составляет 515 649,96 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата за выполненные работы по договору осуществляются истцом в течение 10 рабочих дней с даты подписания подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Все работы ООО ЧОП «МИР» были выполнены в полном объеме и в срок, работы сданы и приняты заказчиком, однако не оплачены заказчиком в сумме 515 649,96 руб.

Кроме того, истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.12.2022 в размере 46 309,59 руб.

В связи с тем, что задолженность ответчиком оплачена не была истцом, в адрес ответчика была направлена претензия от 03.10.2022, однако оставлена последним без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

В материалы дела от ответчика представлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с существенной удаленностью и невозможностью явки представителя без обоснования уважительных причин, также указано, что ответчиком производится поиск документов.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано. При этом суд руководствовался следующим.

В силу ч.3, 4, 5 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, заявляемого стороной, является уважительность причин, по которым она либо ее представитель не могут прибыть для слушания дела. Оценка уважительности причин относится к усмотрению суда. Совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу о том, что уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, ответчиком не приведено. Также суд считает необходимым отметить, что указанное в ходатайстве об отложении обстоятельство (удаленность представителя) не свидетельствует о наличии оснований для отложения судебного разбирательства и не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами ст. 158 АПК РФ.

При этом сам ИП ФИО2 зарегистрирован в Тамбовской области, не лишен права участвовать лично в судебном заседании.

Ответчик и его представитель о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик является ИП, имел достаточно времени для привлечения к участию в деле другого представителя. Однако своим правом ответчик не воспользовался.

Указание на поиск документов необоснованно, поскольку еще в представленном отзыве на исковое заявление от 16.02.2023 ответчик указывал на поиск документации. Судом было предоставлено время ответчику (2 месяца) для поиска документов.

Не усмотрев оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства сторон возникли из договора подряда № 98-2/21 от 22.12.2021.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 статьи 746 названного Кодекса, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что 22.12.2021 между ООО Частное охранное предприятие «МИР» (Истец, Субподрядчик) и ИП ФИО2 (Ответчик, Подрядчик), был заключен договор субподряда № 98-2/21 (далее - Договор), по условиям которого истец организовывает и проводит работы: монтаж системы видеонаблюдения, ОС, АПС, СКУД на объекте: ВСП №8594/0134 Тамбовского отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 договора стоимость настоящего договора составляет 515 649,96 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата за выполненные работы по договору осуществляются истцом в течение 10 рабочих дней с даты подписания подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Все работы ООО ЧОП «МИР» были выполнены в полном объеме и в срок, работы сданы и приняты заказчиком, согласно подписанным без разногласий актам о приемке выполненных работ от 21.01.2022 на общую сумму 515 649,96 руб., что так же подтверждается подписанными справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Таким образом, согласно п. 2.2. Договора ответчик был обязан в срок не позднее 04.02.2022 произвести полную оплату по Договору.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве, ходатайстве об истребовании доказательств фактически не оспаривает факт наличия задолженности в сумме 515 649,96 руб., не согласен с начисленной суммой процентов, сообщает о частичной оплате. Однако доказательств в подтверждение оплаты в части или в полном объеме не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 515 649,96 руб., исковые требования в части взыскания основного долга заявлены обоснованно, материалами дела подтверждены, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Ч. 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку согласно п. 2.2. Договора ответчик был обязан в срок не позднее 04.02.2022 произвести полную оплату по Договору, что не было исполнено со стороны ответчика, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.02.2022. При этом суд не может выйти за рамки исковых требований и признает право истца взыскивать проценты за меньший период.

Размер процентов, предъявленных истцом, за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 по 05.12.2022 составил по расчету истца 46 309,59 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату процентов, ответчик не представил. В отзыве на иск указал, что истец не учитывает положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», просил применить ст. 333 ГК РФ.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

При расчете процентов истцом не учитываются положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов, а также в отношении должников, включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., применяемым в данном случае по аналогии, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства, которое возникло до введения моратория, подлежат удовлетворению требования о взыскании с должников финансовых санкций, рассчитанных за период только до введения моратория, то есть по 31.03.2022 и после прекращения его действия с 02.10.2022 по 05.12.2022.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов на сумму долга, общий размер которых составил 17 404,95 руб.: за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 в размере 10 517,84 руб. и за период с 02.10.2022 по 05.12.2022 в сумме 6 887,11 руб.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч. 6 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что размер процентов определен истцом в соответствии с ч. 1 статьи 395 ГК РФ (применительно к действовавшим в периоды просрочки ставкам).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части, за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 в размере 10 517,84 руб. и за период с 02.10.2022 по 05.12.2022 в сумме 6 887,11 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Судом в судебном заседании 29.03.2023 было отказано ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании из УФНС сведений о банковских счетах, открытых в 2021 и 2023 годы у истца и ответчика.

Согласно ч.4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Однако ответчиком не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, не указаны причины, препятствующие получению доказательств самостоятельно (отсутствуют запросы/обращения в УФНС о получении данных документов, отказ в предоставлении). Кроме того, в отношении своих открытых счетов ответчик не лишен права обратиться самостоятельно в банк, УФНС. В разделе 11 подписанного сторонами договора субподряда от 22.12.2021 имеются расчетные счета для перечисления денежных средств по договору как со стороны истца, так и ответчика.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При применении части 5 статьи 159 АПК РФ необходимо учитывать, что в случае несвоевременной подачи лицом, участвующим в деле, какого-либо ходатайства или заявления такое лицо должно указать на уважительные причины невозможности обратиться с ним ранее и представить соответствующие доказательства.

Таким образом, принимая во внимание позицию истца, а также что исковое заявление подано в суд 27.12.2022, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия у него возможности заявить названное ходатайство ранее по объективным причинам, с учетом положений ч. 5 ст. 159 АПК РФ суд отклонил ходатайство.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Тамбовская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «МИР» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору субподряда №98-2/21 от 22.12.2021 в размере 515 649,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 404,95 руб. с учетом постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 507 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Петрова Е.В.