Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А40-50719/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-50719/21-107-322
05 декабря 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-50719/21-107-322 по иску ООО «Сплат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Join Pharma Company for Drug Trading, Ltd. (Республика Ирак, г. Эрбиль) о взыскании задолженности по договору поставки № 09-18/RUS/IRQ от 25.05.2018 в размере 147 878, 76 долларов США, неустойку в размере 973 463,67 долларов США, при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 24.06.2024, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сплат» (далее – истец) обратилось в суд с требованиями о взыскании с Join Pharma Company for Drug Trading, Ltd. (далее – Ответчик, Покупатель) задолженности по договору поставки № 09-18/RUS/IRQ от 25.05.2018 в размере 147 878, 76 долларов США, неустойку в размере 973 463,67 долларов США.

По вопросу извещения Ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик, являющийся иностранной организацией, зарегистрированной в Республике Ирак и не имеющий в Российской Федерации представительства либо уполномоченного лица, осуществляющего представление его интересов на постоянной основе, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте его проведения извещен в порядке установленном статьей 253 АПК РФ и Договором о взаимном оказании правовой помощи между Союзом Советских Социалистических Республик и Иракской Республикой 1973 года (далее – Договор), следующим образом.

Суд направил в Минюст России по Москве судебное поручение, которое было передано нотой Посольства Российской Федерации в Республике Ирак в компетентные органы указанного государства, согласно ответу ГУ Минюста России по Москве от 19.08.2024, при отсутствие информации об исполнении этого поручения от компетентных органов Республики Ирак.

Также судом были направлены определения о назначении дела к судебному разбирательству и об отложении судебного разбирательства по почте через DHL и ФГУП «Почту России», из DHL по запросу поступила информация о вручении конверта с определением уполномоченному представителю ответчика, конверт направленный через ФГУП «Почту России» вернулся обратно с отметкой «организация не значится по адресу».

Суд учитывая изложенные выше обстоятельства, считает что им были предприняты все возможные процессуальные действия для извещения ответчика, как в соответствии с Договором, так и напрямую в соответствие со ст. 121 АПК РФ, при этом, неисполнение судебного поручения Арбитражного суда города Москвы компетентными органами Республики Ирак в течение 3 лет лишает суд возможности использовать иной способ извещения, нежели направления определения по почте Ответчику, при том, что ответчиком фактически получено определение о дате судебного заседания, направленное по почте через DHL.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают соблюдение судом требований ст. 123, 253 АПК РФ о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика и рассмотреть дело по существу.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки № 09-18/RUS/IRQ от 25.05.2018 (далее – Договор), согласно которому Поставщик поставляет, а Покупателе принимает и оплачивает косметическую продукцию, средства гигиены, бытовую химию, маркированные включая, но не ограничиваясь, следующими товарными знаками SPLAT, BIOMED, BIOMIO, INNOVA реализуемую компанией ООО «Русэкспорт», далее по тексту настоящего Договора «Товары».

В рамках исполнения Договора истец поставил ответчику товар, который был частично оплачен, задолженность по Договору составила 147 878, 76 долларов США, что подтверждается товарно-транспортными накладными (CMR).

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензии от 26.11.2019, ввиду отсутствия ответа на которую, Истец обратился в суд с настоящим иском.

По вопросу компетенции.

В соответствии со ст. 247 АПК РФ и п. 10.2 Договора все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с российским процессуальным правом на русском языке.

По существу спора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что Поставщик свои обязательства по поставке Ответчику товара полностью исполнил, ответчик свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 147 878, 76 долларов США им не погашен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. п. 3.2 Договора поставки в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 06 мая 2018 года в случае нарушения сроков платежа, указанных в спецификации на поставку, Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пени) в размере 0,5% от стоимости неоплаченных Товаров за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом за поставленный товар, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ и Договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 973 463,67 долларов США за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, ,484, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Join Pharma Company for Drug Trading, Ltd. (Республика Ирак) в пользу ООО «Сплат» (Россия) сумму задолженности по договору поставки № 09-18/RUS/IRQ от 25.05.2018 в размере 147 878, 76 долларов США, неустойку в размере 973 463,67 долларов США (всего задолженность и неустойка в размере 1 121 342,43 доллара США), государственную пошлину в размере 200 000 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин