Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А61-5512/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5512/2017
г. Владикавказ
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Климатова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Езеевой З.

ознакомившись с исковым заявлением Местной религиозной организации Церковь Христиан ФИО1 «Воскресение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – АМС Моздокского городского поселения Моздокского района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, - Централизованная религиозная организация Российская церковь христиан веры евангельской

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания

о признании права собственности в силу приобретательной давности,

при участии:

от истца – не явились (до перерыва - ФИО2 по доверенности №15АА0657326 от 21.09.2017)

от ответчика – не явились

от ЦРО РЦХВЕ – не явились (до перерыва - ФИО2 по доверенности от 23.01.2018 №6)

от Управления Росреестра – не явились

Судебное заседание проведено с перерывом, объявленным с 19.02.2018 до 10 час. 00 мин. 22.02.2018. Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания.

установил:

Местная религиозная организация Церковь Христиан ФИО1 «Воскресение» обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к АМС Моздокского городского поселения Моздокского района РСО-Алания о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание – храм, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>, площадь. 906,2 кв.м., кадастровый номер: 15:01:0122020:40 в силу приобретательной давности.

Иск основан на статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец с 1999 года (то есть более 18 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным нежилым зданием, как своим собственным.

В процессе рассмотрения спора Централизованная религиозная организация Российская церковь христиан веры евангельской (ЦРО РЦХВЕ) заявила ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Указанное ходатайство было обоснованно тем, что вопрос установления права собственности на спорное недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего спора, связан с защитой прав и законных интересов ЦРО РЦХВЕ, поскольку в 1999 году спорное имущество по акту приема-передачи было передано ЦРО РЦХВЕ.

Определением от 24.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Централизованную религиозную организацию Российская церковь христиан веры евангельской (далее - ЦРО РЦХВЕ).

Ответчик – администрация, и третье лицо - Управление Росреестра, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации и Управления Росреестра.

До объявленного в судебном заседании перерыва представитель ЦРО РЦХВЕ поддержал изложенные в заявлении требования. Просил признать право собственности на спорный объект недвижимого имущества за ЦРО РЦХВЕ. В признании права собственности на спорное нежилое здание за Местной религиозной организацией Церковь христиан веры евангельской «Воскресение» просил отказать. Пояснил, что после ввода спорного объекта в эксплуатацию он был передан Местной религиозной организацией христиан веры евангельской пятидесятников по акту приема-передачи Союзу христиан веры евангельской пятидесятников в России и с 02.11.1999 года спорное имущество из владения ЦРО РЦХВЕ не выбывало, никому не передавалось, а прав на спорный объект с 1999 года никто не заявлял.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 10 час. 00 мин. 22.02.2018. Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания.

После объявленного перерыва судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 (Продавец) и Моздокской пресвитарианской церковью «Янг-Гок» (Покупатель) 13.07.1996 года был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Моздокская пресвитариансая церковь «Янг-Гок» приобрела целое домовладение, находящееся в <...>, состоящее из жилого дома, саманного с кирпичной облицовкой материала, общей полезной площадью 36,8 кв. м., в том числе жилой площадью 30,2 кв.м., служебных строений и сооружений, расположенное на земельном участке площадью 577 кв.м.

Бюро технической инвентаризации г. Владикавказа в установленном порядке зарегистрировало право собственности Моздокской пресвитарианской церкви «Янг-Гок» на указанной объект.

В результате межевания земельного участка, площадь была уточнена и составляет 803 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по РСО-Алания от 17.05.2017 №15/ИСХ/2017-87691.

Как следует из текста искового заявления, истцом хозяйственным способом, за счет собственных средств на данном земельном участке в 1999 году было построено нежилое здание - храм, общей площадью 906,2 кв.м.

Здание храма строилось согласно проекту, изготовленному Администрацией города Моздока. Целевое назначение земельного участка на момент строительства - под религиозное использование, что соответствует фактическому использованию указанного земельного участка.

Таким образом, спорный объект был создан в соответствии с действующим в период его строительства законодательством, за счет средств Моздокской пресвитарианской церкви «Янг-Гок», доказательств иного в материалы дела не представлено и сторонами об обратном не заявлялось.

Спорный объект недвижимости введен в эксплуатацию в 1999 году.

Факт постройки, дата постройки и год ввода объекта в эксплуатацию (1999 г.) подтверждается техническим паспортом от 05.08.2008 года, выданным филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» по РСО-Алания – Моздокское отделение, а также кадастровым паспортом на здание, выданным Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания от 16.03.2017.

Истец указывает, что с 1999 года (то есть более 18 лет) владеет и пользуется спорным имуществом - нежилым зданием – храмом, с кадастровым номером 15:01:01220220:40, площадью 906,2 кв. м., расположенным по адресу: <...>, как своим собственным. При этом истец ссылается на факт приобретения данного объекта Моздокской пресвитерианской церковью «Янг-Гок» по договору купли-продажи от 13.07.1996. Между тем, прежний владелец имущества (МПЦ «Янг-Гок») ликвидирован в 2003 году, сведения о нем в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Поскольку у истца правоустанавливающие документы на спорный объект отсутствуют, он обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности.

В качестве основания возникновения права истец указал на давностное владение - с 1999 года.

Технические характеристики спорного объекта приведены в техническом паспорте, составленном филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» по РСО-Алания – Моздокское отделение по состоянию на 05.08.2008 года, где указано, что здание храма общей площадью 906,2 кв.м. является объектом недвижимости, инвентарный номер 90:230:002:000002290, расположено по адресу: <...>.

Согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Содержание статьи 234 ГК РФ свидетельствует о том, что признание права на имущество в силу приобретательной давности обусловлено представлением доказательств добросовестности владения, его открытости, непрерывности и владения имуществом как своим собственным.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Поскольку спорный объект приобретен Моздокской пресвитерианской церковью «Янг-Гок» по договору купли-продажи от 13.07.1996, при этом прежний собственник имущества ликвидирован, а истец – Местная религиозная организация Церковь Христиан ФИО1 «Воскресение» - зарегистрирован лишь в 2008 году, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления Местной религиозной организации Церковь Христиан ФИО1 «Воскресение», предъявленного в силу статьи 234 Гражданского кодекса.

Между тем, исходя из справки Министерства юстиции РСО-Алания от 26.05.2000 б/н следует, что Моздокская пресвитерианская церковь «Янг-Гок», зарегистрированная Министерством юстиции РСО-Алания 22.06.1994 (рег. №198) прошла перерегистрацию в Министерстве юстиции РСО-Алания как местная религиозная организация церковь христиан веры евангельской пятидесятников г. Моздока (рег. №18), деятельность которой была прекращена по решению Моздокского районного суда РСО-Алания от 25.08.2003 года (оставленному без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 23.09.2003 года).

Как следует из материалов дела, после ввода спорного объекта в эксплуатацию, согласно акту приема-передачи от 02.11.1999 года, нежилое здание-храм, площадью 906,2 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <...> было передано Местной религиозной организацией Христиан ФИО4 Союзу Христиан ФИО4 в России.

Союз Христиан ФИО4 в России - это Централизованная религиозная организация Российская Церковь христиан веры евангельской (ЦРО РЦХВЕ), зарегистрированная Министерством юстиции 27.03.1991 года.

ЦРО РЦХВЕ в 1998 г. поставлена на учет в налоговом органе, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 77 No 001786523 03.12.1998 года

Как следует из заявления третьего лица с самостоятельными требовиями- ЦРО РЦХВЕ, а также из пояснения его представителя в судебном заседании, со 02.11.1999 года (то есть после передачи его по акту приема-передачи) спорное недвижимое имущество (нежилое здание-храм, площадью 906.2 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>) из владения ЦРО РЦХВЕ не выбывало, передано никому не было, прав на объект с 1999 года никто не заявлял.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Из ответа Администрации Моздокского городского поселения от 05.10.2017 №3468 следует, что в реестре казны муниципального образования Моздокское городское поселение спорный объект недвижимого имущества (нежилое здание – храм, 1-цокольный с кадастровым номером 15:01:01220220:40 площадью 906,2 кв. м., расположенного по адресу: <...>) не значится.

Из письма Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания от 17.10.2017 №2013 (за подписью Министра) следует, что спорное имущество (нежилое здание – храм, с кадастровым номером 15:01:01220220:40 площадью 906,2 кв. м., расположенное по адресу: <...>) не является собственностью Республики Северная Осетия – Алания.

Таким образом, суд установил, что заявленный в иске объект не является предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на него не заявлено.

Из материалов дела также следует, что с 1999 года ЦРО РЦХВЕ владеет объектом, осуществляет снабжение его коммунальными ресурсами, эксплуатацию в соответствии с назначением в отношение земельного участка, на котором расположен объект. Кроме того, ЦРО РЦХВЕ несет бремя содержания спорного имущества, что подтверждается представленными в материалы дела справками ресурсоснабжающих организаций об отсутствии задолженности.

Судом установлено, что Моздокская пресвитарианская церковь «Янг-Гок» пользовалась спорным имуществом - нежилым зданием – храмом, расположенным по адресу: РСО-Алания, <...>, площадь. 906,2 кв.м., кадастровый номер: 15:01:0122020:40 с момента его постройки, а затем, в 1999 году передало его по акту приема – передачи от 02.11.1999 Союзу христиан веры евангельской пятидесятников в России (ЦРО РЦХВЕ) во владение.

Открытость и непрерывность владения спорного имущества как своим собственным имуществом подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Спорный объект не является ни муниципальной, ни государственной собственностью. Сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют.

Факт владения спорным имуществом ЦРО РЦХВЕ как юридическим лицом подтверждается представленными в материалы дела документами и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Открытость и непрерывность владения ЦРО РЦХВЕ спорным объектом как своим собственным подтверждается документами, представленными в материалы дела. Доказательств владения объектом на основании договорных обязательств (аренды, безвозмездного пользования и тому подобное) или закреплении его за истцом (его правопредшественниками) на ограниченном вещном праве в деле не имеется.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, суд пришел к выводу о том, что спорное имущество было создано Моздокской пресвитерианской церковью «Янг-Гок» (которая впоследствии прошла перерегистрацию в Министерстве юстиции РСО-Алания как Местная религиозная организация церковь христиан веры евангельской пятидесятников г. Моздока, а в 2003 году была ликвидирована), передавшей его по акту приема-передачи от 02.11.1999 года третьему лицу с самостоятельными требованиями - Централизованной религиозной организации Российская церковь христиан веры евангельской, которое и пользуется им с 1999 года добросовестно, открыто и непрерывно в отсутствие каких-либо притязаний в отношении имущества со стороны третьих лиц, что указывает на наличие оснований приобретения права собственности в порядке приобретательной давности.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Судом также учитывается наличие в рассматриваемой ситуации совокупности объективных и субъективных условий, необходимых согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения Централизованной религиозной организацией Российская церковь христиан веры евангельской права собственности в силу приобретательной давности.

Материалы дела позволяют установить, что с 11 ноября 1999 года Централизованная религиозная организация Российская церковь христиан веры евангельской осуществляет открытое, непрерывное и добросовестное владение имуществом, эксплуатацию объекта, относя себя к собственнику последнего, несет бремя расходов по его содержанию. Доказательства перерыва владения в материалах дела отсутствуют, исходя из фактических обстоятельств передачи имущества, причин сомневаться в отсутствии основания возникновения права собственности у Централизованной религиозной организации Российская церковь христиан веры евангельской не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и признать за Централизованной религиозной организации Российская церковь христиан веры евангельской право собственности на нежилое здание – храм, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>, площадь. 906,2 кв.м., кадастровый номер: 15:01:0122020:40.

В удовлетворении иска Местной религиозной организации Церковь Христиан ФИО1 «Воскресение» следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлину в размере 6000 рублей следует отнести на истца, а 33010 рублей излишне уплаченной госпошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Централизованной религиозной организации Российская церковь христиан веры евангельской (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на нежилое здание – храм, расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>, площадь. 906,2 кв.м., кадастровый номер: 15:01:0122020:40.

В удовлетворении иска Местной религиозной организации Церковь Христиан ФИО1 «Воскресение» отказать.

Возвратить Местной религиозной организации Церковь Христиан ФИО1 «Воскресение» 33010 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет - сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо - Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.


Судья Г.В. Климатов