Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А32-38117/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-38117/2021

12.04.2022


Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2022

Полный текст решения изготовлен 12.04.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

1. к главному судебному приставу ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

2. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

3. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

4. к начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4,

5. к первому заместителю главного судебного пристава Краснодарского края ФИО5

6. к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6

при третьем лице: ИП ФИО7

о признании


при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1-6: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: ФИО7, лично

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к главному судебному приставу ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

- отменить постановление об окончании исполнительного производства № 21085/18/23068-ИП, возбужденное в отношении ИП ФИО7 на основании исполнительного листа АС № 019427560 от 04.04.2018, поскольку фактически долг не погашен в размере 202 564,04руб.;

- признать незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно: в соответствии ст. 1, ст. 126 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления - не вынес постановление в установленный законом срок по жалобе ФИО1;

- признать незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно: в соответствии с п. 1 , п. 6 ст. 126 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления - не направил в установленный законом срок постановление по жалобе в адрес ФИО1;

- обязать руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 рассмотреть жалобу ФИО1 от 23.07.2021;

- признать незаконным бездействие начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 21.06.2021;

- обязать начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа АС №019427560 от 04.04.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ИП ФИО7;

- обязать начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 произвести замену стороны - взыскателя с ОАО «Юждорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350063, <...>) на ФИО1 (ИНН <***>) по праву требования взыскания с ИП ФИО7 задолженности в размере 202 564. 04 руб.;

- возложить на руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 обязанность в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить суду и административному истцу о выполнении решения суда.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайства удовлетворены.

Заинтересованные лица 1-6, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела имеется отзыв ГУФССП России по Краснодарскому краю на заявление с возражениями против удовлетворения требования, копии материалов исполнительного производства и доказательства рассмотрения жалобы заявителя.

Третье лицо в судебном заседании против удовлетворения требований возражало.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После окончания перерыва стороны и их представителя в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения присутствующего третьего лица, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указывает заявитель, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 по делу № А32-40867/2017 с ИП ФИО7 в пользу ОАО «Юждорстрой» взыскана задолженность по арендным платежам в сумме 280 000 руб., неустойка в сумме 27 032,72 руб., а также 15 140,65 руб. расходов по уплате госпошлины, на основании которого 04.04.2018 выдан исполнительный лист серия АС № 019427560.

27.06.2018 на основании исполнительного листа серия АС № 019427560 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство № 21085/18/23068-ИП.

Между ОАО «Юждорстрой» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования с победителем торгов по продаже имущественных прав ОАО «Юждорстрой» (лот № 5 от 23.04.2021) к ИП ФИО7 на сумму 202 564,04 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2021 по делу № А32-40867/2017 произведена замена стороны-взыскателя ОАО «Юждорстрой» на ФИО1

Исполнительное производство № 21085/18/23068-ИП окончено, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству № 21085/18/23068-ИП, в адрес ФИО1 как взыскателя не поступало. Денежные средства во исполнение требований по исполнительному документу также не поступали.

Заявитель полагает, что постановление об окончании исполнительного производства № 21085/18/23068-ИП вынесено незаконно и необоснованно, поскольку доказательств оплаты задолженности и выполнения требований исполнительного документа в полном объеме не имеется.

21.06.2021 заявителем в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3 направлено заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 21085/18/23068-ИП и о замене стороны-взыскателя, которое получено адресатом 02.07.2021 (РПО № 42480160436073) и ответ на которое в адрес взыскателя не поступил.

23.07.2021 заявителем направлена жалоба в адрес руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, которая поступила в управление 29.07.2021 (РПО 42480161461449). Ответ в адрес ФИО1 не поступал.

Полагая, что указанное выше бездействие должностных лиц службы судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, заявитель обратился в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии со ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве установлен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 по делу № А32-40867/2017 с ИП ФИО7 в пользу ОАО «Юждорстрой» взыскана задолженность по арендным платежам в сумме 280 000 руб., неустойка в сумме 27 032,72 руб., а также 15 140,65 руб. расходов по уплате госпошлины, на основании которого 04.04.2018 выдан исполнительный лист серия АС № 019427560.

27.06.2018 на основании исполнительного листа серия АС № 019427560 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство № 21085/18/23068-ИП.

09.09.2020 в Хостинском РОСП г. Сочи зарегистрировано заявление конкурсного управляющего ООО «Юждорстрой» ФИО8 об отзыве исполнительного листа серия АС 019427560 от 04.04.2018 с исполнения.

21.09.2020 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 21085/18/23068-ИП на основании п.1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя).

При изложенных обстоятельствах, суд находит необоснованными и не подтвержденными материалами дела доводы заявителя об окончании исполнительного производства фактическим исполнением требований, со ссылкой на произведенные ранее (2016 год) выплаты ФИО7 в пользу ОАО «Юждорстрой».

Судом из материалов исполнительного производства установлено, что доводы о произведенных выплатах судебным приставом-исполнителем не рассматривались при принятии решения по заявлению о возврате исполнительного документа. В постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, указано только на частичную оплату долга, произведенную в рамках исполнительного производства в размере 19 609,33 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2021 по делу № А32-40867/2017 произведена замена стороны-взыскателя ОАО «Юждорстрой» на ФИО1

Ссылка заявителя на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2021 по делу А32-40867/2017 о процессуальном правопреемстве в данном случае как основание отмены постановления об окончании исполнительного производства № 21035/18/23068-ИП несостоятельна ввиду законности последнего.

Кроме этого, в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, взыскатель вправе обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Хостинский РОСП г. Сочи с приложением исполнительного документа и определения суда о правопреемстве.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления от 21.09.2020 об окончании исполнительного производства № 21085/18/23068-ИП, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

Также не подлежит удовлетворению требование возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия АС 019427560, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 04.04.2015 в отношении ФИО7 и заменить сторону взыскателя с ОАО Юждорстрой на ФИО1 ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств обращения заявителя в Хостинское РОСП по г. Сочи с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия АС 019427560, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 04.04.2015 в отношении ФИО7, с приложением исполнительного документа и определения о процессуальном правопреемстве, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В отсутствие такого заявления и указанных выше документов у должностных лиц службы судебных приставов отсутствуют законные основания для возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 21.06.2021 заявителем в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3 направлено заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 21085/18/23068-ИП и о замене стороны-взыскателя, которое получено адресатом 02.07.2021 (РПО № 42480160436073) и ответ на которое в адрес взыскателя не поступил.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что поступившее 02.07.2021 в Хостинское РОСП г. Сочи заявление о направлении в адрес ФИО1 постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №21085/18/23068-ИП и о замене стороны взыскателя направлено для рассмотрения судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находилось оконченное исполнительное производство (ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

07.07.2021 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) на основании того, что исполнительное производство окончено в связи с заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа (ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительно производстве).

Вместе с тем, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.07.2021 направлено в адрес заявителя почтовым отправление ШПИ 35408464002350 лишь 10.11.2021, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО6 допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес заявителя постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.07.2021.

23.07.2021 заявителем направлена жалоба в адрес руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, которая поступила в управление 29.07.2021 (РПО 42480161461449).

В соответствии со статьей 9 Закона об органах принудительного исполнения, главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов. Организует деятельность службы судебных приставов субъекта РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.

В соответствии с приказом ГУФССП России по Краснодарскому краю от 29.07.2021 №512 «О распределении обязанностей между руководителем Главного управления и его заместителями», рассмотрение обращений граждан и организаций в Главном управлении и его подразделениях, работу по своевременной обработке и централизованной регистрации поступающей корреспонденции, подготовку решений по жалобам, поданным в порядке, предусмотренном главой 18 Закона об исполнительном производстве, осуществляет Врио заместителя руководителя Главного управления старший лейтенант внутренней службы ФИО9 (п.п. 32.4,32.10,32.11,32.12).

Непосредственное рассмотрение заявлений и обращений граждан и юридических лиц с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, предусмотренные законодательством, осуществляется начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО4

Согласно представленных в материалы дела документов, начальником отдела обращений граждан и организаций ФИО4 обращение ФИО1 о нерассмотрении начальником Хостинского РОСП г. Сочи заявления от 21.06.2021 о направлении в ее адрес требуемых документов в соответствии с Законам о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, зарегистрировано поступившим в Главное управление 08.09.2021, вх. №145622/21.

Исходя из сущности ч. 1 ст, 121 Закона об исполнительном производстве, в порядке подчиненности подлежит рассмотрению жалоба только на те действия и то бездействие, которые были осуществлены должностным лицом службы судебных приставов, либо должны были быть им осуществлены, в рамках и в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Порядок рассмотрения обращений граждан и представителей юридических лиц определен положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, а также указанную заявителем сущность заявления от 21.06.2021 о направлении документов в адрес заявителя и нерассмотрении его начальником отдела в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», действия (бездействие) начальника отдела по не рассмотрению заявления не могут быть обжалованы в порядке подчиненности, поскольку рассмотрение обращений не является процессуальным действием по исполнению исполнительного документа.

В связи с изложенным, заявление от 08.09.2021 рассмотрено начальником отдела обращений граждан ФИО4 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Копия ответа от 07.10.2021 исх. № 23918/21/148051 «О рассмотрении обращения» направлена простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается копией списка ф.103 № 233 от 11.10.2021 простых почтовых отправлений с оттиском почтового штампа от 11.10.2021.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что жалоба заявителя поступила в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 29.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42480161461449.

Вместе с тем, указанная жалоба зарегистрирована поступившей в управление лишь 08.09.2021, вх. №145622/21, в связи с чем рассмотрена только 07.10.2021, с направлением ответа исх. № 23918/21/148051 «О рассмотрении обращения» 11.10.2021, то есть допущено нарушение сроков, установленных частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальником отдела обращений граждан ФИО4 допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения (жалобы) от 22.07.2021 ФИО1 и несвоевременном направлении ответа на него в адрес заявителя.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, как указано выше, и подтверждается фактическими обстоятельствами дела, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.07.2021 направлено в адрес заявителя почтовым отправление ШПИ 35408464002350, обращение (жалоба) от 22.07.2021 ФИО1 рассмотрено с направлением ответа в ее адрес простой почтовой корреспонденцией.

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворить.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО6, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ФИО1 постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.07.2021 по результатам рассмотрения заявления от 21.06.2021.

Признать незаконным бездействие начальника отдела обращений граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения (жалобы) от 22.07.2021 ФИО1 и несвоевременном направлении ответа на него в адрес заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев