Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А40-99905/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99905/20-54-541
07 октября 2020 года
г.Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Голоушкиной Т. Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР СТРОЙЭКСПО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица ФИО2, ФИО3

о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от 25.05.2018 №РП2-М3/ДДУ-03-06-159/ВЦ-6181-МЕТ неустойки в размере 779 903,68 руб. за период с 01.04.2019 по 19.10.2019 на основании договора цессии от 07.02.2020 №01/02/20

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР СТРОЙЭКСПО" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от 25.05.2018 №РП2-М3/ДДУ-03-06-159/ВЦ-6181-МЕТ неустойки в размере 779 903,68 руб. за период с 01.04.2019 по 19.10.2019 на основании договора цессии от 07.02.2020 №01/02/20.

14.09.2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены частично.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения в установленный законом срок не поступало.

05.10.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

25.05.2018 между гражданами РФ ФИО2, ЕгоркинойЕленой Владимировной (далее при совместном упоминании - Покупатели) и Обществом сограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный ЦентрСтройэкспо» (далееЗастройщик, Ответчик) был заключен Договор № РП2-МЗ/ДДУ-03-06-159/ВЦ-6181-МЕТ участия в долевом строительстве от 25.05.2018 (далее по тексту - Договор участия), согласно условиям которого Застройщик обязался построить и передать Покупателям объект долевого строительства - квартиру, входящую в состав жилого комплекса, расположенного по адресу: <...> (строительный адрес: <...>) (далее - Квартира).

Согласно пункту 3.2 Договора участия, а также пункту 3 Акта приема-передачи объекта долевого участия по Договору участия от 19.10.2019, цена Договора участия составляет 8 273 377, 13 рублей.

Покупатели свои обязательства перед Застройщиком по оплате цены Договора участия исполнили надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается Платежными поручениями № 109402 от 15.06.2018 и № 746 от 20.06.2018.

Согласно пункту 5.2 Договора участия, срок передачи Застройщиком Квартиры Покупателям составляет I квартал 2019 г., т.е. не позднее 31 марта 2019 г.

Фактически Застройщик передал Квартиру Покупателям 19.10.2019 года, что подтверждается Актом приема-передачи по Договору участия от 19.10.2019 года.

24.01.2020 Покупателями в адрес Застройщика было направлено претензионное письмо с требованием об уплате неустойки, начисленной за нарушение срока передачи квартиры, которое оставлено им без исполнения.

07.02.2020 Покупатели на основании Договора № 01/02/20 уступки прав требований (далее - Договор цессии) уступили ИП ФИО1 (далее - Истец) права требования к Ответчику в связи с ненадлежащим исполнением им условий Договора участия в части требования о взыскании с Ответчика неустойки.

Права требования перешли к Истцу от Покупателей в дату заключения Договора цессии (согласно п 1.4. Договора цессии), что подтверждается Договором цессии и актами приема-передачи денежных средств от 07.02.2020 и приема-передачи документов от 07.02.2020.

07.02.2020 Покупателями в адрес Ответчика было направлено уведомление о переходе соответствующего права требования к Истцу в связи с нарушением условий Договора участия.

Исходя из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 ФЗ № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ и в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

В соответствии с расчетом истца за период с 01.04.2019 по 19.10.2019 неустойка составляет 779 903,68 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик представил отзыв на иск, указано, что просрочка допущена не по его вине, также заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что просрочка сдачи допущена не по его вине, поскольку данные обстоятельства не изменяют обязанность ответчика по своевременному исполнению договора долевого участия в строительстве.

Пунктом 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, а обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

До настоящего момента ответчик не произвел оплату неустойки ни Цеденту, ни Цессионарию, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст.71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную ко взысканию с ответчика сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до суммы 312 000 руб.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части в размере 312 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР СТРОЙЭКСПО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 312 000 (триста двенадцать тысяч) руб. неустойки, 18 598 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья Т. Г. Голоушкина