Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А29-5410/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5410/2016
09 августа 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению должника - ООО «Водоканал» (г. Воркута, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании:

от уполномоченного органа: ФИО2 – по доверенности от 05.09.2017;

от АО «КЭКС» (конкурсный кредитор): ФИО3 - по доверенности от 26.12.2017 (до перерыва);

ФИО4 – внешний управляющий (после перерыва);

от ПАО «МРСК Северо-Запада» (конкурсный кредитор): ФИО5 - по доверенности от 31.07.2018 (после перерыва);

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2017 в отношении ООО «Водоканал» введена процедура банкротства - внешнее управление на срок 18 месяцев, временное исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего ФИО6, отчет внешнего управляющего назначен к рассмотрению на 05.06.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2017 внешним управляющим ООО «Водоканал» с 13.03.2017 утвержден ФИО4.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2017 определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 оставлены без изменения (фиксированная сумма вознаграждения внешнего управляющего увеличена до 120 000 руб. в месяц).

Определением от 27.02.2108 произведена замена судьи Ракиной Н.А. в связи с ее отсутствием.


Определением от 05.06.2018 срок внешнего управления в отношении ООО «Водоканал» продлен, отчет внешнего управляющего назначен к рассмотрению на 30.07.2018, принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании ходатайство уполномоченного органа о введении в отношении ООО «Водоканал» процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против продления внешнего управления, просил ввести конкурсное производство.

В связи с непредставлением управляющим отчета и документов, представленных им к собранию кредиторов, при рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.07.2018 по 06.08.2018, объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием управляющего и представителя иного конкурсного кредитора.

Временный управляющий в судебном заседании ходатайствовал о продлении срока внешнего управления, дал пояснения и ответил на вопросы, в т.ч. пояснил, что только к концу максимального срока должник выйдет на рентабельность производства, а на погашение требований понадобиться еще несколько лет, пояснить какую сумму на сегодняшний день составляют текущие неисполненные обязательства не смог, факт того, что даже в случае продления процедуры требования конкурсных кредиторов не будут погашены, не отрицал, сделал акцент лишь на то, в каком состоянии подойдет к концу срока должник.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару 15.08.2008, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер: <***>.

Правовых оснований, в т.ч. установленных статьей 122.1 Закона о банкротстве, для введения конкурсного производства по заявлению уполномоченного органа суд не видит.

В тоже время, суд исходит из того, что данное ходатайство также представляет собой возражение против продления внешнего управления, что подтвердил представитель уполномоченного органа в судебном заседании.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 117 Закона о банкротстве по результатам внешнего управления арбитражный управляющий обязан представить на рассмотрение собранию кредиторов отчет внешнего управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений:

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о заключении мирового соглашения.

При рассмотрении отчета внешнего управляющего в связи с истечением установленного арбитражным судом срока внешнего управления собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении установленного срока внешнего управления при условии, что общий срок внешнего управления не будет превышать максимально допустимый в соответствии с настоящим Федеральным законом срок внешнего управления (пункт 4 статьи 118 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 статьи 119 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если собранием кредиторов принято решение о продлении срока внешнего управления, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если: требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены; отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника; имеются обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 119 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего выносится определение:

о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения;

о переходе к расчетам с кредиторами в случае удовлетворения ходатайства собрания кредиторов о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

о продлении срока внешнего управления в случае удовлетворения ходатайства о продлении срока внешнего управления;

об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если судом будут выявлены обстоятельства, определенные пунктом 5 настоящей статьи и препятствующие утверждению отчета внешнего управляющего.

При наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 7 статьи 119 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В отчете внешнего управляющего указано, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требования кредиторов, составляет 778 854,76453 тыс. руб. (в таблице указано 824 487,686).

Из отчета также следует, что свободных денежных средств у должника нет (0 руб.). Управляющий в заседании подтвердил, что средства для погашения реестровых требований (в т.ч. накопленные) отсутствуют.

Управляющим представлен документ «Финансовый результат от реализации мероприятий», в котором указано, что проводятся мероприятия по оптимизации лаборатории сточных вод, организация мониторинга работы КНС (экономия 14,11 млн. руб.), технологическое перевооружение технологии обеззараживания питьевой воды, сточных вод на основе станции МБЭ (экономия 9,73 млн. руб. в год), планируется поставка питьевой воды теплоисточнику (ООО «ВТЭЦ») по согласованной регулятором цене (дополнительная выручка составит 75 млн. руб. в год).

Также представлена часть таблицы «Финансовый результат от реализации мероприятий», в которой указано, что убыток за 2016 год составил 77 643 тыс. руб., за 2017 год – 40 455, планируемая прибыль до налогообложения в 2018 году составит 115 283 тыс. руб.

Однако, данная прибыль не покрывает даже текущие обязательства должника. Более того, данная прибыль носит предположительный характер, т.к. за уже прошедшие пол года прибыль отсутствует, документы, подтверждающие реальность прибыли (в т.ч. документы по поставке воды ООО «ВТЭЦ»), не представлены. Кроме того, техническое перевооружение потребует дополнительных расходов.

Управляющий пояснил, что в случае продления процедуры к концу срока должник выйдет только на безубыточность (на сегодняшний день деятельность является убыточной).

Также управляющий признал, что для расчетов со всеми кредиторами понадобиться еще два-три года.

Собранием кредиторов 27.06.2018 принято решение о продлении срока процедуры внешнего управления на шесть месяцев.

Однако, ни одного убедительного довода о том, что в результате продления будет достигнута установленная законом цель данной процедуры – накопление денежных средств для полного расчета со всеми конкурсными кредиторами ни управляющим, ни кредиторами не приведено.

Кроме того, процедура введена еще 27.12.2016 (резолютивная часть определения), т.е. срок процедуры не может быть продлен еще на шесть месяцев.

Более того, процедура проводится должником фактически за счет кредиторов по текущим обязательствам.

Так, согласно справке ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми должник имеет задолженность по текущим налоговым платежам по состоянию на 26.07.2018 в общей сумме 225 762 056,46 руб., в т.ч. по налогам – 201 425 397,22 руб., пени – 24 055 804,24 руб., штрафы – 280 855 руб.

Начисление пени и штрафов также означает нарушение сроков уплаты, неспособность должника исполнять текущие обязательства и накопление дополнительных обязательств, подлежащих уплате перед погашением реестровых требований.

То обстоятельство, что должник является организацией, осуществляющей водоотведение и водоснабжение города, не свидетельствует об отсутствии оснований для признания должника банкротом, при этом введение процедуры конкурсного производства автоматически не означает прекращение хозяйственной деятельности должника.

Схожие правовые подходы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017 № 304-ЭС15-17252(2) и от 28.11.2016 № 304?ЭС16-15564, а также постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу № А29-2822/2016.

Собранием кредиторов решение по кандидатуре управляющего не принималось, соответствующие документы, соответственно, в суд не поступили.

Суд с учетом данного обстоятельства, считает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО4.

Суд разъясняет кредиторам и иным лицам, что вопрос об утверждении конкурсного управляющего будет рассмотрен после принятия собранием кредиторов соответствующего решения.

Также суд разъясняет конкурсному управляющему, что ходатайство о продлении процедуры банкротства должно быть оформлено в письменном виде, мотивированно и подтверждено первичными документами. В случае непредставления ходатайства и не указания причин продления процедуры, данные действия могут быть расценены как ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и неисполнение судебного акта, что может повлечь наложение судебного штрафа и другие негативные последствия.

Руководствуясь ст. ст. 53, 75, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о продлении срока внешнего управления отказать.

2. Прекратить процедуру внешнее управление в отношении ООО «Водоканал».

3. Признать ООО «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 169908, <...>) несостоятельным (банкротом).

4. Открыть в отношении ООО «Водоканал» процедуру банкротства конкурсное производство.

5. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО4.

Освободить ФИО4 от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

6. С даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, а также отменяются иные ограничения по распоряжению имуществом должника.

7. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на «24» декабря 2018 года на 09 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 404.

В порядке статей 16, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсному управляющему за пять дней до судебного заседания представить в суд: отчет о результатах проведения конкурсного производства, иные документы в соответствии с требованиями законодательства о несостоятельности (банкротстве).

8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.


Судья А.В. Шершунов