Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А40-289826/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


Дело № А40-289826/23-25-2148
г. Москва
04 марта 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена (в порядке ст. 229 АПК РФ) 16 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено (в порядке ст. 229 АПК РФ) 04 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Мороз К.Г., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ИП ФИО1

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.01.2018 (далее – истец, поставщик)

К ИП ЛЕОНОВУ ДЕНИСУ ВЛАДИМИРОВИЧУ

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.12.2022 (далее – ответчик, покупатель)

О взыскании 41 271,26 руб.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ЛЕОНОВУ ДЕНИСУ ВЛАДИМИРОВИЧУ о взыскании задолженности в размере 41 271,26 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на исковое заявление.

В связи с поступлением апелляционной жалобы арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное решение в порядке абзаца 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен Договор поставки №757Ю\23 от 07.03.2023 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора поставщик обязуется передать товары согласно заказам покупателя, согласованным с поставщиком, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать эти товары и производить их своевременную оплату в сроки, установленные договором.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 41 281,60 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №6177 от 30.08.2023, представленным в материалы дела.

Однако, ответчик оплатил поставленный товар частично. С учетом частичной оплаты поставленного товара в размере 10,34 руб., задолженность ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления составляет 41 271,26 руб.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В порядке ст. 131 АПК РФ ответчик представил отзыв на исковое заявление, однако доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представил.

В материалы дела истцом представлен УПД №6177 от 30.08.2023, подписанный со стороны ответчика и подтверждающий приемку товара на сумму 41 281,60 руб.

Претензий по срокам поставки, а также по качеству и количеству товара в порядке, установленном Договором и положениями действующего законодательства, Ответчик не предъявлял.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 41 271,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья К.Г. Мороз



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Судьи дела:

Мороз К.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ