Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А50П-761/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-761/2016
15 февраля 2017 года
г. Кудымкар


Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие в

г. Кудымкаре в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловым В.В., рассмотрел в заседании суда дело по заявлению:

14 Отдела надзорной деятельности по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому, Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю (619000, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (617220, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 27.01.2017 г. №149;

от ответчика: ФИО1 – предъявлен паспорт.

Главное управление МЧС России по Пермскому краю в лице 14 Отдела надзорной деятельности по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных (далее Кодекса КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией МЧС России № 59-Б/00135 от 27.11.2009 года).

В судебном заседании представитель административного органа требования изложенные в заявлении поддержал, просил привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 требования административного органа признал, суду пояснил, что нарушения выявленные в ходе проверки устранил, суду представил заключение лабораторных испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины №14-3-6/Д.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе плановой проверки Муниципального бюджетного учреждения «Пожвинский культурно-досуговый просветительный центр» 14 Отделом надзорной деятельности по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа УНД Главного управления МЧС России по Пермскому краю (далее - административный орган) было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, в здании Муниципального бюджетного учреждения «Пожвинский культурно-досуговый просветительный центр», расположенного по адресу: <...> осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 59-Б/00135 выданной 27.11.2009 г.

Как следует из материалов дела, по распоряжению начальника 14 ОНД по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа проведена проверка по соблюдению обязательных требований:

- соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям;

- выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органон муниципального контроля;

проведение мероприятий:

- по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде,

- по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- по обеспечению безопасности государства;

- по ликвидации последствий причинения вреда.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения обязательных требований, по соблюдению пожарной безопасности, а именно: работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровли (стропила) на объекте Муниципального бюджетного учреждения «Пожвинский культурно-досуговый просветительный центр» (далее - МБУ Пожвинский культурно-досуговый просветительный центр», культурно-досуговое учреждение), проведены некачественно, что подтверждается лабораторными испытаниями от 21.11.2016 г.

Проверкой установлено, что между Муниципальным бюджетным учреждением «Пожвинский культурно-досуговый просветительный центр» и ИП ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение работ (оказание услуг) в соответствии с которым ИП ФИО1 обязался выполнить огнезащитную обработку деревянных конструкций на объекте МБУ «Пожвинский культурно-досуговый просветительный центр».

При оказании услуг по названному договору предпринимателем допущены нарушения требований пожарной безопасности:

- поверхностная обработка деревянных конструкций кровли (стропила) по п.6.4.3.4 ГОСТ Р 53292-2009 проведена некачественно;

- в соответствии со статьей 12 ч.1 п.15 Федерального закона РФ от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию;

- в соответствии с Перечнем федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, утвержденным; Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляет МЧС России.

В соответствии с п. д) ч. 4, Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является: выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

В соответствии с п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 "О противопожарном режиме" руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По результатам проверки Административным органом составлены: акт проверки №122 от 29.11.2016 года, где установлено, что предпринимателем допущены нарушения требований пожарной безопасности, работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровли (стропила).

По результатам лабораторных испытаний от 21.11.2016 года по контролю качества по огнезащитной обработке, представленных по акту отбора и испытанных образцов (срезов) с деревянных конструкций полученных на объекте, расположенном по адресу: <...> поверхностная огнезащитная обработка считается некачественной, то есть не обеспечена II группа огнезащитной эффективности в соответствии с п.7.12*СНиП 21.01-97* , так же в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 281 от 20.12.2016 г.

Возражений на акт проверки Предпринимателем не представлено.

В порядке ч. 1 ст. 28.8 и абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении был передан Административным органом по подведомственности в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение и наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования производства таких работ установлен Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 (далее - Положение о лицензировании).

В силу п. 2 Положения о лицензировании, лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - лицензируемая деятельность) осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - лицензирующий орган).

Согласно ст. 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. В случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с подп. "д" п. 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе, выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

На основании п. 7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подп. "а" и подп. "д" п. 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона N 99-ФЗ, а именно:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, установлено, что при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет лицензию№ 59-Б/00135 от 27.11.2009 года на осуществление деятельности по огнезащите материалов, изделий и конструкций для обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Осуществление заинтересованным лицом лицензируемой деятельности подтверждается материалами дела, в частности, актами о проведении огнезащитных работ, предпринимателем не оспаривается.

Получая лицензию на осуществление указанной деятельности, индивидуальный предприниматель ФИО1 принял на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Вместе с тем, административным органом установлено, что имея возможность для соблюдения требований законодательства при осуществление деятельности по огнезащите материалов, изделий и конструкций не предпринял зависящих от него действий для соблюдения лицензионных требований.

Административным органом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем, что огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения проведена некачественно (п. 7.12* СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 1.8 СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы»);

По условиям договора, а так же акта выполненных работ от 20.10.2016 г. работы считаются выполненными после подписания акта сдачи-приёма работ.

Неисполнение данных требований свидетельствует о нарушении правил лицензирования и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в данном случае не наступили, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административных правонарушений в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из положений ч. 5 ст. 205 АПК РФ, ст. 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию фактов, свидетельствующих о наличии события правонарушения, возложена на административный орган (лицо, обращающееся в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности), неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что предприниматель, осуществляя деятельность, имел возможность выполнить условие лицензии, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения. Иного из представленных в материалы дела доказательств не следует.

Непринятие предпринимателем своевременных мер для соблюдения условий лицензии свидетельствует о пренебрежительном отношении заинтересованного лица к обязанностям, возложенным на него действующим законодательством, а не об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии каких-либо мер по исполнению условий лицензии.

Таким образом, в действиях предпринимателя доказано событие вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Правонарушение управлением выявлено 29.11.2016 г., таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истёк. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В п.18 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 отмечено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п.21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства предпринимателем было представлено заключение лабораторных испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины № 14-3-6/д от 13.02.2017 года, подтверждающее, что нарушения, выявленные в ходе проверки 29.11.2016 года на объекте МБУ «Пожвинский культурно-досуговый просветительный центр», расположенного по адресу: <...> предпринимателем были устранены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает возможным назначить ИП ФИО1 штраф в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Архипова Кудымкарского района Пермской области, адрес регистрации: <...>, регистрирующий орган: Межрайонная ИФНС России № 3 по Пермскому краю, дата регистрации 25.07.2011 года, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, проживающего по адресу: <...>) к административной ответственности установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Пермскому краю (ГУ Министерства РФ по делам ГО, ЧС, и ЛПСБ по Пермскому краю)

ИНН <***>,

ОКТМО 57701000,

Расчётный счёт: <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь,

БИК: 045773001,

Код бюджетной классификации (КБК) 177 11627000016000140,

КПП: 590201001.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта (ч. 4.2. ст. 206 АПК РФ).


Судья А.А. Данилов