Решение от 21 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-42464/26-7-362
г. Москва
22 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 10 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ИНФОРМАЦИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙТ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 497 142 руб. 47 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ИНФОРМАЦИИ" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙТ ГРУПП" о взыскании денежных средств в размере 497 142 руб. 47 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил, доводы истца не опроверг.

10.04.2026 года судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13 января 2025 г. Истцом (федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-технический институт межотраслевой информации» (НТИМИ), Заказчик) и Ответчиком (Общество с ограниченной ответственностью «БАЙТ ГРУПП» (ООО «БАЙТ ГРУПП», Поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен контракт № 79/12/2024-ЭА на поставку степлера полиграфического (ИКЗ: 241771403929277140100100220012899244) (далее - Контракт).

Согласно условиям Контракта предметом Контракта является поставка степлера полиграфического (далее - Товар) для нужд НТИМИ.

Ответчик обязуется поставить, а Истец - принять и оплатить Товар, наименование, технические характеристики, количество, цена которого определяются в Спецификации (далее - Спецификация), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Место поставки Товара: 125252, <...>. Срок поставки Товара: в течение 100 (ста) рабочих дней с момента поступления аванса на счет Поставщика, в один этап. Контракт заключен 13 января 2025 г.

Оплата аванса за поставку Товара исполнена 20 января 2025 г. (платежное поручение от 17 января 2025 г. № 52955) срок поставки Товара до 17 июня 2025 г.

30 сентября 2025 г. исх. № 62-16/1751 Ответчику направлено уведомление о нарушении сроков поставки Товара, Ответчику предлагалось осуществить поставку Товара до 06 октября 2025 г.

Ответчик не выполнил условия Контракта, а именно не осуществил поставку Товара, согласно условиям Контракта.

Согласно требованиям подпунктов 4.4.7 Контракта Истец (Заказчик) вправе в одностороннем порядке расторгнуть Контракт в случае неоднократного (от двух и более раз) нарушения сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных Контрактом.

Ввиду того, что Ответчик (Поставщик) не исполнил предусмотренные Контрактом обязательства, не осуществил поставку Товара в соответствии с условиями Контракта, Истец (Заказчик), руководствуясь частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в соответствии с п. 4.4.7 Контракта, 29 декабря 2025 г. принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Ответчик (Поставщик) допустил неисполнение обязательств по Контракту. Решение об одностороннем расторжении Контракта вступило в законную силу 13 января 2026 г.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта:

«Предметом Контракта является поставка степлера полиграфического (далее -Товар) для нужд НТИМИ.».

Следовательно, эти обязательства имеют стоимостное выражение. Согласно п. 6.1 Контракта:

«За неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.».

Согласно п. 6.3 Контракта:

«За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила), и устанавливается в размере 1 процента цены Контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.».

Цена Контракта составляет 1 103 472 (Один миллион сто три тысячи четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер штрафа по Контракту составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 коп.

Ответчик (Поставщик) допустил просрочку исполнения обязательств по Контракту.

Оплата аванса за поставку Товара исполнена 20 января 2025 г. (платежное поручение от 17 января 2025 г. № 52955) срок поставки Товара до 17 июня 2025 г.

13 января 2026 г. Контракт расторгнут, в связи с вступлением в силу решения об одностороннем расторжении Контракта.

Согласно п. 6.2 Контракта:

«В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующая на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.».

Размер пени по Контракту составляют 123 588 (Сто двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 86 копеек.

Всего размер неустойки (штраф, пени) составляет 128 588 (Сто двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 86 коп.

Оплата аванса за поставку Товара исполнена Истцом (Заказчиком) 20 января 2025 г. (платежное поручение от 17 января 2025 г. № 52955) в размере 331 041 (Триста тридцать одна тысяча сорок один) рубль 60 копеек, НДС не облагается в соответствии с гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями Контракта (п. 1.4) срок поставки Товара: в течение 100 (ста) рабочих дней с момента поступления аванса на счет Поставщика (оплата аванса за поставку Товара исполнена 20 января 2025 г. (платежное поручение от 17 января 2025 г. № 52955), товар должен быть поставлен Истцу в срок до 17 июня 2025 г.

Требование (претензию) Истца от 15 января 2026 г. № 21ИСХ-2026 о возврате аванса в размере 331 041 (Триста тридцать одна тысяча сорок один) рубль 60 копеек, перечислении штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек и пени в размере 123 588 (Сто двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 86 копеек Ответчиком добровольно не удовлетворены.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 34 от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закон № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчикам, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по контракту начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Постановление).

Представленный истцом расчет неустойки и штрафа судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2025 по 10.02.2026 и до момента фактического исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор не содержит положений о возможности начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ сверх суммы договорной нестойки, с связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 512 руб. 01 коп.

Совместное взыскание неустойки и процентов за один и тот же период просрочки является двойной мерой ответственности за нарушение одного обязательства, что противоречит основополагающим принципам гражданского законодательства..

Вместе с тем, истцом произведен расчет договорной неустойки по 13.01.2026 г.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 14.01.2026 по день фактического возврата суммы неотработанного аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по спорному контракту в установленные сроки, оплаты штрафных санкций в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, требования истца обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 421, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙТ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФГБУ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ИНФОРМАЦИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму аванса по контракту от 13.01.2025 № 79/12/2024-ЭА в размере 331 041 руб. 60 коп., пени в размере 123 588 руб. 86 коп., штраф в размере 5 000 руб., проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга - 331 041 руб. 60 коп., начиная с 14.01.2026 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 604 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.С. Огородникова