Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А40-65264/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65264/23-48-547
г. Москва
16 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТОС "1" (624132, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОУРАЛЬСК ГОРОД, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ЗДАНИЕ 33Г, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2019, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОШАМ" (107113, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ УЛ, Д. 2А, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ. № 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2017, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ предоплаты по договору поставки, процентов при участии представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше. Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил. Извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и Почты России. Отзыв на иск не представлен.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат

удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Как следует из материалов дела, 17.11.2022 г. между ООО "САНТОС 1" (Покупатель) и ООО "АГРОШАМ" (Продавец) был заключен договор поставки (далее – Договор). в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель – принять и оплатить продовольственные товары (далее – Товар) в количестве и ассортименте, указанном в Универсальном передаточном документе (УПД) на каждую партию Товара.


В силу п. 1.2. Договора количество и ассортимент Товара согласовывается Сторонами по телефонной связи и указывается в УПД.

В соответствии с п. 2.3. Договора Стороны согласовали следующий порядок оплаты Товара – 100 % предоплата до подписания Сторонами УПД.

П. 2.1. Договора установлено, что цена Товара оговаривается Сторонами по телефонной связи.

Общая цена Товара и ассортимент были Сторонами согласованы по телефонной связи в общей сумме 1 879 091 (один миллион восемьсот семьдесят девять тысяч девяносто один) руб. 95 коп.

В адрес Покупателя Продавцом были выставлены счета на оплату на общую сумму 1 879 091 (один миллион восемьсот семьдесят девять тысяч девяносто один) руб. 95 коп.

Покупатель произвел предварительную оплату Продавцу на 1 879 091 (один миллион восемьсот семьдесят девять тысяч девяносто один) руб. 95 коп., что подтверждается платежными поручениями (п/п № 206 от 12.12.2022 г., № 207 от 12.12.2022 г., № 208 от 12.12.2022 г., № 209 от 12.12.2022 г., № 214 от 14.12.2022 г., № 215 от 14.12.2022 г.).

Между тем отгрузка Товара так и не была произведена. Уведомление о готовности товара к отгрузке также не поступало.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

17.02.2023 г. в адрес Продавца была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. От получения претензии Ответчик уклонился, соответственно она осталась без ответа и удовлетворения. Судом также учтено, что копия искового заявления, направленная Истцом в адрес Ответчика 27.03.2023 г. (почтовый идентификатор 80110482570796), прибыла в почтовое отделение 30.03.2023 г. и Ответчиком также не получена.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Факт осуществления предоплаты, факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по поставке Товара по Договору и возврату предоплаты, а также размер задолженности в сумме 1 879 091 руб. 95 коп. подтверждаются представленными в дело доказательствами и не опровергнуты Ответчиком.

Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по возврату всей суммы предоплаты или поставке продукции на спорную сумму, Ответчиком также не представлены.


При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с Ответчика основного долга в размере 1 879 091 руб. 95 коп. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 487 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с 22.02.2023 г. по 27.03.2023 г. (дата подачи иска) сумма процентов составила 13 127 руб. 90 коп. Данный расчет признается судом верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен. Доказательств чрезмерности процентов ответчиком суду не представлено.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 110, 123, 124, 167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОШАМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТОС "1" предоплату в сумме 1 879 091 руб. 95 коп., проценты в размере 13 127

руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на невозвращенную сумму предоплаты, начиная с 28.03.2023г.. по день фактической оплаты по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 31 922 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,

Судья И. Ю. Бурмаков