Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А56-73900/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73900/2019
15 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковской М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Коннектор ПРО"

заинтересованное лицо Пулковская таможня

о признании недействительным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10221010-19/000072 от 17.05.2019


при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 29.10.2019), ФИО3 (доверенность от 29.10.2019), ФИО4 (приказ № 1 от 04.04.2017)


от заинтересованного лица: ФИО5 (доверенность от 14.01.2019), ФИО6 (доверенность от 20.08.2019), ФИО7 (доверенность от 10.01.2019)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коннектор ПРО» (далее - Общество) обратилось арбитражный суд с заявлением к Пулковской таможни (далее – таможенный орган, Таможня) о признании недействительным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10221010-19/000072 от 17.05.2019, обязании устранить, допущенные нарушения прав и законных интересов Общества посредством зачета излишне уплаченной ввозной таможенной пошлины в размере 38 031, 22 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 7 606, 25 руб. в счет авансовых платежей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

Определением от 04.07.2019 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 28.08.2019, с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Протокольными определениями от 28.08.2019, 16.10.2019, 18.10.2019 рассмотрение дела откладывалось для представления сторонами дополнительных пояснений, а также обозрения судом, ввезенного товара.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, представители таможенного органа возражали против удовлетворения требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

17.05.2019 таможенным представителем АО "Грузовой Терминал Пулково" на Пулковский таможенный пост была подана ДТ, зарегистрированная под номером 10221010/170519/0023943 на груз, прибывший в адрес ООО «Коннектор ПРО» для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего обращения». Товарная партия перемещается в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту № BRLK-1810060 от 25.10.2018 (далее - Контракт), дополнительному соглашению № 1 от 09.11.2018 к Контракту, инвойсу № СР-07052019 от 07.05.2019 и спецификации № 35 от 07.05.2019.

В соответствии с заявленными сведениями графы 31 товар № 1 в ДТ № 10221010/170519/0023943 был задекларирован как «Контактные элементы для проводов и кабелей», изготовитель YUAN PU ELECTRIC CO. LTD. / CHINA, товарный знак отсутствует, предназначены для изготовления клеммной диэлектрической гнездовой колодки, соединяющейся с ответной штырьевой колодкой методом штепселирования:

1) металлические контакты, покрытые оловом, для проводов и кабелей сечением 0,5 —1,00 кв.мм, устанавливаемые на концах проводов или кабелей способом обжима. Максимальная сила тока 24 А, максимальное напряжение 30 В., марка отсутствует, модель отсутствует, артикул 929989-1, количество 14 000 штук;

2) металлические контакты, покрытые оловом, для проводов и кабелей сечением 0,5 — 1,0 кв.мм, устанавливаемые на концах проводов или кабелей способом обжима. Максимальная сила тока 24 А, максимальное напряжение 30 В., марка отсутствует, модель отсутствует, артикул 929974-1, количество 102 000 штук;

3) металлические контакты, покрытые оловом, для проводов и кабелей сечением 1,0 — 2,5 кв.мм, устанавливаемые на концах проводов или кабелей способом обжима. Максимальная сила тока 24 А, максимальное напряжение 30 В., марка отсутствует, модель отсутствует, артикул 1241396-1, количество 6 000 штук;

4) металлические контакты, покрытые оловом, для проводов и кабелей сечением 0,5 — 1,0 кв.мм, устанавливаемые на концах проводов или кабелей способом обжима. Максимальная сила тока 24 А, максимальное напряжение 30 В., марка отсутствует, модель отсутствует, артикул 962943-1, количество 15 000 штук;

5) металлические контакты, покрытые оловом, для проводов и кабелей сечением 0,5 — 1,0 кв.мм, устанавливаемые на концах проводов или кабелей способом обжима. Максимальная сила тока 24 А, максимальное напряжение 30 В., марка отсутствует, модель отсутствует, артикул 928930-2, количество 160 000 штук;


- изготовитель WENZHOU AOHAI ELECTRIC CO., LTD, товарный знак отсутствует, предназначены для изготовления клеммной диэлектрической гнездовой колодки, соединяющейся с ответной штырьевой колодкой методом штепселирования:

6) металлические контакты, покрытые оловом, для провода сечением 0,5 — 1,25 кв.мм, устанавливаемые на концах проводов или кабелей способом обжима. Максимальная сила тока 24 А, максимальное напряжение 30 В., марка отсутствует, модель отсутствует, артикул 171662-1, количество 20 000 штук;

7) металлические контакты, покрытые оловом, для провода сечением 0,3 — 0,5 кв.мм, устанавливаемые на концах проводов или кабелей способом обжима. Максимальная сила тока 24 А, максимальное напряжение 30 В., марка отсутствует, модель отсутствует, артикул 7116-4025, количество 9 000 штук,


В графе № 33 (код товара), для товара № 1, заявлен код по ТН ВЭД ЕАЭС 8536 90 100 0 «устройства прочие: соединители и контактные элементы для проводов и кабелей», предусматривающим размер ставки ввозной таможенной пошлины - 0 %.

По результатам проведенного документального контроля, была установлена возможность классификации товара № 1 по ДТ №10221010/170519/0023943 кодом 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с изложенным 17.05.2019 Пулковским таможенным постом в форме электронного документа у декларанта запрошены дополнительные документы, необходимые для контроля заявленных сведений графы 31 ДТ и классификации товара: упаковочный лист, пояснение большой разницы веса нетто/брутто товара № 1, информацию каким образом происходит соединение между устройствами, кабелями с учетом того, что с одной стороны кабель присоединяется посредством обжимного соединения, указать какое соединение обеспечивается с другой стороны, фото товара, схемы соединения и т.д.

По результатам анализа предоставленных декларантом сведений в рамках выставленных запросов по товару № 1, было установлено, что товар № 1 по ДТ № 10221010/170519/0023943 должен быть отнесен к коду ТН ВЭД ЕАЭС 8536 69 900 8, предусматривающему размер ставки ввозной таможенной пошлины - 8 %.

17.05.2019 на основании данных, полученных в ходе таможенного контроля, Пулковским таможенным постом принято классификационное решение по коду ТН ВЭД ЕАЭС для товара № 1 № РКТ-10221010-19/000072, в результате которого, описание товара № 1 в гр.31 ДТ № 10221010/170519/0023943 и код товара по ТН ВЭД ЕАЭС в гр.ЗЗ ДТ № 10221010/170519/0023943 изменены.

Принятие таможенным органом решения по классификации товаров № РКТ-10221010-19/000072 повлекло для оформляемого по таможенным декларациям товара изменение ставки таможенной пошлины с 0 % на 8 %, и как следствие увеличение уплаты дополнительных таможенных платежей:

- ввозной таможенной пошлины в размере 38 031 руб. 22 коп.;

- налога на добавленную стоимость в размере 7 606 руб. 25 коп.

Полагая, что принятое таможенным органом решение является незаконным и нарушает права заявителя, Общество обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

ТН ВЭД ЕАЭС согласно пункту 2 статьи 19 ТК ЕАЭС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20 ТК ЕАЭС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее ОПИ), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД , для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В соответствии с Разделом III Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 в ред. от 16.08.2011 (далее – Положение), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункты 5, 6).

Пунктом 7 Положения № 522 определена последовательность действий при классификации товара до достижения необходимого уровня классификации. Так при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция (пункт 7.1 Положения № 522). Затем определяется субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам, примечаниям к субпозициям – в начале определяется однодефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной товарной позиции, затем определяется двухдефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции), затем определяется трехдефисная подсубпозиция в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) и так далее до достижения необходимого уровня классификации (пункт 7.2 Положения № 522).

Следовательно, наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.

Анализ приведенных выше правовых норм, указывает на то, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, декларанту, а также лицу, контролирующему правильность заявленного классификационного кода, при определении полного 10-значного кода товара следует совершать последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты субпозиций с равным количеством дефисов (уровней), а затем, аналогично, выбрать в строгом соответствии с текстом подходящую подсубпозицию.

Из материалов дела следует, что заявителем и таможенным органом классификация товара произведена в одной товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В, соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей».

Как следует из материалов дела, при декларировании товара Общество классифицировало товар в товарной подсубпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «устройства прочие: соединители и контактные элементы для проводов и кабелей».

В товарной подсубпозии 8536 69 900 8 ТН ВЭД ТС таможня классифицировала товар, как (прочие соединители: прочие: прочие»).

Спор между Обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС, но различных товарных субпозиций и подсубпозиций.

Стороны спора и в том и в другом случае исходя из наименований товарных субпозиций ТН ВЭД ЕАЭС 8536 69 «прочие» и 8536 90 «устройства прочие» применили, по сути, «остаточные» товарные подсубпозиции, в которых подлежат классификации товары, не включенные в товарные субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8536 10 – 8536 61 и 8536 70.

Согласно Пояснениям ТН ВЭД, положения которых применяются в качестве вспомогательного рабочего материала, призванного обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС, и рекомендованы к применению на основании Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, код классификации 8536 69 900 8 применяется к аппаратуре для подсоединения к электрическим цепям или в электрических цепях на напряжение не более 1000 В: патроны для ламп, штепсели и розетки прочие.

Из Пояснений ТН ВЭД следует, что в данную под субпозицию включаются электромеханические штепсельные вилки и розетки, которые позволяют осуществлять многоканальные подсоединения, например, между устройствами, кабелями и соединительными платами, простым штепселированием присоединяемых вилок в присоединяемые розетки без необходимости монтажных работ, при этом в данные подсубпозиции не включаются соединительные или контактные элементы, с помощью которых устанавливается электрическое соединение другими способами (например, обжим, завинчивание, спайка или клеммы). Они включаются в подсубпозиции 8536 90 010 0 - 8536 90 850 0.

Согласно внесенным Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01.09.2015 N 22 изменениями в том VI Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) пояснения к подсубпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС изложены в новой редакции, согласно которой в данную подсубпозицию включаются все оконечные устройства, установленные на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способами, отличными от штепселирования (например, обжим, завинчивание, спайка или клеммы).

Соответственно, классифицирующим значением для отнесения товара к товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС является его соответствие напряжению не более 1000 В, способ соединения элементов электрической цепи (простым штепселированием), а также отсутствие необходимости проведения монтажных работ.

Как следует из приведенного декларантом в графе 31 спорной ДТ описания, ввезенный товар представляет собой контактные элементы (металлические контакты, покрытые оловом для проводов и кабелей различного сечения) для проводов и кабелей, используемые для установки на концах проводов или кабелей способом обжима, предназначены для изготовления клеммной диэлектрической штырьевой колодки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при определении кода ТН ВЭД таможенный орган применил правило 2а ОПИ ТН ВЭД и исходил из того, что ввезенный товар является частью товара в некомплектном или незавершенном виде, при этом в завершенном виде товар будет представлять собой разновидность штепсельной вилки (розетки), соединение в электрической цепи будет происходить простым штепселированием, основанная функция - соединение электрической цепи посредством простого штепселирования.

Между тем, таможенным органом не принято во внимание, что исходя из технического описания товара контактные элементы работают таким образом, что при простом штепселировании (без дополнительных монтажных работ) не будет обеспечен поток тока по проводам.

Ввезенные контактные элементы не являются оконченным изделием, не могут быть использованы непосредственно для электрической коммутации отдельно от диэлектрического кожуха (корпуса колодки), при этом для формирования конечного изделия и установки указанных элементов в кожух необходимо провести механические монтажные работы, а именно: нарезка провода определенной длины и зачистка концов, установка бобины с контактами на обжимной станок; установка свободного конца ленты в питатель; контакт на ленте подается с определенным шагом в специальное ложе-матрицу оператор подносит нарезанный провод к хвостовику спорного контакта, который находится в матрице после получения команды от оператора, наносит удар подвижной частью аппликатора по матрице. Происходит одновременное отделение спорного контакта от ленты и обжатие провода хвостовиком. Провода с обжатыми контактами отправляются на участок сборки, где происходит их установка в диэлектрические колодки штыревого и гнездового типов (вилка/розетка) различных видов и типов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ввозимый товар предназначен только для установки на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способом обжима, штепселирование контакт деталей для осуществления многоканального подсоединения без необходимости монтажных работ невозможно и запрещено по причине опасности.

Согласно пунктам 3 - 5 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (утверждена Приказом ФТС РФ от 15.10.2013 г. N 1940 (действовала на момент декларирования товара и проведения таможенной проверки) "должностные лица таможенных органов при таможенном контроле правильности классификации товаров по ТН ВЭД при таможенном декларировании товаров и осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии с выбранной таможенной процедурой осуществляют таможенный контроль, исходя из правил классификации (Основных правил интерпретации ТН ВЭД), сведений, заявленных в декларации на товары, а также осуществляют контроль достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза, для целей идентификации и классификации товаров".

Доказательств проведения в ходе таможенного контроля экспертизы вывезенных Обществом товаров на предмет установления их технических характеристик и фактического предназначения таможенный орган в материалы дела не представил, равно как не представил доказательств выявления при проведении проверочных мероприятий наличия у задекларированных Обществом в таможенных декларациях соединителей признаков такого способа электрической, коммутации как простое штепселирование.

В ходе таможенного контроля таможенным органом не были выявлены обстоятельства и фактические данные, подтверждающие заявление декларантом недостоверных сведений о вывезенных товарах.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела суд полагает, что таможенный орган неверно классифицировал код ввезенного товара.

Согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18), обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ, а также решениями (разъяснениями) органов, уполномоченных в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В ходе судебного разбирательства таможенный орган подтвердил, что при определении кода ТН ВЭД ЕАЭС руководствовался правилом правила 2а ОПИ ТН ВЭД, согласно которому любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде. При этом основанием для применения правила 2а ОПИ ТН ВЭД послужило указание Обществом в дополнительной информации по товару №1 ДТ № 10221010/170519/0023943 сведений, что металлические контакты, покрытые оловом, для проводов и кабелей, предназначены для изготовления клеммной диэлектрической гнездовой колодки, соединяющейся с ответной штырьевой колодкой методом штепселирования.

Между тем, контактные элементы (контакт детали), устанавливаемые на концах проводов способом обжима, без проведения обжима проводов, последующего размещения обжатых контактами проводов в диэлектрическую колодку не обладают основным свойством комплектного или завершенного штепселя или розетки, поскольку не позволяют осуществлять соединение методом штепселирования вплоть до производства вилки или розетки, обладающих конкретными характеристиками по степени защиты, наличию заземления, способу крепления кабеля, наличию блокировки, типу контактных зажимов, типу проводников, количеству контактов, доступности к частям, находящимся под напряжением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что таможенный орган не доказал как правомерность отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС, так и применения в данном случае правила 2а ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд полагает, что Общество, чьи права и законные интересы нарушены незаконным актом таможенного органа, вправе, в целях эффективного их восстановления в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ требовать зачета излишне уплаченной ввозной таможенной пошлины в размере 38 031, 22 руб. и 7 606, 25 руб. НДС в счет авансовых платежей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Пулковской таможни № РКТ-10221010-19/000072 от 17.05.2019.

Обязать Пулковскую таможню устранить, допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Коннектор ПРО" посредством зачета излишне уплаченной ввозной таможенной пошлины в размере 38 031, 22 руб. и 7 606, 25 руб. НДС в счет авансовых платежей.

Взыскать с Пулковской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коннектор ПРО" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Черняковская М.С.