Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А68-2472/2018

Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2472/2018 Резолютивная часть решения объявлена «28» июня 2018г. Полный текст решения изготовлен «05» июля 2018г. Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Косоуховой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новомосковску (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304711629600203, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании: от заявителя: не явились, извещены, от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новомосковску (далее – ОМВД России по г. Новомосковску) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 10.05.2018г. в связи с назначением судьи Д. В. Большакова судьей Двадцатого арбитражного апелляционного суда дело № А68-2472/2018 передано на рассмотрение судье Косоуховой С.В.

Как следует из материалов дела, 24.10.2017 оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Новомосковску установлено, что в магазине «Чипок», расположенном по адресу: г. Новомосковск, ул. Молодежная, д. 2 «А» ИП Погорелова С.С. осуществляла незаконную розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии на данный вид деятельности, чем нарушила статьи 16, 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

24.10.2017 продавец ФИО4 в присутствии свидетелей реализовала покупателю ФИО5 1 бутылку водки «Родники Сибири», емк. 05л, по цене 250 руб., о чем оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Новомосковску составлен акт проверочной закупки.

В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Новомосковску в присутствии понятых был произведен осмотр магазина, в ходе которого установлено, что магазин имеет прямоугольную форму размером 10х5 м, состоит из 2 смежных помещений: торгового зала и помещения кладовой. В помещении торгового зала стоят стеллажи с продуктами питания, 2 холодильные камеры, кассовый аппарат, за одной из морозильных камер находились: водка «Родники Сибири», емк. 0,5л в количестве 20 бутылок, водка «Гжелка», емк. 0,5л в количестве 16 бутылок, водка «Финская»,

емк. 0,25л в количестве 39 бутылок, портвейн «777», емк. 0,7 л в количестве 3 бутылок, водка «Урожай», емк. 0,25л в количестве 1 бутылки, вино «Крымская Аэлита», емк. 1 л в количестве 5 бутылок, ликер «Амаретто» 0,1 л в количестве 1 бутылки, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 24.10.2017. Указанная алкогольная продукция изъята, опечатана бирками с оттиском печати № 50 «Для пакетов ОМВД России по

г. Новомосковску Тульской области», оставлена на ответственное хранение ОМВД России по г. Новомосковску по адресу: <...>.

16.02.2018 инспектором ИАЗ ОМВД России по г. Новомосковску составлен протокол № 801291/1459 об административном правонарушении, которым ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.17.1 КоАП РФ. В объяснениях к протоколу предприниматель указала, что с протоколом не согласна.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, ОМВД России по г. Новомосковску

обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Предприниматель настаивает на том, что она не осуществляла продажу алкогольной продукции, не уполномочивала продавца Терехину Т.Н. на продажу алкогольной продукции.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего

Судом установлено, что в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным Приказом МВД России от 05.05.2012 № 403, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и

пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995

№ 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно пункту 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции возможна только организациями при наличии соответствующей лицензии; выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукции Законом № 171-ФЗ не предусмотрена.

Из материалов дела усматривается, что в магазине «Чипок», по адресу:

<...> ИП ФИО2 осуществляла розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии на данный вид деятельности, чем нарушила статьи 16, 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В связи с тем, что предприниматель на день проверки осуществлял оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, вменяемое ответчику правонарушение подлежит квалификации в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

По части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеприведенных требований законодательства.

Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен судом, подтверждается материалами дела.

Суд отклоняет довод предпринимателя об отсутствии ее вины в связи с тем, что продажа алкогольной продукции осуществлялась продавцом без ее ведома по следующим основаниям.

Суд отмечает, что субъект предпринимательской деятельности, принимая на работу работника (продавца), несет ответственность за совершенные последним в ходе работы правонарушения, так как все торговые операции осуществляются работником (продавцом) от его имени.

Принимая на работу продавца, ИП ФИО2 несет ответственность за соблюдение своими работниками правил и ограничений, предусмотренных действующим законодательством.

В данном случае вина ИП ФИО2 состоит в том, что ею не были приняты все зависящие от нее меры по исполнению требований законодательства, в том числе, не была надлежащим образом организована работа своих работников, не был осуществлен должный контроль за выполнением ими своих должностных обязанностей, прямым следствием чего и явилось совершение административного правонарушения.

Суд отмечает, что из фотоматериалов, являющихся приложением к протоколу осмотра от 24.10.2017, усматривается, что в помещении магазина на витрине выставлена алкогольная продукция с ценниками.

Кроме того, в момент выявления правонарушения в помещении магазина, принадлежащей предпринимателю, находился разнообразный ассортимент алкогольной продукции. Количество изъятой продукции подтверждает факт организации предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции.

В связи с изложенным, действия индивидуального предпринимателя

ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, заявителем соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, отнесение ответчика к субъектом малого предпринимательства, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в

соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным назначить ответчику наказание ниже низшего предела, установив его в размере 50 000 руб., с конфискацией алкогольной продукции, изъятой на основании протокола осмотра места происшествия от 24.10.2017.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Принимая во внимание, что предметом правонарушения является алкогольная продукция, находящаяся в обороте незаконно, такая продукция подлежит конфискации.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в соответствии с положениями Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 4.2 статьи 206 АПК РФ решение направляется судебному приставу для принудительного исполнения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Тульской области (ОМВД России по г. Новомосковску)

ИНН <***>, КПП 711601001 расчетный счет: <***> Наименование банка - отделение Тула г. Тула БИК 047003001, ОКТМО 70724000 Код 18880371180218012913 Наименование платежа – штраф ОМВД.

Документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, должны быть представлены в суд со ссылкой на номер дела.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения у суда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке, решение направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 20.25

КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304711629600203, ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Донской, зарегистрированную по адресу: гг.Новомосковск, ул.Молодежная, д.6, кв.206, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя администрацией МО г.Новомосковск и Новомосковский район 30.04.1996, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Конфисковать, а по вступлении в законную силу решения суда уничтожить, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО2 алкогольную продукцию, согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.10.2017г., а именно, водку «Родники Сибири», емк. 0,5л в количестве 20 бутылок, водку «Гжелка», емк. 0,5л в количестве 16 бутылок, водку «Финская», емк. 0,25л в количестве 39 бутылок, портвейн «777», емк. 0,7 л в количестве 3 бутылок, водку «Урожай», емк. 0,25л в количестве 1бутылки, вино «Крымская Аэлита», емк. 1 л в количестве 5 бутылок, ликер «Амаретто» 0,1 л в количестве 1 бутылки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.В. Косоухова