Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А56-104460/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104460/2019
03 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр СМОЛЬНЫЙ 1/Б, ОГРН: 1027809244561)

к обществу с ограниченной ответственностью "УЛЬТРАТУР ЭКСПРЕСС" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, проспект Большой П.С. 22-24 лит. а, пом. 14-н)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.11.2019,

представитель ответчика в судебное заседание не явился,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УЛЬТРАТУР ЭКСПРЕСС" (далее по тексту – ответчик) с требованием (уточненным в порядке предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7203976,11 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1260227,11 рублей, исчисленных за период с 03.12.2016 по 21.01.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисленные на сумму фактического долга начиная с 22.01.2020 до даты фактического исполнения обязательства.

Уточнения требований, заявленные письмом от 17.01.2020, были приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело передано в производство судье Сайфуллиной А.Г. в порядке, предусмотренном статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании 25.05.2020 представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 29.05.2020 до 09ч.30мин, для изучения представленных документов и проведения дополнительных расчетов.

О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 19.09.2006 №113.

В судебное заседание 29.05.2020 ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Пунктом 5 статьи 163 АПК РФ установлено, что не является препятствием для продолжения судебном заседании после перерыва неявка в судебное заседание лиц, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив представленные в материалы дела документы, в соответствии с требованиями статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие Ответчика.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 №98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга» Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом (земельными участками и объектами нежилого фонда), находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово-Озерки, квартал 6, корп. 18, 19, 19а, 20, кадастровый № 78:36:0005506:1020 расположен в границах территории квартала 6 района Шувалово-Озерки, ограниченного ул. Жени Егоровой, ул. Прокофьева, ул. Композиторов, пр. Просвещения, Выборгским шоссе, в Выборгском районе, на которую разработан проект планировки с проектом межевания, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2007 №1710. Формирование земельного участка осуществлено в целях предоставления для осуществления инвестиционного проекта.

На указанный земельный участок зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга.

На основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2000 №278-р земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово-Озерки, квартал 6, корп. 18, 19, 19а, 20, кадастровый № 78:36:0005506:1020 (далее - Участок) был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «СТИНКОМ» (далее – ООО «СТИНКОМ») по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 20.06.2000 №00/ЗК-01118(02) для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов с крытой автостоянкой и дальнейшего использования объекта.

В связи с введением в эксплуатацию 1-ой, 2-ой и 3-ей очереди строительства (корпуса 18, 19, 20 - жилые дома) Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и ООО «СТИНКОМ» были подписаны протоколы частичного исполнения обязательств по Договору, являющиеся основанием для оформления в установленном порядке права собственности арендатора и его дольщиков на жилые дома корпус 18, 19, 20, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 23,корпус 2, литера А.

Документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию 4-ой очереди строительства (крытая автостоянка) Обществом не представлены. Протокол исполнения обязательств не оформлялся.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 по делу А56-73614/2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2016 по делу А56-73614/2012 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Сведения о прекращении деятельности ООО «СТИНКОМ» в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 02.12.2016.

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо, соответственно, договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 20.06.2000 №00/ЗК-01118(02) расторгнут 02.12.2016 года.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 23.01.2018 по результатам проведенного обследования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово - Озерки, квартал 6, корпус 18,19,19а, 20 (далее — Участок), по результатам которого установлено, что на земельном участке площадью 1263 кв.м. размещен объект незавершенного строительства - одноэтажное здание автостоянки закрытого тала, кадастровый номер 78:36:0005506:9538 по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово - Озерки, квартал 6, корпус 19А, принадлежащий на праве частной собственности ответчика.

Так как, основания, в том числе арендные отношения, регламентирующие использование ответчиком Земельного участка, площадью 1263 кв.м. отсутствуют, истец заявил требований о взыскании неосновательного обогащения .

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный ими в результате совершения ими земельных правонарушений.

Ответчик, пользуясь земельным участком без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица - Санкт-Петербурга в лице Комитета, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять Истцу в качестве платы за аренду земельного участка.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт — Петербурга от 26 ноября 2009 г. №1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких либо доказательств опровергающих доводы Комитета о площади незаконно используемого земельного участка, а все заявления указанные в отзыве являются голословными.

Документально подтверждение того, что в установленном порядке сформирован и передан в собственность третьих лиц спорный земельный участок в материалы дела не предоставлены; документальное подтверждение наличия оформленного надлежащим образом права пользования спорным участком в материалы дела ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению.

Истцом с учетом заявленных уточнений заявлено о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7202976,11 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1260227,11 рублей, исчисленных по состоянию на 21.01.2020 и далее до даты фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения Ответчиком в материалы дела было представлено платежное поручение от 21.01.2020, подтверждающее платеж в размере 172968,40 рублей за фактическое пользование земельным участком. Истом осуществление указанного платежа в счет оплаты пользования земельный участок не оспаривается.

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком платежей заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 7030007,71 рублей (7202976,11 рублей -172968,40 рублей); процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1260227,11 рублей, исчисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисленных за период с 03.12.2016 по 21.01.2020, и далее до даты фактического исполнения обязательств.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЛЬТРАТУР ЭКСПРЕСС" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в сумме 10390776,88 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1260227,11 рублей, исчисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисленных за период с 03.12.2016 по 21.01.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных в порядке предусмотренном статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга начиная с 22.01.2020 по дату фактической оплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 74954,00 рублей, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.