Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А74-6856/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6856/2023
23 ноября 2023 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пищевые ингредиенты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорский хлебозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 982 795 рублей 98 копеек,

при участии в заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Пищевые ингредиенты» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорский хлебозавод» (далее – ответчик) о взыскании 982 795 рублей 98 копеек долга по договору поставки от 07.08.2015 № 90/15.

Определением от 18.09.2023 исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в заседании поддержал исковые требования в полном объёме, дал пояснения по расчёту задолженности, пояснил, что со слов представителя ответчика возможность оплатить задолженность у последнего на сегодняшний день отсутствует.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение арбитражного суда получено ответчиком 27.10.2023.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 07.08.2015 заключен договор поставки № 90/15 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, согласно подаваемым покупателем заявкам и при наличии соответствующего товара на складе поставщика, а покупатель обязался принимать этот товар и оплачивать в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость поставляемого товара не регламентируется и складывается из суммарной стоимости всех партий товара.

Согласно пункту 2.2 договора количество, ассортимент, цена товара указываются в товарных накладных или накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 2.4, 2.7 договора оплата осуществляется безналичным перечислением денежных средств со счета покупатели на счет поставщика, а также наличным платежом; датой оплаты при расчетах безналичным перечислением денежных средств считается дата поступления денежных средств на счет поставщика; при расчете наличным платежом – дата внесения оплаты в кассу поставщика или получения поставщиком денежных средств в кассе покупателя.

Товар, согласно пункту 3.2 договора, отпускается уполномоченным лицам покупателя при наличии паспорта и доверенности на получении товарно-материальных ценностей от покупателя.

Согласно пункту 3.5 договора обязательство поставщика по передаче товара покупателю считается выполненным, а право собственности на товар перешедшим к покупателю с момента подписания покупателем или уполномоченным лицом покупателя товарной накладной поставщика.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, он заключен сроком на 1 год и каждый раз автоматически продлевается на 1 год на указанных в нем условиях, если ни от одной из сторон не поступит уведомление о нежелании продлить действие договора или о желании изменить его условия.

Во исполнение своих договорных обязательств поставщик поставил покупателю продукцию на общую сумму 992 272 рубля 68 копеек согласно следующим универсальным передаточным документам (УПД): от 28.12.2021 № КРОО-0056324; от 11.01.2022 № КРОО- 0000919, от 11.01.2022 № КРОО-0000920, от 18.01.2022 № КРОО-0001995, от 25.01.2022 № КРОО-0003036, от 01.02.2022 № КРОО-0004171, от 08.02.2022 № КРОО-0005247, от 15.02.2022 № КРОО-0006352, от 22.02.2022 № КРОО-0007621, от 22.02.2022 № КРОО- 0007620, от 01.03.2022 № КРОО-0008957, от 01.03.2022 № КРОО-0008958, от 05.04.2022 № КРОО-0014220, от 05.04.2022 № КРОО-0014221, от 15.04.2022 № КРОО-0015861, от 26.04.2022 № КРОО-0017781, от 03.05.2022 № КРОО-0018821, от 11.05.2022 № КРОО- 0019962, от 11.05.2022 № КРОО-0019963, от 11.05.2022 № КРОО-0019988, от 18.05.2022 № КРОО-0021027, от 16.06.2022 № КРОО-0025848, от 22.06.2022 № КРОО-0026672.

Покупатель произвел частичную оплату в размере 9476 рублей 70 копеек.

На 07.09.2023 у ответчика имеется неоплаченная просроченная задолженность перед истцом по договору поставки от 07.08.2015 № 90/15, в размере 982 795 рублей 98 копеек.

Указанные обстоятельства сторонами спора не опровергаются и подтверждаются материалами дела, универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом, каких-либо замечаний со стороны покупателя указанными документами не зафиксировано, фальсификация не заявлена.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 27.07.2023 направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ответчик получил претензию 08.08.2023. Оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора поставки и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу норм статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,

обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом продукции подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика уполномоченным лицом без замечаний и возражений, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, полномочия лиц подписавших товарные накладные не оспорены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения своих обязательств в полном объёме.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара в адрес ответчика и отсутствие со стороны ответчика оплаты за полученный товар в полном объёме, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 982 795 рублей 98 копеек по договору от 07.08.2015 № 90/15 является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 22 565 рублей, уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 22.08.2023 № 2797.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22 565 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивногорский хлебозавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пищевые ингредиенты» 982 795 (девятьсот восемьдесят две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 98 копеек долга, а также 22 656 (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач