Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № А40-184498/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18846/2017

Дело № А40-184498/16
г. Москва
30 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬФА-ПРОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017 по делу № А40-184498/16

по иску ГКУ "УКРиС" к ООО АЛЬФА-ПРОМ об обязании выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков, взыскании неустойки в сумме 280 760,98 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2017г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об обязании общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ПРОМ» выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков и о взыскании неустойки в размере 280 760,98 руб. и суммы государственной пошлины в размере 14 615,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 15.07.2014 по результатам открытого аукциона в электронной форме (реестровый номер торгов 0373200004214000157, протокол № 2 от 01.07.2014) между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен государственный контракт № 14Р21/0373200004214000157 на выполнение работ по отдельным конструкциям, замене ВРУ, монтажу системы вентиляции нежилого здания по адресу: Ярославское ш., д. 13, корп. 2.

В соответствии с п. 3.1 контракта цена контракта определяется на основании утвержденной проектно-сметной документации и составляет 10 581 310,88 руб.

Судом первой инстанции установлено, что работы по контракту были признаны выполненными, о чем свидетельствует акт по приемке законченных работ капитального ремонта нежилого здания УФСКН России по г. Москве по адресу: <...>, утвержденный ГКУ «УКРиС» 14.11.2014. Данным актом установлено, что подрядная организация в течение гарантийного срока, установленного контрактом (3года) гарантирует качество ремонтно-строительных работ, выполненных в соответствии с проектно-сметной документацией и устранение за свой счет допущенных по его вине дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации в отремонтированном им здании УФСКН России по г. Москве.

Согласно абз. 8 п. 10.1 контракта генподрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока.

В соответствии с п. 10.3 контракта гарантийный срок на качество выполненных материалов и оборудования, смонтированного на объекте начинается с даты утверждения в установленном порядке Акта о приемке законченных работ на объекте, а в случае досрочного расторжения контракта (на выполненные генподрядчиком до даты расторжения контракта и принятые государственным заказчиком работы) – с даты расторжения контракта и составляет 2 (два) года.

В силу п. 10.4 контракта если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения генподрядчиком (его поставщиками и/или привлеченными им субподрядными организациями) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям контракта, государственный заказчик и балансодержатель объекта совместно с генподрядчиком составляют Рекламационный акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). Рекламационный акт должен быть составлен не позднее 30 дней со дня обнаружения недостатков. Течение срока исковой давности начинается с даты составления Рекламационного акта.

Извещением от 29.07.2015 о вызове для составления рекламационного акта от 29.07.2017 истец уведомил ответчика о проведении 06.08.2015 в 10-00 по адресу Ярославское ш., д. 13, корп. 2 комиссионного обследования для фиксации дефектов и оформления рекламационного акта, просил явиться в назначенное время. Факт направления данного извещения подтверждается копией описи вложения в ценное письмо. Данное извещение направлено истцом по адресу, согласованному сторонами в п. 19.2 контракта.

06.08.2015 комиссия в составе представителя ГКУ «УКРиС», представителя Управления ФСКН России по г. Москве и в отсутствие надлежаще извещенного Генподрядчика составила Рекламационный акт № 1.

Письмом от 10.08.2015 ответчик просил истца провести повторное проведение комиссионного обследования для фиксации дефектов и оформления рекламационного акта.

ГКУ «УКРиС» 18.08.2015 направило ответчику извещение от 17.08.2015 № у-18-1395/5 с приглашением на повторное составление Рекламационного акта на 03.09.2015.

03.09.2015 комиссия в составе: ГКУ «УКРиС», представителя 2-го отдела службы правления ФСКН России по г.Москве и в отсутствие представителя Генподрядчика составлен Рекламационный акт № 2, с фиксацией недостатков, которые невозможно обнаружить при приемке работ. Ответчик, извещенный по адресу указанному в разделе 20 контракта «Реквизиты сторон», на составление повторного рекламационного акта не явился.

Уведомлением от 13.11.2015 истец просил ответчика в соответствии с п. 10.6 контракта приступить к устранению выявленных недоделок и дефектов не позднее 2-хдней с даты получения рекламационных актов.

11.04.2016 ГКУ «УКРиС» направило ООО «АЛЬФА-ПРОМ» извещение от 07.04.2016 № у-18-560/6 о вызове для составления акта об устранении дефектов и недостатков на 27.04.2016 по адресу: Ярославское ш., д. 13, корп. 2.

27.04.2016 комиссия в составе представителя ГКУ «УКРиС», представителя УФСКН России по г. Москве и в отсутствие надлежаще извещенного представителя генподрядчика составила акт об устранении (неустранении) недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения работ. Актом проверки установлено, что к устранению недостатков генподрядчик не приступал.

Претензией от 22.06.2016 истец просил ответчика устранить выявленные недостатки, а также оплатить сумму неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в период гарантийного срока.

Отсутствие устранения выявленных дефектов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Судом первой инстанции правомерно установлен факт некачественного выполнения ответчиком работ по контракту.

Недостатки в работе обнаружены истцом в пределах установленного соглашением сторон гарантийного срока. В связи с этим ответственность за указанные недостатки подлежит возложению на ответчика.

При этом в нарушение требований ст. 755 ГК РФ генподрядчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо в результате неправильной эксплуатации заказчиком.

В суде первой инстанции ответчиком не заявлено о проведении строительной экспертизы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обязании ООО «Альфа-Пром» исполнить гарантийные обязательства по контракту.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств, стороны включили в контракт соглашение о неустойке.

Согласно п. 12.3 контракта за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ генподрядчик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере, установленном соответствующим постановлением Правительства РФ, за нарушение п. 12.3.4 контракта за задержку устранения недостатков (дефектов) в работах и конструкциях против сроков, предусмотренных Рекламационным актом.

Истцом на основании п.12.3, 12.3.4 начислена неустойка в размере 280 760,98 руб. за период с 28.04.2016 по 22.06..2016. Перепроверив расчет неустойки, апелляционная коллегия считает его правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 280 760,98 руб. является законным, обоснованным, и соответствующим условиям контракта, заключенным сторонами, а также подтвержденным имеющимися в деле документами, не опровергнуто ответчиком, в связи с чем подлежало удовлетворению.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 по делу № А40-184498/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: Б.П. Гармаев

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.