Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А74-11837/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11837/2021
29 апреля 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №29» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недостоверными результатов оценки имущества, о признании незаконным отчёта от 18.10.2021 № 28/2,

с участием в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика: ФИО2, ФИО3, Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, судебного пристава-исполнителя ФИО4,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО5 по доверенности от 12.07.2021.


Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №29» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» (далее – ответчик) о признании недостоверными результатов оценки имущества, о признании незаконным отчёта от 18.10.2021 № 28/2.

Определением от 06.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (взыскатель по исполнительному производству), ФИО3 (оценщик).

От судебного пристава-исполнителя 16.12.2021 в материалы дела поступила сводная справка по исполнительным действиям в рамках исполнительного производства № 85857/21/19020-ИП с приложениями.

Определением от 17.12.2021 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №29» о приостановлении процедуры реализации арестованного имущества – легкового автомобиля TOYOTA CAMRY, 2019, VIN <***>, принадлежащего должнику, в рамках исполнительного производства от 16.06.2021 № 85857/21/19020-ИП, до разрешения по существу настоящего спора и вступления в силу итогового судебного акта по делу № А74-11837/2021.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать недостоверной величину рыночной стоимости объекта оценки, указанного в отчёте об определении рыночной стоимости транспортного средства Toyota Camry от 18.10.2021 № 28/2, и определить рыночную стоимость транспортного средства Toyota Camry, в сумме 2 978 000 рублей.

Арбитражный суд Республики Хакасия, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнённые исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенную позицию, просит удовлетворить иск в полном объёме, установив стоимость имущества в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, отзыв на иск ответчиком не представлен.

Ранее в судебных заседаниях, представитель третьего лица ФИО2 возражал относительно заявленных исковых требований, поддержал позицию, изложенную в ранее направленном письменном возражении на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку заявленные требования затягивают процесс реализации транспортного средства, чем нарушают права кредитора.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 16.06.2021 в соответствии с исполнительным листом Арбитражного суда Республики Хакасия, выданным в рамках дела №А74-12727/2019, судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство № 85857/21/19020-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №29» в пользу гражданина ФИО2 5 873 974 рублей 53 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28.06.2021 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - легковые автомобили NISSAN PATROL, TOYOTA CAMRY, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.06.2021.

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем привлечён специалист-оценщик - ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», согласно отчёту от 18.10.2021 № 28/2 рыночная стоимость арестованного имущества должника TOYOTA CAMRY, 2019 г.в., белого цвета, г/н <***> VIN <***> составила 1 794 000 рублей (без налога на добавленную стоимость - НДС).

Постановлением от 25.10.2021 приняты результаты оценки арестованного имущества - легкового автомобиля TOYOTA CAMRY, 2019 г.в., белого цвета, г/н <***> VIN <***> в соответствии с отчётом оценщика № 28/2.

С отчётом об оценке от 18.10.2021 № 28/2, как следует из пояснений представителя истца, последний ознакомлен 28.10.2021, указанные сведения сторонами спора не опровергнуты.

Не согласившись с результатами оценки, истец обратился в суд с требованием о признании результатов оценки, проведённой 18.10.2021 ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», недействительной, ссылаясь на недостоверность отчёта № 28/2, заниженную стоимость имущества по отчёту.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) предусмотрено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке.

Из материалов дела не следует, что с заявлением об оспаривании результатов оценки истец обратился с пропуском установленного срока. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Указанной статьёй Закона об исполнительном производстве предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Из содержания статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) следует, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определённая в отчёте, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчёта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является для судебного пристава-исполнителя обязательной, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, а также приведённой в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № 6083/12 правовой позицией, стороны исполнительного производства вправе либо оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчёте.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено в настоящее время два способа защиты права лица, считающего отчёт об оценке имущества недостоверным: во-первых, возможность оспорить произведённую оценку в общем исковом порядке, во-вторых, возможность оспорить постановление пристава-исполнителя в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (административный порядок).

При этом при рассмотрении споров об оценке имущества арбитражный суд должен сделать вывод о достоверности произведённой оценки независимо от того, как сформулировал своё требование заявитель - оспаривание результата оценки (признание недостоверным отчёта) или постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях существо спора заключается в определении достоверности произведённой оценки.

Согласно статье 14 Закон об оценочной деятельности оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Достоверность отчёта об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

Статьёй 20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Законом об оценочной деятельности установлены общие требования к содержанию отчёта об оценке объекта оценки (статья 11), в частности отчёт об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. Отчёт об оценке должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отражённых в отчёте, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения применённого им метода расчёта стоимости конкретного объекта оценки.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведённой независимым оценщиком» указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона №135-ФЗ отчёт независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчёта оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом об оценочной деятельности, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчёте, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Рыночная стоимость, определённая в отчёте, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев, с даты составления отчёта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 Федерального стандарта оценки «Требования к отчёту об оценке (ФСО № 3)», утверждённым Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299 установлено, что отчёт об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведённых расчётов, с учётом допущений.

Как следует из материалов дела, отчётом от 18.10.2021 № 28/2, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» установлен размер рыночной стоимости объекта оценки в сумме 1 794 000 рублей.

Общие требования к содержанию отчёта об оценке объекта оценки установлены статьёй 11 Закона № 135-ФЗ. В отчёте указываются, в том числе, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта.

Приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 утверждены Федеральные стандарты оценки: приказ № 297 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)"; приказ № 298 "Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)"; приказ № 299 "Требования к отчёту об оценке (ФСО № 3)".

В настоящем случае истцом заявлено требование о признании отчёта об оценке от 18.10.2021 № 28/2, произведённого ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», недействительным.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд явилось занижение, по его мнению, рыночной стоимости спорного имущества.

Истец считает некорректным осуществлённый оценщиком подбор объектов-аналогов, цены предложения о продажи которых были размещены в мае – июле 2021 года, в то время как оценка проводилась в октябре 2021 года, учитывая повышение цен на автомобили, указанное обстоятельство, по мнению истца не может свидетельствовать об обоснованности оценки, корректировка на дату продажи оценщиком не применена.

Кроме того, истец выражает несогласие с указанным оценщиком износом спорного автомобиля в размере 60%, полагает, что процент износа составляет не более 20%, тем самым оценщиком допущена ошибка, повлёкшая не правильное определение итоговой стоимости объекта оценки.

Исследовав отчёт от 18.10.2021 № 28/2, суд определил, что эксперт пришёл к выводу о возможности осуществить оценку спорного объекта сравнительным методом.

При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: а) сравнительный подход применяется для оценки, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений; б) в качестве объектов-аналогов используются объекты, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

При применении качественных методов оценка выполняется путём изучения взаимосвязей, выявляемых на основе анализа цен сделок и (или) предложений с объектами-аналогами или соответствующей информации, полученной от экспертов, и использования этих взаимосвязей для проведения оценки в соответствии с технологией выбранного для оценки метода.

Корректировка представляет собой поправку на различия между оцениваемым объектом и объектами аналогами, то есть, фактически корректировка отображает величину отличия между ценами объектов с различающимися показателями и характеристиками. Применение корректировок, представленных в виде коэффициентов, осуществляется произведением цены и соответствующего коэффициента.

При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или её удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Суд установил, что в отчёте от 18.10.2021 № 28/2, ответчиком подобраны объекты-аналоги, цена предложения о продажи которых была размещена в мае – июле 2021 года, невозможность подбора объектов – аналогов, с ценой предложения наиболее близкой к дате оценки (октябрь 2021 года) ответчиком не обоснована, учитывая развитость сегмента рынка продажи легковых автомобилей, суд признает осуществлённый оценщиком подбор объектов-аналогов некорректным.

В отчёте от 18.10.2021 № 28/2, ответчиком сделан вывод о физическом износе спорного автомобиля в размере 60%, при этом осмотр автомобиля ответчиком не проводился, учитывая год выпуска арестованного имущества – легкового автомобиля TOYOTA CAMRY, VIN <***> год, согласно данным «Справочника оценщика машин и оборудования» (под ред. Л.А. Лейфера. Корректирующие коэффициенты и характеристики рынка машин и оборудования на основе рыночной информации и коллективных экспертных оценок. Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки. 2019г., стр. 224, таблица 7.2.4) физический износ спорного транспортного средства, со сроком эксплуатации до 3 лет, на гарантийном периоде эксплуатации, находящегося в состоянии не требующем проведение ремонтных или регулировочных работ, кроме регламентных составляет от 10% до 30% (среднее значение 20%).

Обоснования вывода о физическом износе спорного автомобиля в размере 60%, отчёт от 18.10.2021 № 28/2 не содержит.

Отчёт об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

В целях устранения имеющихся противоречий относительно стоимости спорного имущества, учитывая кардинальное изменение с 24.02.2022 внешних условий для российской экономики, в том числе возросшие инфляционные риски, резкое изменение стоимости транспортных средств, принимая во внимание положения абзаца второго статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в целях достижения правовой определённости результата рассмотрения спора, суд определением от 22.03.2022 по ходатайству истца, назначил по делу судебную оценочную экспертизу с постановкой вопроса: какова рыночная стоимость автомобиля TOYOTA CAMRY, 2019 г.в., белого цвета, г/н <***> VIN <***>, в целях его реализации в рамках исполнительного производства? Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ФИО6, эксперту с участием представителей сторон поручено произвести осмотр спорного автомобиля.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 19.04.2022 № 01/19/04/2022 величина рыночной стоимости оцениваемого транспортного средства: TOYOTA CAMRY, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> по состоянию на 19.04.2022 составляет 2 978 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.11 № 913/11 по делу № А27-4849/2010, существенным является расхождение стоимости объекта с его рыночной стоимостью в размере 30% и более.

В данном случае расхождение в оценке составило - 66% (по отчёту от 18.10.2021 № 28/2 – 1 794 000 рублей; по заключению эксперта от 19.04.2022 № 01/19/04/2022 - 2 978 000 рублей).

Экспертное заключение, составленное по результатам судебной экспертизы, соответствует требованиями Федерального закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки; выполненные в заключении эксперта расчёты стоимости объекта оценки соответствуют выбранным оценщиком подходу и методам; явных нарушений федерального стандарта оценки и законодательства об оценочной деятельности рассматриваемое заключение не содержит; экспертом составлено точное описание объекта оценки, произведён его осмотр; представлена информация о количественных и качественных характеристиках объекта оценки с учётом его специфики, влияющей на результаты оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость; экспертом произведён анализ рынка объектов оценки, подробно описан процесс оценки объекта в части применения подходов к оценке с приведением расчётов с обоснованием применения сравнительного подхода и обоснован отказ от применения затратного и доходного подходов; в заключении эксперта содержатся таблицы, описания расчётов, сами расчёты и пояснения к ним, приложения о сведениях аналогичных объектов.

Возражений ответчика и третьих лиц, по выводам судебной экспертизы не поступило, истец согласен с выводами судебного эксперта. Суд признаёт заключение надлежащим доказательством.

С учётом вышеизложенного, отчёт о рыночной стоимости от 18.10.2021 № 28/2 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости объекта оценки, а указанную в нем рыночную стоимость спорного транспортного средства следует признать недостоверной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признаёт требования истца обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о необходимости установления рыночной цены спорного имущества - автомобиля TOYOTA CAMRY, 2019 г.в., белого цвета, г/н <***> VIN <***> в соответствии с заключением эксперта от 19.04.2022 № 01/19/04/2022 в размере 2 978 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, денежные средства, предназначенные для выплаты вознаграждения эксперту, были перечислены на депозитный счёт Арбитражного суда Республики Хакасия истцом платёжным поручением от 07.02.2022 № 20. Поскольку стоимость судебной экспертизы согласно ответу эксперта составила 10 000 рублей, с учётом удовлетворения иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10 000 рублей судебных расходов по экспертизе, а также 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить:

1. Признать недостоверной рыночную стоимость имущества автомобиля TOYOTA CAMRY, 2019 г.в., белого цвета, г/н <***> VIN <***>, указанную в отчёте от 18.10.2021 № 28/2.

2. Установить рыночную стоимость имущества автомобиля TOYOTA CAMRY, 2019 г.в., белого цвета, г/н <***> VIN <***>, по состоянию на 19.04.2022 для целей использования в исполнительном производстве, в размере 2 978 000 (два миллиона девятьсот семьдесят восемь тысяч) рублей, с учётом НДС (20%).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №29» 6000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 (десять тысяч) рублей расходов на проведение судебной экспертизы.


Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач