Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А41-9065/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9065/21
29 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тайницкой К.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СМУ АБЗ" (144002, Московская область, город Электросталь, улица Горького, 32, ИНН 5053021645, ОГРН 1025007113185)

к ООО "Рост" (142600, Московская область, Орехово-Зуево город, Ленина улица, дом 97, офис 1 помещение 7, ИНН 5034055198, ОГРН 1185053000912)

о взыскании задолженности по Договору поставки № 03/20 от 10.03.2020 г. и Договору поставки № 32/20 от 22.09.2020 г. в размере 7 401 830,00 руб. и неустойки в размере 577 342,74 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ АБЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Рост" о взыскании задолженности по Договору поставки № 03/20 от 10.03.2020 г. и Договору поставки № 32/20 от 22.09.2020 г. в размере 7 401 830,00 руб. и неустойки в размере 577 342,74 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2021 года заявление принято к производству суда.

В предварительном судебном заседании участвовал представитель истца. Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о принятии искового заявления к производству, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» в сети интернет - https://www.pochta.ru/. Определение суда получено ответчиком 24.02.2021. Информация о принятии иска к производству и о движении дела также размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Судом установлено, что предусмотренный действующим законодательством досудебный претензионный порядок истцом соблюден, доказательства соблюдения представлены в материалы дела. Возражений относительно соблюдения истцом процедуры досудебного порядка урегулирования спора ответчик не заявил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Между ООО «Рост» и ООО «СМУ АБЗ» заключены договора поставки № 03/20 от 10.03.2020 года и № 32/20 от 22.09.2020 года. Согласно УПД в адрес ответчика была осуществлена поставка асфальтобетонной смеси на общую сумму 35 653 610 рублей.

Ответчиком частично была произведена оплата на сумму 28 251 789 рублей.

Согласно акту сверки от 21.01.2021 года задолженность Ответчика составляет 7 401 830,00 рублей.

29.08.2020 года и 27.01.2021 года в адрес ООО «РОСТ» была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени данная задолженность не погашена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку задолженность по договору поставки полностью не погашена в добровольном порядке, досудебная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости поставленного товара в размере 7 401 830,00 руб., факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Истец также просит суд взыскать неустойку за период с 16.11.2020 по 01.02.2021 гг. в размере 577 342,74 рублей.

П. 6.2. Договоров за просрочку внесения оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Поставка продукции была осуществлена 09.11.2020 года, срок оплаты установлен п. 5.1 до 15.11.2020 года дней. С 16 ноября 2020 года насчитывается неустойка.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом расчет начисления неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при обращении в суд государственная пошлина была уплачена истцом в большем размере, излишне уплаченная пошлина в размере 259 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 137, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «РОСТ» в пользу ООО "СМУ АБЗ" задолженность в размере 7 401 830,00 рублей, договорную неустойку за период с 16.11.2020 по 01.02.2021 гг. в размере 577 342,74 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 62 896 рублей.

Возвратить ООО "СМУ АБЗ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 25 от 29.01.2021 государственную пошлину в размере 259 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Гринева