Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А16-3450/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3450/2020
г. Биробиджан
06 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Строй» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора аренды недействительным,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, на основании прав по должности;

от ответчика - администрации: ФИО4, на основании доверенности от 03.07.2020 № 507;

от ответчика – ООО «Сервис Строй»: ФИО5, на основании доверенности от 15.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – ответчик, администрация), к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Строй» (далее – ответчик, общество) о признании договора аренды недействительным.

В обоснование искового заявления истец указал, что ООО «ЕКС» с 07.02.2017 по 09.11.2020 оказывало услуги водоснабжения и водоотведения населению Смидовичского городского поселения. Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-2790/2019 договор аренды муниципального имущества № 1 от 07.02.2017 был признан недействительным. В соответствии с решением Арбитражного суда Еврейской автономной области ООО «ЕКС» 09.11.2020 возвратило администрации Смидовичского городского поселения объекты коммунальной инфраструктуры, используемые для водоснабжения и водоотведения. ООО «ЕКС» 28.10.2020 направило письмо в администрацию Смидовичского городского поселения с просьбой о заключении нового договора аренды на это имущество с ООО «ЕКС». В ООО «ЕКС» 24.11.2020 поступило уведомление от ООО «Сервис Строй», с приложенным постановлением № 523 от 09.11.2020, в котором было указано, что, между администрацией Смидовичского городского поселения и ООО «Сервис Строй» заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры, используемых для водоснабжения и водоотведения. Истец указывает, что конкурсные процедуры по заключению договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры, используемых для водоснабжения и водоотведения не проводились, извещение о наличии свободных объектов коммунальной инфраструктуры не опубликовывалось. Считает, что при таких обстоятельствах ООО «Сервис Строй» не могло узнать из официальных источников о свободных объектах, кроме как от должностных лиц администрации Смидовичского городского поселения.

Администрация в отзыве на исковое заявление требования ООО «ЕКС» не признала, указала, что решением Арбитражного суда Еврейской автономной области, оставленным без изменения Шестым арбитражным апелляционным судом договор аренды был признан недействительным. ООО «ЕКС» 09.11.2020 добровольно осуществило возврат арендуемого имущества по акту приема передачи. Во избежание возникновения чрезвычайной ситуации и срыва отопительного сезона на 2020-2021 года администрация осуществила передачу муниципального имущества, путем заключения договора аренды от 09.11.2020 № 523 в рамках ЧС с обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Строй» на срок до 08.05.2021 года. Считает, что истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, следовательно, он не обладает правом на оспаривание данной сделки, а потому отсутствие правового интереса в оспаривании сделки является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ЕКС».

ООО «Сервис Строй» в отзыве на иск требования ООО «ЕКС» не признало, указав, что у ООО «ЕКС» отсутствует право на обращение с заявленными исковыми требованиями, поскольку оно не является ни стороной по сделке, ни заинтересованным лицом. Считает, что признание сделки недействительной не приведет к восстановлению или защите нарушенных прав ООО «ЕКС», в том числе не повлечет заключение договора аренды муниципального имущества. Указало, что из действий ООО «ЕКС» с учетом отсутствия заинтересованности усматривается, что подача искового заявления совершается не для защиты нарушенных прав, а с намерением причинить вред как администрации Смидовичского городского поселения, действующей в интересах жителей муниципального образования при возникновении ЧС, так и ООО «Сервис Строй», надлежаще исполняющему договор аренды.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности от 09.11.2020 № 11 введен режим чрезвычайной ситуации по водоснабжению и водоотведению в поселке Смидович и селе Песчаное муниципального образования «Смидовичское городское поселение» с 09.11.2020 с 10 часов 30 минут, а так же принято решение о заключении договора аренды на муниципальное имущество с Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Строй» с 09.11.2020 по 08.05.2021.

Постановлением администрации городского поселения от 09.11.2020 № 523 «О заключении договора аренды муниципального имущества» в связи с неудовлетворительной работой системы водоотведения и водоснабжения в п. Смидович и с. Песчаное, расторжением договора аренды с ООО «Единые коммунальные системы» на основании решения арбитражного суда от 28.10.2020 по делу № А16-2790/2019 и введением режима ЧС на территории Смидовичского городского поселения, администрация Смидовичского городского поселения постановило: заключить договор аренды по предоставлению муниципального имущества на водоснабжение и водоотведение с обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Строй» с 09.11.2020.

ООО «ЕКС» обратилось в администрацию с письмом от 28.10.2020 № 712, в котором предложило подписать договор аренды муниципального имущества.

Ответа на указанное письмо ООО «ЕКС» от администрации не последовало.

Администрация Смидовичского городского поселения муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области именуемая в дальнейшем «арендодатель» и ООО «Сервис строй», именуемый в дальнейшем «арендатор», в соответствии с решением комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности от 09.11.2020 № 11, постановлением администрации городского поселения от 09.11.2020 № 523 заключили договор № 1/1/2020 от 09.11.2020, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное пользование, а арендатор принимает имущество (по акту приёма - передачи), составляющее имущество казны городского поселения, расположенного по адресам: 679150, Еврейская автономная область, Смидовичский район, п. Смидович, 679184, Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. Песчаное (далее - «имущество») для оказания населению Смидовичского городского поселения жилищно-коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению (пункт 1.1. договора).

Перечень имущества, передаваемого в аренду, указан в приложении № 1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).

Рыночная стоимость передаваемого в аренду имущества составляет 10 355 224 рубля 03 копейки, без учета НДС (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договор считается заключенным с момента его подписания и действует с 09.11.2020 по 08.05.2021.

На основании пункта 2.2 договор может быть расторгнут раньше срока, установленного п. 2.1. договора, по взаимному согласию сторон, выраженному в письменной форме, а также по инициативе одной из сторон, в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Размер арендной платы составляет (без учета НДС): в год 796 659 рублей 70 копеек; в месяц - 66 388 рублей 31 копейка (пункт 4.1. договора).

Арендная плата устанавливается в рублях Российской Федерации и вносится арендатором самостоятельно в доход бюджета городского поселения в следующие сроки: при оплате аренды в виде твёрдых сумм платежей - до 5 числа месяца, следующего за отчётным.

Ссылаясь на то, что совместные действия администрации Смидовичского городского поселения и ООО «Сервис Строй» по заключению договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры, используемых для водоснабжения и водоотведения, без проведения конкурсных процедур, привели к ограничению конкуренции, а именно ограничили доступ на товарный рынок по производству услуг водоснабжения и водоотведения ООО «ЕКС», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом, которое вправе заявить требование о признании оспоримой сделки недействительной, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно - если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы заявителя и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и законных интересов.

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Анализ абзаца 2 пункта 2 указанной нормы права позволяет прийти к выводу о том, что субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности.

Отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) заключение любых договоров в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных данной статьей.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, указанный в части 1 данной статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ), к объектам концессионного соглашения относятся объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Передача прав владения и (или) пользования объектами холодного водоснабжения и (или) отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

На основании части 1 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования системами и (или) объектами водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных Законом о водоснабжении и водоотведении особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Согласно части 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

При этом частью 33 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ прямо предусмотрено, что договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 данной статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 данной статьи, является ничтожным.

Следовательно, не допускается передача прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, иначе как на основании договоров аренды или концессионных соглашений, заключенных по результатам конкурсных процедур, обязательность которых закреплена Законом № 416-ФЗ и Законом № 115-ФЗ.

Поскольку в состав муниципального имущества, переданного ООО «Сервис строй» по договору аренды, входит имущественный комплекс - объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для оказания услуг водоснабжения, водоотведения Смидовичского городского поселения администрация имела возможность передать юридическому лицу данное имущество лишь по концессионному соглашению.

Принимая во внимание, что сторонами при заключении договора аренды нарушен выраженный в Законе № 416-ФЗ и в Законе № 115-ФЗ запрет на совершение сделки вне конкурса, а договор затрагивает интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров пользования спорным имуществом, и, соответственно, посягает на публичные интересы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка является недействительной в силу ничтожности.

Вместе с тем, исходя из содержания искового заявления, в качестве охраняемого законом интереса истцом указано право на участие в публичных процедурах по заключению договора, направленного на передачу объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной нормы истцом не указано, каким образом удовлетворение его требования, а именно, признание сделки недействительной (в том числе при применении последствий её недействительности в виде возврата администрации имущества, предназначенного для оказания жилищно-коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению приведет к восстановлению его прав.

При удовлетворении требований о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности спорное имущество подлежит возврату администрации. Обязанности по передаче муниципального имущества истцу либо иному третьему лицу у администрации не возникнет. Применение последствий недействительности сделки не может повлечь за собой восстановление прав и интересов истца.

Поскольку истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, следовательно, он не обладает правом на оспаривание данной сделки. Доказательств иного истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие правового интереса в оспаривании сделки является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленные ООО «ЕКС» требования удовлетворению не подлежат.

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, которое удовлетворено определением суда от 11.12.2020.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с истца в федеральный бюджет надлежит взыскать 6000 рублей государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Строй» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора аренды муниципального имущества от 09.11.2020 № 1/1/2020 недействительным, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1