Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А56-103414/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103414/2023
20 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

к 1) Всеволожскому РОСП УФССП по Ленинградской области, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

третье лицо: Ленинградское областное государственное предприятие «Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление №1»

о признании незаконным бездействия, об обязании устранить нарушения и принять решение о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании в случае утраты исполнительного документа серии ФС №041078194 от 23.06.2023 предоставить Обществу справку для получения дубликата исполнительного листа

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – 1,2) не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области (далее – Всеволожский РОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Управление ФССП), об обязании устранить нарушения и принять решение о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании в случае утраты исполнительного документа серии ФС №041078194 от 23.06.2023 предоставить Обществу справку для получения дубликата исполнительного листа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ленинградское областное государственное предприятие «Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление №1» (далее – Предприятие).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 по делу № А56-92683/2022 с Предприятия в пользу Общества был взыскан ущерб в размере 1 163 430,08 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 634 руб. - всего 1 188 064,08 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серия ФС № 041078194 от 23.06.2023, который 07.07.2023 посредством курьерской службы «PONY EXPRESS» был предъявлен во Всеволожский РОСП для возбуждения исполнительных производств и принятия мер по принудительному исполнению решения, что подтверждается распечаткой об отслеживании.

Как указывает заявитель, информация о возбуждении исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения по исполнительному листу ФС № 041078194 от 23.06.2023 в адрес взыскателя не поступала.

Указанные обстоятельства послужили Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 ФЗ Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждение исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как упоминалось ранее, исполнительный лист серии ФС № 041078194 был предъявлен во Всеволожский РОСП для возбуждения исполнительных производств и принятия мер по принудительному исполнению решения. Между тем, как указывает заявитель, информация о возбуждении исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения по исполнительному листу ФС № 041078194 от 23.06.2023 в адрес взыскателя не поступала.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В установленном порядке заинтересованными лицами доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заинтересованными лицами не представлено в опровержение доводов заявления соответствующих доказательств в подтверждение своей позиции.

При указанных обстоятельствах суд признает оспариваемое бездействие Всеволожского РОСП незаконным.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным бездействие Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области.

Обязать Всеволожский РОСП УФССП по Ленинградской области устранить нарушения и принять решение о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать Всеволожский РОСП УФССП по Ленинградской области в случае утраты исполнительного документа серии ФС №041078194 от 23.06.2023 предоставить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» справку для получения дубликата исполнительного листа.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.