Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А56-79241/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79241/2020
05 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (197198, <...>, помещение 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>)

к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 53 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (190121, СанктПетербург город, проспект Английский, дом 4-6, лит


о взыскании,


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ТГК №1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 53 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга 805 912 рублей 70 копеек задолженности по договору от теплоснабжения от 04.12.2017 № 7174 за период с января по декабрь 2019 года.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства учреждения о привлечении в качестве соответчиков субабонентов; определение круга лиц по иску прерогатива истца (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТГК №1» (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен договор теплоснабжения от теплоснабжения от 04.12.2017 № 7174, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии.

ПАО «ТГК №1» во исполнение договора за период с января по декабрь 2019 года поставило на объект абонента тепловую энергию стоимостью 805 912 рублей 70 копеек (в неоплаченной части).

Учреждение тепловую энергию не оплатило, на претензию о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем, организации, поименованные в Договоре субабонентами, не имеют непосредственного присоединения к наружным тепловым сетям Общества. Они получают тепловую энергию через сети учреждения. Тепловую энергию на нужды теплоснабжения субабонентов приобретает учреждение по договору, заключенному с Обществом, а значит, именно учреждение, в силу статьи 545 ГК РФ является лицом обязанным перед Обществом оплатить весь объем тепловой энергии, поступивший в ее тепловые сети в соответствии с показаниями прибора учета, расположенного на границе балансовой принадлежности учреждения и Общества.

Иное толкование статьи 545 ГК РФ является неверным. Учреждение вправе требовать оплаты от субабонентов стоимости отпущенной им тепловой энергии. Наличие задолженности субабонентов перед абонентом по оплате переданной тепловой энергии дает право абоненту обратиться в суд с соответствующим иском. Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2017 N 307- ЭС16-19851 по делу N А42-8745/2015.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» и пунктом 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 (далее - Правила № 808 от 08.08.2012), закреплено, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии на Объекты подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен. При отсутствии доказательств полной оплаты выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур, суд пришел к выводу о наличии задолженности.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 53 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 805 912 рублей 70 копеек задолженности по договору от теплоснабжения от 04.12.2017 № 7174 за период с января по декабрь 2019 года, 19 118 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 1 882 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.09.2020 № 41691 за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.