Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А40-94656/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-94656/22-107-609
03 ноября 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 07 сентября 2022 года.

Полный тест решения изготовлен 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-94656/22-107-609 по иску ООО "Олл Проджект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.12.2018, 117105, <...>, э 3 к 50 оф азд) к ответчику ООО "Новые Сетевые Решения" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.08.2014, 123557, <...>, этаж 5 каб./офис 29/14) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 409 080 р., неустойки в размере 1 260 000 р. за нарушение сроков выполнения работ по договору № 2020-02-02 от 02.02.2020, договору № 2020-11-16 от 16.11.2020, договору № 2020-09-10 от 19.09.2020, при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 10.06.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Олл Проджект" (далее – истец, Генподрядчик) обратился в суд к ООО "Новые Сетевые Решения" (далее – ответчик, Субподрядчик) с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 409 080 р., неустойки в размере 1 260 000 р. за нарушение сроков выполнения работ по договору № 2020-02-02 от 02.02.2020, договору № 2020-11-16 от 16.11.2020, договору № 2020-09-10 от 19.09.2020.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв не представил, учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ОЛЛ ПРОДЖЕКТ» и ООО «Новые сетевые решения» (далее по тексту Ответчик, ООО «Новые сетевые решения» были заключены Договоры: от 02 февраля 2020 г. № 2020-02-02, от 16 ноября 2020 г. № 2020-11-16, от 19 сентября 2020 г. № 2020-09-19 на выполнение работ.

По условиям договоров Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту фасадов по адресу <...> и <...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В счет выполнения Субподрядчиком принятых на себя обязательств по договорам ему были перечислены денежные средства в общем размере: 10 409 080 р., что подтверждается платежными поручениями: № 152 от 29.09.2020 г. на сумму 924 100 руб., № 128 от 25.08.2020 г. на сумму 398 730 руб., № 83 от 27.05.2020 г. на сумму 644 900 руб., № 74 от 29.04.2020 г. на сумму 1 305 100 руб., № 67 от 16.04.2020 г. на сумму 944 900 руб., № 249 от 28.12.2020г. на сумму 2 015 507 руб., № 238 от 03.12.2020 г. на сумму 595 443 руб., № 222 от 18.11.2020 г. на сумму 72 150 руб., № 219 от 17.11.2020 г. на сумму 97 850 руб., № 13 от 03.02.2021 г. на сумму 1 000 000 руб., № 181 от 23.10.2020 г. на сумму 1 635 000 руб., № 170 от 21.10.2020 г. на сумму 775 400 руб.

Вместе с тем, работы в установленный срок Субподрядчиком были не выполнены, условия договора надлежащим образом не исполнены, в связи с чем Генподрядчиком принято решение об одностороннем полном отказе от исполнения договоров.

Истцом в адрес Ответчика была передана претензия о возврате неосновательного обогащения, однако, требования исполнены не были, в связи с чем ответчик обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что Истец свои обязательства по авансированию работ Ответчику исполнил полностью, однако ответчик свое обязательство по их выполнению не исполнил, на дату рассмотрения дела долг - авансовый платеж по договорам № 2020-02-02 от 02.02.2020, № 2020-11-16 от 16.11.2020, № 2020-09-10 от 19.09.2020 в размере 10 409 080 р. им не возвращен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 486, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата аванса за не выполненные работы с ответчика подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.5. договора за нарушение сроков выполнения работ по вине Субподрядчика (кроме форс-мажорных обстоятельств), последний обязуется уплатить Генподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости (цены) просроченной Работы за каждый день просрочки исполнения обязательства по Договору, но не более 10% от стоимости просроченной работы.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом за невыполненные работы, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 260 000 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Новые Сетевые Решения" в пользу ООО "Олл Проджект" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 2020-02-02 от 02.02.2020, договору № 2020-11-16 от 16.11.2020, договору № 2020-09-10 от 19.09.2020 в размере 10 409 080 р., неустойки в размере 1 260 000 р. (всего задолженность, неустойка в размере 11 669 080 р.), государственную пошлину в размере 81 345 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СУДЬЯ

М.В. Ларин