Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А65-24713/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-24713/2025


Дата принятия решения –  21 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Муниципального образования <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об урегулировании разногласий, возникшие между АО «Татэнерго» и МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны», возникшие при заключении договора аренды земельного участка №7393 – А3 от 21 апреля 2025 года следующим образом:

1.1. Принять пункт 5.1.4. договора в следующей редакции: «По требованию Арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда Арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок».

1.2. Принять пункт 7.2. договора в следующей редакции: «Договор может быть расторгнут по инициативе Арендодателя по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством».

1.3. Исключить пункты 6.2., 6.3., 6.4., 7.5. из текста договора.»,

с участием:

от истца –  ФИО1, доверенность от 29.12.2023,

от ответчика – не явился, не извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования <...> (далее - ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка №7393 – А3 от 21 апреля 2025 года.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца представил на обозрение суда отчет об отслеживании почтового отправления, свидетельствующего о получении ответчиком копии искового заявления.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, ч. 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке cт. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, что письмом № 119-03/713 от 28 марта 2025 года АО «Татэнерго» обратилось в адрес руководителя МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны» с просьбой предоставить земельный участок площадью 299 кв.м, кадастровый номер 16:52:050305:4432, находящийся по адресу: Республика Татарстан, городской округ город Набережные Челны, <...> земельный участок 5А в долгосрочную аренду.

25 апреля 2025 года МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны»» выдало проект договора аренды от 21 апреля 2025 года № 7393–А3 на земельный участок площадью 299 кв.м, кадастровый номер 16:52:050305:4432, что подтверждается распиской.

Пунктом 5.1.4. договора установлено, что арендодатель имеет право в случае, если договора заключен сроком более чем на пять лет, досрочно расторгнуть договор на основании решения суда в случае нарушений арендатором условий договора, признаваемых сторонами существенными:

- невнесения арендатором арендной платы в порядке, указанном в пунктах 3.2.-3.4. договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;

- использования арендатором земельного участка не в соответствии с его целевым назначением;

- использования земельного участника способами, которые приводят к значительному ухудшению экологической обстановки;

- неиспользования (неосвоения) земельного участка в течение установленных законом и (или) проектной документацией сроков;

- при несоблюдении обязанностей, предусмотренных подпунктами 4.2.2. и(или) 4.2.20 договора;

- отсутствия по истечении трех лет со дня заключения договора разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено договором, в случае если в договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта;

- по иных основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Пунктом 6.2. договора установлена обязанность арендатора уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 1 % от величины годовой арендной платы, предусмотренной пунктом 3.2. договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязательств, предусмотренных условиями договора, а именно пунктом 4.2. (за исключением пункта 4.2.6. договора), пунктом 7.4. договора.

Пунктом 6.3. договора предусмотрена  обязанность арендатора оплатить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей, предусмотренных пунктом 3.2. договора, за каждый день просрочки.

Пункт 6.4. предусматривает в случае нарушения пункта 2.4. договора обязанность арендатора уплатить сумму неосновательного обогащения за все время просрочки возврата земельного участка, а также уплатить неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки возврата земельного участка и убытки, причиненные вследствие возврата земельного участка в ненадлежащем состоянии.

Пункт 7.2 устанавливает дополнительные основания расторжения договора аренды со стороны арендодателя.

Пункт 7.5 устанавливает запрет передачи прав и обязанностей по договору в случае смерти арендатора.

Письмом от 19 мая 2025 года № 119-03/1188 АО «Татэнерго» направило протокол разногласий к договору аренды от 21 апреля 2025 года № 7393 – А3.

Письмом от 11 июня 2025 № 06/4216 года МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны» направило АО «Татэнерго» протокол урегулирования разногласий к договору аренды от 21 апреля 2025 года № 7393 – А3, которым отказалось принять пункты договора в редакции протокола разногласий АО «Татэнерго».

Истец, считая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд с требованием об урегулировании разногласий путем изменения п. 5.1.4 и п.7.2 договора и исключения пунктов 6.2, 6.3, 6.4 и 7.5 договора.

Истец просит принять пункт 5.1.4 договора в следующей редакции: «По требованию Арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда Арендатор:

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

существенно ухудшает имущество;

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок».

Истец просит принять пункт 7.2. договора в следующей редакции: «Договор может быть расторгнут по инициативе Арендодателя по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством».

Истец просит исключить пункты 6.2., 6.3., 6.4., 7.5. из текста договора.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В  соответствии  со  ст.  446  ГК РФ,  в  случаях передачи  разногласий,  возникших  при  заключении  договора,  на  рассмотрение  суда  на основании  ст.  445  настоящего  Кодекса  либо  по  соглашению  сторон  условия  договора,  по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 4 ст. 421  ГК РФ  условия договора определяются  по  усмотрению  сторон,  кроме  случаев,  когда  содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422  ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;2) существенно ухудшает имущество;3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно  ч.2 ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Основания прекращения аренды земельного участка предусмотрены также ст. 46 ЗК РФ.

Таким образом, действующее законодательство,  регулирующее  арендные  отношения, императивно не предусматривает обязанность сторон предусматривать в договоре аренды иные основания для расторжения договора, отличные от указанных в законе.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что действующим законодательством императивно установлен перечень оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка и   учитывая, что истец возражает против включения дополнительных пунктов в договор, суд, руководствуясь ст. 421 ГК РФ, полагает необходимым принять п. 5.1.4. протокола разногласий к договору аренды земельного участка в редакции, предложенной истцом.

В силу положений статей 124-125 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

При этом от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, в данном случае ответчик выступает в качестве полномочного представителя в гражданско-правовых отношениях, которые подчиняются общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящем случае предметом спора является гражданско-правовая сделка между двумя участниками гражданского оборота. Следовательно, предложенный ответчиком проект договора может претерпевать изменения.

Кроме того, судом учтено, что  данный договор не является договором присоединения в силу статьи 428 ГК РФ и его условия могут быть изменены исходя из положений статьи 1 и статьи 421 ГК РФ.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что именно тот вариант спорных условий, как им изложено в договоре, предписано законом или иными правовыми актами.

По этим же основаниям, судом принимается редакция пункта 7.2, предложенная истцом.

В части исключения пунктов 6.2, 6.3 и 6.4 из договора, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При этом, действующее законодательство, регулирующее арендные отношения, не предусматривает установление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора аренды.

Учитывая, что сторонами соглашение о неустойке не достигнуто, требование истца исключении  п. 6.2, 6.3, 6.4 из текста дополнительного соглашения является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Аналогичные выводы были сделаны судами ранее, при рассмотрении аналогичных дел и  соответствуют сложившейся судебной практике (А65-30294/2018, А65-30295/2018, А65-28897/2018, А65-30305/2018, А65-30306/2018, А65-9467/2023, А65-11627/2024).

Исключение судом из договора пункта 7.5 предопределено тем, что, в отличие от смерти физического лица, при которой могут быть его правопреемники, ликвидация  юридического лица не предусматривает какого-либо правопреемства в силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   с учётом положений пунктов 19 и 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между Акционерным обществом «Татэнерго», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Муниципальным казенным учреждением «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) при заключении договора аренды земельного участника № 7393-АЗ от 21.04.2025 следующим образом:

1.1 Принять пункт 5.1.4 договора в следующей редакции: «По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок».

1.2. Принять пункт 7.2 договора в следующей редакции: «Договор может быть расторгнуть по инициативе арендодателя по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством».

Исключить пункты 6.2, 6.3, 6.4 и 7.5 из текста договора.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Татэнерго», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


            Судья                                                                                       Муллагулова Э.Р.