Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А61-1370/2016

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-1370/2016
г. Владикавказ
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2018

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

Судебное заседание проведено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с объявлением перерыва с 07.12.2018 до 10 час. 45 мин. 13.12.2018, с 13.12.2018 до 15 час. 00 мин. 14.12.2018,

при участии:

стороны не явились,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РСО – Алания обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к ООО «Бесланспецсервис» о взыскании задолженности по оплате поставленного газа в размере 12974836 рублей 38 копеек за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172789 рублей 11 копеек за период с 11.02.2016 по 26.04.2016.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 307, 309, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного за период с января 2016 года по февраль 2016 года по договорам поставки газа от 06.11.2015 № 39-3-15232/16 и №39-3-15232/16К объема газа в размере 2040,967 тыс.м3. вследствие чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Определением суда от 16.11.2018 произведено процессуальное правопреемство истца – Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Ответчик в отзыве от 15.11.2018 №136 признал объем потребленного газа за январь и февраль 2016 года в количестве 374,649 тыс.м3, в том числе в январе 2016г. – 202,513 тыс.м3; в феврале 2016г. – 172,136 тыс.м3.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 06.11.2015 были заключены договоры поставки газа № 39-3-15232/16 и № 39-3-15232/16К, по условиям которых поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его афиллированными лицами, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

Спорным является вопрос о применимых в расчетах сторон тарифах за газ, а также расчетный способ определения поставленного газа.

Согласно пункту 4.11 договоров покупатель представляет поставщику ежесуточные и часовые сведения о количестве поданного – принятого газа и режимах работы или остановки газоиспользующих агрегатов (оборудования) до 11 часов московского времени в диспетчерскую службу доступными видами связи: по телефону и факсу.

Покупатель не позднее 10 часов первого числа месяца, следующего за месяцем поставки (время московское), передает конечные месячные показания приборов учета газа в группу режимов газоснабжения территориального участка доступными видами связи: телефон, e-mail или нарочно.

В пункте 4.12 договоров стороны установили, что объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного – принятого газа, подписываемыми сторонами.

Месячный акт поданного – принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных счетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Судом установлено, что в материалы дела в обоснование исковых требований истцом представлены акты поданного – принятого газа за январь, февраль 2016 года, которые не подписаны покупателем.

На основании названных актов истец выставил ответчику счета – фактуры на общую сумму 12 974 836 рублей 38 копеек.

В пункте 5.1 договоров стороны указали, что цена на газ формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3 договоров фактическая стоимость газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12, и складывается из стоимости газа, фактически выбранного покупателем за все сутки месяца поставки, которая рассчитывается по ценам на газ в соответствии с пунктом 5.1, с учетом пункта 5.2 договоров.

Оплата за фактически поставленный газ в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за потребленный газ в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4.4 договоров).

Во исполнение перечисленных договорных обязательств истец с января по февраль 2016 года осуществлял ответчику поставку газа, что не оспаривается последним.

Ответчик оплату поставленного в январе, феврале 2016 года газа не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанных норм, существа заявленных требований в предмет доказывания истца по настоящему делу входят следующие обстоятельства: 1) правомерность начисления за январь и февраль 2016 года 2040,967 тыс.м3 газа расчетным способом, 2) правомерность применения при расчете стоимости газа тарифа для промышленных нужд.

В пункте 4.1 договоров стороны предусмотрели, что количество поставленного газа (объема) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по показаниям узла учета покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Согласно пункту 5 Правил № 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Кодекса, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором (пункт 30 Правил № 162).

В пунктах 22 и 23 Правил № 162 определено, что учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации. При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Договоры поставки газа от 06.11.2015 № 39-3-15232/16 и № 39-3-15232/16К заключены между истцом и ответчиком в момент действия указанных Правил.

При несоответствии узла учета газа ответчика на тот момент каким-либо нормативно-техническим документам, истцом бы не заключились договоры поставки газа с ответчиком (постановления 16-го ААС от 11.07.2011г. №16АП-1620/11 по делу №А63-10744/2010 и ФАС СКО от 12.10.2011г. №Ф08-5965/11 по тому же делу, постановление 16-го ААС от 07.03.2018 по делу №А61-1900/17, аналогичные дела №А61-1102/2015, №А61-1405/2014, №А61-3892/2014, №А61-1004/2016, №А61-4495/2016, №А61-4619/2016).

В пункте 12.1.1. ГОСТа Р 8.740-2011 указано, что проверку реализаций МИ (методик измерения), относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции.

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что узлы учета газа ответчика вновь введены в эксплуатацию или прошли реконструкцию на момент применения истцом расчетного способа определения объема поставленного газа.

Из пункта 2.1 договоров усматривается, что Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированном газоиспользующем оборудовании, принадлежащем ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и техническим условиям по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно - технической документации для получения газа и выполнены и соблюдены.

Правилами по метрологии государственной системы обеспечения единства измерений ПР 50.2.022.-99 (действовали до 01.10.2016) пунктом 3.2.2 регламентирована процедура поверки, представляющая собой совокупность операций, выполняемых органом Государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям.

Результатом проверки является подтверждение пригодности средства измерения к применению или признание его непригодным к применению.

Следовательно, проверка работоспособности, предусмотренная п. 26 Правил поставки газа, не регламентирована нормами законодательства об обеспечении единства измерений, достоверность измерений, проводимых в ходе таких проверок, не гарантирована.

Проверка работоспособности средств измерений, проведенная без соблюдения правил ее осуществления, установленных законодательными и техническими нормами, в частности физическим лицом предприятия истца, не может влечь таких последствий, как признание средства измерения неисправным (Постановление 16-го ААС от 11.07.2011 №16АП-1620/11 по делу №А63-10744/2010 и Постановление ФАС СКО от 12.10. 2011 №Ф08-5965/11 по тому же делу, постановление 16-го ААС от 07.03.2018 по делу №А61-1900/17, аналогичные дела №А61-1102/2015, №А61-1405/2014, №А61-3892/2014, №А61-1004/2016).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства мощности газоиспользующего оборудования. Также в материалах дела отсутствует заключение уполномоченного (аттестованного, аккредитованного) в сфере стандартизации, метрологии и испытаний, учреждения (органа) о несоответствии приборов учета газа ООО «Бесланспецсервис» ГОСТам и Правилам, что в силу пункта 3.2.2 ПР 50.2.022-99 является обязательным.

В силу пункта 23 Правил поставки газа в РФ при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности-по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа №961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В представленных истцом актах поданного-принятого газа за спорный период указывается объем газа, существенно превышающий физический объем газа, который может пройти через газопотребляющее оборудование, в том числе трубопровод котельной с учетом её технической возможности (Постановление 16-го ААС от 07.03.2018 по делу №А61-1900/2017, постановление 16-го ААС от 11.07.2011 №16АП-1620/11 по делу №А63-107744/2010, Постановление ФАС СКО от 12.10.2011 №Ф08-5965/11 по тому же делу, аналогичные дела №А61-1004/2016, №А61-1900/17, №А61-3892/2014, №А61-1405/2014, №А61-2881/2013, №А61-1102/2015).

Материалами дела не подтверждается то, что в спорном периоде было зафиксировано превышение пропускной способности узлов учета газа, в том числе счетчика, а также трубопроводов и другого технического оборудования ответчика. В деле также отсутствуют документы, из которых бы усматривались данные о работе, как узла учета газа, так и установленного газового оборудования, с максимальной проектной нагрузкой. (Постановление 16-го ААС от 07.03.2018 по делу №А61-1900/2017, постановление 11-го ААС от 06.03.2012 г. №11АП-1203/12 по делу №А55-17030/2011, Постановление ФАС Поволжского округа от 02.07.2012 г. №Ф06-4544/12 по тому же делу, аналогичные дела №А61-1004/2016, №А61-1900/17, №А61-3892/2014, №А61-1405/2014, №А61-2881/2013, №А61-1102/2015).

В спорном периоде, превышение пропускной способности узлов учета газа, в том числе счетчика, а также трубопроводов и другого технического оборудования, зафиксировано не было. Материалы дела не содержат доказательств о работе, как узла учета газа, так и установленного газового оборудования, с максимальной проектной нагрузкой. (Постановление 11-го ААС от 06.03.2012 г. №11АП-1203/12 по делу №А55-17030/2011, Постановление ФАС Поволжского округа от 02.07.2012 г. №Ф06-4544/12 по тому же делу, аналогичные дела №А61-1004/2016, №А61-1900/17, №А61-3892/2014, №А61-1405/2014, №А61-2881/2013, №А61-1102/2015).

Учитывая изложенное, утверждение истца о том, что в спорном периоде необходимо рассчитывать объем поданного газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, несостоятельно.

В материалах дела отсутствуют подписанные покупателем акты поданного – принятого газа, сводные акты поданного – принятого газа, приложения к ним, на основании которых в соответствии с договором поставки газа оформляются платежные документы и накладные.

Данное обстоятельство противоречит пункту 4.12 договоров поставки, согласно которым объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного – принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика компании, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение №1).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела имеются двусторонне подписанные без возражений ведомости (акты) совместного снятия показаний приборов учета и расход газа по котельным ответчика за спорный период, которыми необходимо руководствоваться при определении взаимных обязательств сторон в спорный период (с учетом отсутствия подписанных покупателем актов поданного-принятого газа).

Таким образом, согласно указанным ведомостям (актам) и произведенным расчетам, ответчиком в спорный период потреблен объем газа в количестве – 374,649 тыс.м3.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что суммарная мощность установленного газового оборудования превышает пропускную способность узла учета газа, в том числе счетчика, равно как и доказательства того, что узлы учета газа ответчика не обеспечивают достоверное измерение расхода и количества газа.

В соответствии с пунктом 4.11 договоров поставки газа покупатель не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем поставки, передает Поставщику конечные месячные показания приборов учета газа, что ответчиком исполнено своевременно и в полном объеме.

Так, письмами № 34 от 01.02.2016, № 59 от 29.02.2016 ответчик передал истцу сведения об объемах потребленного газа в январе и феврале 2016 года, направив ведомости (акты) совместного снятия показаний с узлов учета и расхода газа в котельных ООО «Бесланспецсервис».

Однако Поставщик необоснованно не принял во внимание данные ответчика и отразил в актах поданного-принятого газа, не подписанных покупателем, иные данные, не соответствующие расходу газа, зафиксированному поверенными приборами учета газа ответчика. На основании указанных недостоверных данных истец оформил и предъявил к оплате счета-фактуры.

Согласно пункту 2.10 Правил № 961 при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Приборы учета ответчика в установленном порядке были своевременно поверены,

о чем имеются соответствующие свидетельства о поверке и иные документы, подтверждающие данное обстоятельство.

Поскольку наличие у ответчика неисправного прибора учета газа документально не подтверждено, применение истцом в рамках настоящего дела расчетного способа определения поставленного газа за спорный период не соответствует пунктам 22, 23 Правил поставки газа и пункту 4.1 договоров.

В данном случае, объем следует определять по показаниям контрольно-измерительных приборов, с учетом п.п. 4.10, 4.11 договоров.

Между истцом и ответчиком имеется спор по применению тарифа при определении стоимости поставленного в спорный период газа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках аналогичных дел между тем же истцом и ответчиком №А61-1004/2016, №А61-3892/2014, №А61-1405/2014, №А61-2881/2013, №А61-1102/2015 и др. неоднократно установлено, что в отношении ООО «Бесланспецсервис» подлежит применению тариф на газ, установленный для категории потребителей «население».

В этой связи суд считает, что в рамках настоящего дела в отношении ответчика необходимо применить тариф на газ, установленный для категории потребителей газа «население».

Из отзыва ответчика от 15.11.2018г. №136 усматривается, что он признает объем потребленного в спорный период газа в количестве 374,649 тыс.м3 на сумму 2 014 106,74 руб. (с учетом тарифа для категории «население»), в том числе: за январь 2016г. – 202,513 тыс.м3 на сумму 1 090 327,97 рублей, за февраль 2016г. – 172,136 тыс.м3 на сумму 926 778,77 рублей.

Расчет ответчика проверен судом и признан верным.

Об исключении писем № 34 от 01.02.2016, № 59 от 29.02.2016 и ведомостей совместного снятия показаний с узлов учета и расхода газа в котельных ООО «Бесланспецсервис», представленных ответчиком, из числа доказательств по делу истец не ходатайствовал.

Их своевременное получение не оспорил.

Ходатайство о фальсификации ответчиком доказательств по делу истцом не заявлено. В этой связи, суд считает представленные ответчиком письма надлежащим доказательством уведомления истца о количестве поданного - принятого газа.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный в январе и феврале 2016 года газ в сумме 2 017 106 рублей 74 копейки с учетом показаний приборов учета газа, направленных ответчиком истцу письмами № 34 от 01.02.2016, № 59 от 29.02.2016, а также тарифа на газ, установленного для категории потребителей «население».

Поскольку доказательств полной оплаты задолженности, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом, ответчиком в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере 2 017 106 рублей 74 копейки.

Истцом также в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172789 рублей 11 копеек за период с 11.02.2016 по 26.04.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ ст. 395 ГК РФ дополнена частью 4, в соответствии с которой в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которым, абзац второй изложен в следующей редакции: в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в ст. 25 Закона о газоснабжении пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров поставки газа.

Таким образом, приведенные нормы с 01.01.2016 являются обязательными для применения всеми субъектами, в том числе заключившими договоры поставки газа до 01.01.2016.

Истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов составила 29 652 рубля 75 копеек за период с 11.02.2016 по 26.04.2016. Расчет ответчика, судом проверен, признан арифметически верным.

Истцом корректность контррасчета ответчика не оспорена.

Так как факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленного газа за период 01.01.2016 по 29.02.2016 судом установлен, а исковые требования, касаемые основной суммы задолженности, удовлетворены судом лишь частично, судом самостоятельно произведен расчет неустойки с учетом положений вторым абзаца ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" за период с 11.02.2016 по 26.04.2016, сумма неустойки составила в размере 72936 рублей 65 копеек.

Между тем истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возложение на ответчика ответственности за нарушение условий договора в меньшем размере, чем предусмотрено Законом о газоснабжении, не может свидетельствовать о необоснованности требований истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика пеней в размере 29652 рубля 75 копеек за период с 11.02.2016 по 26.04.2016, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ как проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании 2 017 106 рублей 74 копеек основного долга за январь-февраль 2016 года и 29652 рубля 75 копеек пени за период с 11.02.2016 по 26.04.2016.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые истец уплатил при подаче иска.

Истцу при подаче иска была представлена отсрочка уплаты госпошлины.

Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в бюджет РФ следует взыскать госпошлину с ответчика 13814 рублей, с истца 74924 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного газа в размере 2 017 106 рублей 74 копейки за период с 01.01.2016 по 29.02.2016, 29 652 рубля 75 копеек пени за период с 11.02.2016 по 26.04.2016.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13814 рублей госпошлины в бюджет РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 74924 рубля госпошлины в бюджет РФ.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья С.Б.Харченко