Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А76-52335/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Челябинск

«06» марта 2020г. Дело № А76-52335/2019

Резолютивная часть объявлена – 04.03.2020.

Полный текст решения изготовлен – 06.03.2020.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ШИШКОВ», ОГРН <***>, г.Челябинск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Екатеринбург

о взыскании задолженности по договору поставки от 15.02.2017 № 1187 в размере 472 920 руб., неустойки в размере 142 171 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 302 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности от 09.01.2020, паспорт (диплом);



УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ШИШКОВ», обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от 15.02.2017 № 1187 в размере 472 920 руб., неустойки в размере 142 171 руб.

В судебном заседании истцом представлено уточнение заявленных исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в размере 454 600 руб., неустойку в размере 170 374 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.


В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 15.02.2017 № 1187.


Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указывает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 15.02.2017 между ООО «Торговый Дом «ШИШКОВ»» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 1187, в соответствии с которым поставщик обязуется в период действия договора поставлять (передавать в собственность) покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать полученный товар (п.1.2 договора).

Общий ассортимент, наименование поставляемого товара определяется на основании прайс-листов поставщика (п.2.1 договора).

Цена товара определяется на основании прайс-листов поставщика, указывается поставщиком в накладной и согласовывается с покупателем, который путем подписания передаточных документов на товар, в т.ч. накладной, признает цену согласованной (п.4.1 договора).

Согласно п. 4.4. договора порядок расчетов по договору осуществляется на следующих условиях – 14 календарных дней.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате товара, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательства по договору, в размере 0,15% от неуплаченной в срок суммы.

В случае возникновения споров между сторонами они решаются в Арбитражном суде Челябинской области с соблюдением претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, срок ответа на претензию в течение 15 календарных дней со дня направления претензии (п.6.2-6.2 договора).


Во исполнение обязательств по договору истцом согласно заявкам покупателя производилась поставка товара, что подтверждается универсальными передаточными документами от 16.05.2019 № 1945 и № 1946, от 06.06.2019 № 2281, от 18.07.2019 № 2910.

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных выше документах.

Претензий о качестве поставленного товара и сроках поставки ответчиком не предъявлялось.

Ответчиком была произведена частичная оплата, задолженность на момент обращения иском составила 454 600 руб.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.


Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.


В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность с учетом уточнения в размере 454 600 руб.

Наличие задолженности также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом и ответчиком.

Истцом на электронный адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки. В ответ на претензию, 30.09.2019 ответчиком в адрес истца было направлено письмо с гарантией оплаты суммы задолженности.

Кроме того, 26.11.2019 по делу № А76-46703/2019 Арбитражным судом Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в размере 497 920 руб. по договору поставки № 1187 от 15 февраля 2017 года.

13.12.2019 судебный приказ был отмен в связи с поступлением возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд считает соблюденным претензионный порядок, предусмотренный п.6.3 договора.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 454 600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку с учетом уточнения в размере 170 374 коп. за период с 31.05.2019 по 04.02.2020.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате товара, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательства по договору, в размере 0,15% от неуплаченной в срок суммы.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.


На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере основной долг в размере 454 600 руб., неустойка в размере 170 374 руб.


Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 15 000 руб. по платежному поручению № 2283 от 20.12.2019 и по платежному поручению № 1990 от 11.11.2019.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением заявленных требований, размер госпошлины в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет – 15 500 руб.

Таким образом, госпошлина в сумме 500 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Шишков» основной долг в размере 454 600 руб., неустойку в размере 170 374 руб., расходы по госпошлине в сумме 15 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Костылев