Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А53-2145/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2145/19
23 июля 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» ОГРН <***> ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 5 462 369,64 руб.

третье лицо: временный управляющий ФИО2,

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" ОГРН <***> ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании

1 900 000 руб.

при участии:

от истца: директор ФИО3, приказ № 1 от 18.07.2017; представитель ФИО4, доверенность № 2 от 09.01.2019; представитель ФИО5, доверенность № 1 от 09.01.2019

от ответчика: представитель ФИО6, доверенность от 5 декабря 2018

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" о взыскании 5 462 369,64 руб. задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" обратилось в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 900 000 руб.

Представитель истца первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, претензий по качеству работ от ответчика не поступало, на объект истца не приглашали, от проведения экспертизы отказался.

Представителем ответчика первоначальные исковые требования не признаны, поскольку недостатки выполненных работ ответчиком не устранялись, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Третье лицо явку в суд не обеспечило, извещено надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенного третьего лица.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, установил следующее.

02.04.2018 между ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» (ответчик, генподрядчик) и ООО «Строй-Ком» (истец, подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ №3.

25.05.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору.

В соответствии с п.1.1. договора, генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Административное здание Межрайонных инспекций ФНС России по Самарской области г. Тольятти» согласованных сторонами в сметных расчетах (Приложение №1), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3. договора генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную договором цену.

В силу пункта 2.1 договора, договорная цена на работы, выполняемые подрядчиком, в соответствии с предметом настоящего договора определяется сметными расчетами (приложение №1) в договорных ценах.

Общая стоимость работ определена 22 526 229 руб.

Платежи за фактически выполненные в отчетном месяце работы производятся генподрядчиком подрядчику следующим образом (п. 3.2. договора).

Подрядчик предоставляет генподрядчику:

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2). Подписанные акты о приемке выполненных работ в 2-х экземплярах остаются у генподрядчика, а 1 экземпляр возвращается подрядчику (п. 3.2.1 договора)

Подрядчик предоставляет генподрядчику составленную в соответствии актом справку о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный месяц (справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3) в 2-х экземплярах.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что генподрядчик в течение 5 (пяти) банковских дней, с момента получения указанных в п. 3.2.1, 3.2.2. документов, подписывает и скрепляет их печатью либо дает мотивированный отказ в письменной форме.

Окончательный расчет, в соответствии с полной договорной ценой, производится генподрядчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней после подписания окончательного акта приемки КС-2, формы КС-3 и предоставления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации (п.3.3. договора).

Истцом выполнены работы по договору на общую сумму 7 362 369,64 руб., согласно актам о приемке выполненных работ (КС-2): № 1 от 18.05.2018 на сумму 2 630 407,62 руб., №2 от 18.07.2018 на сумму 2 637 287,02 руб.,№3 от 18.07.2018 на сумму 2 094 675 руб.

Однако выполненные работы оплачены заказчиком не в полном объеме.

Сумма задолженности составила 5 462 369,64 руб.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору, истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском.

Ответчиком подан встречный иск к истцу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 900 000 руб.

В обоснование встречного иска указано следующее.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик во исполнение своих обязательств, предусмотренных п.1.1 настоящего договора обязуется сдать результат работ в сроки и с надлежащим качеством на условиях настоящего договора.

В силу статьи 4 договора, срок начала и окончания работ по настоящему договору определяется в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2). Датой окончания строительства и датой начала гарантийного срока считается дата подписания окончательного акта приемки КС-2, формы КС-3 генподрядчиком. В случае если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внести в график работ изменения, влияющие на сроки строительства, такие изменения должны вноситься по согласованию сторон в письменной форме.

Пунктом 5.1 договора установлено, что подрядчик, в соответствии с условиями настоящего договора: выполнит своими силами и средствами все работы, являющиеся предметом договора, в объемах, предусмотренных проектной документацией, своевременно устранит недоделки и дефекты, выявленные в процессе выполнения работ.

Согласно пункту 5.12 договора, подрядчик обязан предоставить документы (счета-фактуры, платежные поручения, договоры, сертификаты, паспорта качества и др.), подтверждающие приобретение материалов у согласованного сторонами поставщика. Качество материалов должно соответствовать предъявляемым к данному виду материалов требованиям.

Ответчиком на расчетный счет истца перечислен аванс в общей сумме 1 900 000 руб., п\п № 2649 от 31.05.2018, № 2752 от 09.06.2018, № 2769 от 14.06.2018, № 2843 от 19.06.2018.

Выполненные истцом работы имеют ряд недостатков и дефектов, которые со стороны подрядчика не устранены, при этом, остальной объем работ по договору не выполнен.

Ответчиком в адрес истца направлена претензия № 163 от 11.03.2019 с требованием о возврате неотработанного аванса, а также уведомление об одностороннем отказе от договора.

Требования ответчика, изложенные в претензии, оставлены истцом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ответчика в суд со встречным иском к истцу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, во встречном иске надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истцом в обоснование выполнения работ по договору представлены акты КС-2: № 1 от 18.05.2018 на сумму 2 630 407,62 руб., №2 от 18.07.2018 на сумму 2 637 287,02 руб., №3 от 18.07.2018 на сумму 2 094 675 руб.

Письмом от 21.08.2018 истец в адрес ответчика направил акты о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 18.05.2018 , №2 от 18.07.2018,№3 от 18.07.2018 и формы КС-3 на общую сумму 7 362 369,64 руб., которые получены ответчиком 22.08.2018, согласно отметке о вручении от 22.08.2018.

Судом установлено, что акт выполненных работ по форме КС-2 №1 от 18.05.2018 ответчиком подписан, тогда как акты формы КС-2 №2 от 18.07.2018 и №3 от 18.07.2018 ответчиком не подписаны.

Ответчик письмом №713 от 20.09.2018 направил в адрес истца посредством электронной почты возражения по объемам, указанным в КС-2, а так же указал на отсутствие исполнительной документации.

Суд, рассмотрев доводы сторон, признает выполнение работ истцом, как по подписанному, так и по неподписанным актам, доказанным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1,2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Вместе с тем, в силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда (в срок до 28.08.2018), с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что генподрядчик в течение 5 (пяти) банковских дней, с момента получения указанных в п. 3.2.1, 3.2.2. документов, подписывает и скрепляет их печатью либо дает мотивированный отказ в письменной форме.

В рассматриваемом случае направление письма ответчика в адрес истца по электронной почте не может быть принято судом в качестве надлежащего уведомления подрядчика об отказе от приемки выполненных работ, поскольку направлено за истечением установленного договором срока, доказательств уважительности пропуска данного срока ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, проанализировав текст письма №713 от 20.09.2018 и спорные акты КС-2 №2 и №3 от 18.07.2019 с вычеркнутыми видами и объемами работ прорабом ФИО7, суд установил, что вычеркнутые виды в дальнейшем ответчиком упоминаются в досудебной претензии №163 от 11.03.2019:

- по Акту КС-2 №2 от 18.07.2018г.

Полы тип 0.1

Устройство стяжек цементных толщиной 20 мм - не выполнено ООО «Стройком»;

Устройство стяжек цементных толщиной 20 мм с фиброволокном (40мм) - выполнено с превышениями отклонений согласно СП 71.13330.2017 пункт 8.7;

Устройство покрытий керамогранитных на растворе из сухой смеси - выполнено с превышениями отклонений согласно СП 71.13330.2017 пункт 8.9.2;

Не выполнено устройство деформационных швов в полах, согласно проекта 1241-АР лист 30.

Полы тип 0.2

Устройство стяжек цементных толщиной 20 мм - не выполнено ООО «СТРОЙ-КОМ»; Устройство стяжек цементных толщиной 20 мм с фиброволокном (40мм) - выполнено с превышениями отклонений согласно СП 71.13330.2017 пункт 8.7. Стены

Затирка стен - выполнено с превышениями отклонений согласно СП 71.13330.2017 пункт 7.2.13;

Штукатурка поверхности внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: улучшенная стен - выполнено из гипсовой штукатурке, что не соответствует проекту 1241-АР и сметной документации №02-01-02 «Архитектурные решения»;

Штукатурка поверхности внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: улучшенная стен - выполнено с превышениями отклонений согласно СП 71.13330.2017 пункт 7.2.13;

- по Акту КС-3 №3 от 18.07.2018.

Устройство откосов фасада - не выполнено ООО «СТРОЙ-КОМ».

Однако, проанализировав указанные замечания суд установил, что фактически объемы работ, как указано ответчиком превышают нормы допустимого СП, однако, истец стоимость не завысил, при этом, истец для совместной фиксации недостатков не приглашался, отдельный акт с замерами выполненных работ и выявленными недостатками не составлялся, от проведения судебной экспертизы ответчик отказался.

Суд принимает во внимание и представленные истцом в материалы дела акты выполненных работ, подписанные без замечаний со стороны генподрядчика и заказчика.

Объемы работ по форме КС-2 №1 от 18.05.2018 архитектурные решения (подписанная между истцом и ответчиком) период выполнения с 02.04.2018 по 18.05.2018 генподрядчик закрыл перед заказчиком по контракту ПД-2017-63/1 от 08.08.2017 по следующим формам КС-2 № 36 за период с 29.03.2018 по 23.04.2018 и КС-2 №48 за период с 24.04.2018 по 23.05.2018, виды и объемы работ совпадают.

Объемы работ по форме КС-2 №2 от 18.07.2018, №3 от 18.07.2018 за периоды с 19.05.2018 по 18.07.2018 архитектурные решения, не подписанные ответчиком, закрыты между генподрядчиком и заказчиком по контракту ПД-2017-63/1 от 08.08.2017 по следующим формам КС-2№48 за период с 24.04.2018 по 23.05.2018 , КС -2 № 65 за период с 24.05.2018 по 25.06.2018, КС-2 № 69 за период с 26.06.2018 по 31.07.2018, КС -2 № 81 за период с 01.08.2018 по 29.08.2018 , виды и объемы работ совпадают.

В материалах дела так же имеются промежуточные акты выполненных работ, подписанные прорабом ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» ФИО7, которые подтверждают, в том числе выполнение истцом работ по фасаду объекта.

При этом, наличие указанных актов ответчик не оспорил.

Согласно п.3.2.5 договора, если в течение 5 (пяти) банковских дней после предоставления исполнительной документации, актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 письменных претензий не поступало, работы считаются принятыми и подлежат оплате, и все риски гибели, хищения, повреждения, иной полной или частичной уплаты результата выполненных работ переходят на Генподрядчика.»

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что дополнительное соглашение №1 от 25.05.2018 не согласовывалось и не подписывалось, ссылаясь на подписание акта неизвестным лицом.

Данный довод ответчика судом не может быть принят, поскольку дополнительное соглашение содержит подпись директора ответчика печать организации. Об утере печати обществом не заявлялось.

Кроме того, ответчик, оспаривая подписания дополнительного соглашения, заявлений о фальсификации доказательств по делу и о проведении независимой судебной экспертизы в отношении подлинности печати на оспариваемом дополнительном соглашении, не заявлял, при этом, во встречном исковом заявлении ответчик приложил дополнительное соглашение №1 от 25.05.2018 в качестве обоснования своих требований.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, суд признает доказанным выполнение истцом работ по представленным в материалы дела актам формы КС-2 на общую сумме 7 362 369,64 руб.

В связи с чем, представленными истцом в материалы дела договором, актами, перепиской сторон и иными документами , оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено выполнение работ истцом перед ответчиком , принятие указанных работ ответчиком без замечаний и возражений, а также наличие задолженности ответчика перед истцом в общем размере 5 462 369,64 руб.

При этом, удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд исходит из отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.

Требования ответчика о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 900 000 руб. основаны на ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору и некачественности выполненной истцом работы, а именно:

- по акту КС -2 № 1 от 18.05.2018.

Полы тип 0.1

Устройство стяжек цементных толщиной 20 мм - не выполнено ООО «СТРОЙ-КОМ»;

В подвальном помещении на отметке 2,3 м. при подготовке цементной стяжки утеплитель пенопласт уложен не плотно, с промежутками и щелями до 3 см. толщиной - фото 7,8,9,10,11;

В подвальном помещении на отметке 2,3 м. в стяжке под армирующей сеткой присутствуют посторонние предметы, камни, мусор - фото 7,8,9,10,11,12;

В подвальном помещении на отметке 2,3 м. в коридоре не установлена демпферная лента в узлах примыкания к вертикальным конструкциям - фото 5,6;

Полы тип 1 -6

Устройство стяжек цементных толщиной 20 мм с фиброволокном (40мм) - выполнено с превышениями отклонений согласно СП 71.13330.2017 пункт 8.7;

В помещениях 4.3 и 3.2.6. обнаружены трещины в цементной стяжке - фото 1,2;

Устройство стяжек цементных толщиной 20 мм с фиброволокном (40мм) - данные работы выполнены с нарушением технологии:

1)не установлена демпферная лента в узлах примыкания к вертикальным

конструкциям,

2)не выполнено устройство деформационных швов по проекту 1241-АР лист 30;

Устройство стяжек цементных толщиной 20 мм с фиброволокном (40мм) - по данным работам не представлены протоколы лабораторных испытаний по набору прочности стяжки, паспорта и сертификаты на применяемые материалы. Стены

В помещениях первого этажа не заделаны стыки и швы при укладке настенной плитки -фото 13,

Затирка стен - выполнено с превышениями отклонений согласно СП 71.13330.2017 пункт 7.2.13;

Затирка стен - не выполнено устройство деформационных швов по проекту 1241-АР лист 30;

При выполнении штукатурки стен нарушена технология производства работ, незашпаклеванные пустоты, в связи с чем, в настоящее время слой штукатурки отслаивается, отходит от стены и падает на пол - фото 3;

Штукатурка поверхности внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: улучшенная стен - выполнено из гипсовой штукатурке, что не соответствует проекту 1241-АР и сметной документации №02-01-02 «Архитектурные решения»;

Штукатурка поверхности внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: улучшенная стен - выполнено с превышениями отклонений согласно СП 71.13330.2017 пункт 7.2.13;

Штукатурка поверхности внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: улучшенная стен - не выполнено устройство деформационных швов по проекту 1241-АР лист 30;

Затирка стен - данные работы выполнялись с нарушением температурного режима;

Штукатурка поверхности внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: улучшенная стен - данные работы выполнялись с нарушением температурного режима;

В подвальном помещении на отметке 2,3 м. неровно выполнена шпаклевка стен, выполнена частично не по всей поверхности - фото 4;

- по Акту КС-2 №2 от 18.07.2018г.

Полы тип 0.1

Устройство стяжек цементных толщиной 20 мм - не выполнено ООО «Стройком»;

Устройство стяжек цементных толщиной 20 мм с фиброволокном (40мм) - выполнено с превышениями отклонений согласно СП 71.13330.2017 пункт 8.7;

Устройство покрытий керамогранитных на растворе из сухой смеси - выполнено с превышениями отклонений согласно СП 71.13330.2017 пункт 8.9.2;

Не выполнено устройство деформационных швов в полах согласно проекта 1241-АР лист 30.

Полы тип 0.2

Устройство стяжек цементных толщиной 20 мм - не выполнено ООО «СТРОЙ-КОМ»; Устройство стяжек цементных толщиной 20 мм с фиброволокном (40мм) - выполнено с превышениями отклонений согласно СП 71.13330.2017 пункт 8.7. Стены

Затирка стен - выполнено с превышениями отклонений согласно СП 71.13330.2017 пункт 7.2.13;

Штукатурка поверхности внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: улучшенная стен - выполнено из гипсовой штукатурке, что не соответствует проекту 1241-АР и сметной документации №02-01-02 «Архитектурные решения»;

Штукатурка поверхности внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: улучшенная стен - выполнено с превышениями отклонений согласно СП 71.13330.2017 пункт 7.2.13;

- по Акту КС-3 №3 от 18.07.2018.

Устройство откосов фасада - не выполнено ООО «СТРОЙ-КОМ».

В связи с чем, ответчиком в порядке статьи 450.1, 717 ГК РФ претензией от 11.03.2019 заявлено об одностороннем отказе от договора.

Однако, суд не может признать обоснованность требований ответчика о взыскании неосновательного обогащения ввиду следующего.

Ответчик ссылается на нарушение обязательств истцом по договору, доказательств вызова ООО «Cтрой-Ком» для фиксации недостатков в выполненных работах ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» в материалы дела не представил.

В обосновании своей позиции сторона ссылается на письмо, Федерального казенного учреждения «Объединенная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы б/н от 17.10.2018., в котором ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» указаны замечания, выявленные в ходе технического надзора на объекте.

Тогда как доказательств того, что комиссия по техническому осмотру объекта и определению недостатков создавалось, в материалы дела не представлено.

Доказательств вызова истца на проведение осмотра материалы дела также не содержат.

Документы, составленные ответчиком в одностороннем порядке без участия истца и без доказательств надлежащего извещения истца, не могут быть признаны судом безусловными доказательствами, подтверждающими наличие недостатков выполненных работ.

Кроме того, о проведении экспертизы ответчиком не заявлено, на предложение суда провести экспертизу по установлению объема и качества выполненной истцом работы, ответчик ответил отказом.

Замечания к акту КС -2 № 1 от 18.05.2018 суд признает необоснованными, поскольку локальным сметным расчетом (приложение к договору), не предусмотрены.

Иных доказательств ненадлежащего выполнения работ истцом, а также выполнения работ истцом с наличием недостатков, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд признал доказанным выполнение работ истцом на сумму 7 362 369,64 руб. по первоначальному иску и наличие задолженности ответчика в размере 5 462 369,64 руб.

В связи с чем, оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с истца в пользу ответчика суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Луч" ОГРН <***> ИНН2372015378 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» ОГРН <***> ИНН <***> задолженность в размере 5 462 369,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 312 руб.

По встречному иску:

В удовлетворении встречного иска, отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова