Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А55-16553/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 марта 2023 года

Дело №

А55-16553/2022


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кировская"

к Обществу с ограниченной ответственностью Конструкторское бюро "Проект: Куйбышев"

о взыскании 422 574 руб. 94 коп.

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Конструкторское бюро "Проект: Куйбышев"

к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Кировская"

о взыскании 2 214 752 руб. 99 коп.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива»

при участии в заседании

от ООО Конструкторское бюро "Проект: Куйбышев" - ФИО3 по доверенность

от ООО «Альтернатива» - ФИО4 руководитель

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Конструкторское бюро «Проект:Куйбышев», в котором просит взыскать задолженность по коммунальным расходам в сумме 422 574,94 руб.

От Общества с ограниченной ответственностью Конструкторское бюро «Проект:Куйбышев» поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская» о взыскании задолженности за предоставление тепловой энергии по договору №1ТС/21 от 01.06.2021, договору №1ТС/2/21 от 01.12.2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2022 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском, суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН <***> ОГРН <***>, <...>).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) первоначальный иск признал, встречное исковое требование поддержал.

Представитель третьего лица считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску ссылается на то, что ООО Конструкторское бюро «Проект:Куйбышев» осуществляет права собственника в отношении квартир, находящихся в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, д.142. Деятельность по предоставлению услуг по управлению указанными многоквартирными домами осуществляет управляющая организация ООО УК «Кировская» на основании представленных в материалы дела договоров управления.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьями 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, до момента передачи квартир участникам долевого строительства ООО Конструкторское бюро «Проект:Куйбышев» несет обязанность по оплате расходов на содержание, ремонт, коммунальное обслуживание не переданных квартир.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по теплоснабжению за период с мая 2021 года по апрель 2022 года составила 422 574,94 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о признании первоначального иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если такое признание противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом в настоящем споре установлено, что признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 27 февраля 2018 года N 520-О, согласно которой в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется,- он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять признание первоначального иска ответчиком.

Как следует из встречного иска, заявленного ООО Конструкторское бюро «Проект:Куйбышев», пояснений третьего лица, 01.07.2022 между ООО КБ «Проект:Куйбышев» и ООО «Альтернатива» был заключен Договор уступки прав (требования) по Договору на теплоснабжение №1ТС/21 от 01.06.2021 г. и Договору на теплоснабжение №1ТС/2/21 от 01.12.2021 г., предметом которого является задолженность ООО «УК Кировская» перед ООО «Альтернатива» в сумме 2 214 752,99 руб. по состоянию на 01.06. 2022 года за поставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение Жилого комплекса «Куйбышев», расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая, жилые дома 136,136 А, 138, 138А, 142, 142 А.

В материалы дела представлено уведомление от 04.08.2022 ООО УК «Кировская» о состоявшейся уступке.

01.06.2021 г. между ООО «Альтернатива» и ООО УК «Кировская» был заключен договор на теплоснабжение №1ТС/21, согласно которому ООО «Альтернатива» (энергоснабжающая организация) обязалась через присоединённую сеть подавать ООО УК «Кировская» (Абоненту) тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение на жилые дома, расположенные по адресу: <...> А, 138, 138А, 142, 142А.

Как следует из акта сверки, подписанного сторонами, на 31.12.2021 задолженность ООО УК «Кировская» перед ООО «Альтернатива» составила 1 596 514 рублей. Позднее, 20.01.2022, года между ООО «Альтернатива», ООО УК «Кировская» и ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» было заключено соглашение № 1 о переводе долга, согласно которому задолженность ООО УК «Кировская» в сумме 1 568 367 рублей перед ООО «Альтернатива» трансформировалась в задолженность перед ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» и была погашена зачётом.

Таким образом, непогашенная задолженность ООО УК «Кировская» перед ООО «Альтернатива» по договору №1ТС/21 составила 27 147 рублей.

01.12.2021 г. между ООО «Альтернатива» и ООО УК «Кировская» был заключен договор на теплоснабжение №1ТС/2/21, согласно которому ООО «Альтернатива» (энергоснабжающая организация) обязалась через присоединённую сеть подавать ООО УК «Кировская» (Абоненту) тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение на жилые дома, расположенные по адресу: <...> А, 138, 138А, 142, 142 А.

Сторонами были подписаны акты приёма-передачи энергоресурсов, которые подтверждают задолженность ООО УК «Кировская» перед ООО «Альтернатива»: декабрь 2021 г. - 368 234 руб., январь 2022 г. - 461 167 руб., февраль 2022 . - 404 853 руб.

Как следует из пояснений третьего лица, последующие месяцы ООО УК «Кировская» уклонялась от подписания актов.

В связи с этим акты приёма-передачи энергоресурсов вместе с сопроводительными письмами, отчётами по потреблению и счетами на оплату актами направлялись в адрес ООО УК «Кировская» почтовыми отправлениям: март 2022 г. - 404 227 руб., апрель 2022 г. -195 039 руб., май 2022 г. - 198 568 руб., июнь 2022 г. - 155 516 руб.

Согласно п. 4.5. договора на теплоснабжение №1ТС/2/21 «Энергоснабжающая организация» в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчётным, направляет «Абоненту» акт приёма-передачи энергоресурсов за отчётный период (Приложение № 4), который «Абонент» обязан в трехдневный срок рассмотреть, подписать и вернуть в «Энергоснабжающую организацию» если «Абонент» в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес «Энергоснабжающей организации» надлежащим образом оформленный и подписанный акт приёма-передачи энергоресурсов за отчётный период и не представит мотивированных возражений, то считается, что документы приняты без возражений и претензии по ним в дальнейшем не принимаются.

Возражений по актам приёма-передачи энергоресурсов, а также документов, подтверждающие оплату поставленных энергоресурсов, ООО УК «Кировская» суду не представлено.

Таким образом, непогашенная задолженность ООО УК «Кировская» перед ООО «Альтернатива» по договору №1ТС/2//21 составила 2 187 605 рублей.

По двум договорам на энергоснабжение задолженность составила 2 214 752,99 руб., которая впоследствии была уступлена истцу по встречному иску.

В возражениях на встречное исковое заявление ООО УК «Кировская» ссылается на ничтожность Договора уступки прав (требований) в связи с его безвозмездностью. Суд считает несостоятельным довод о ничтожности Договора уступки прав (требований) от 01.07.2022.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Кроме того, в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 01.08.2022 к Договору уступки прав (требования) от 01.07.2022, устанавливающее цену уступаемых прав и порядок расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 386 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Положения закона, регулирующие перехода права (требования) от одного лица к другому, сторонами Договора уступки прав (требования) от 01.07.2022 соблюдены, должник ООО УК «Кировская» был своевременно уведомлен о состоявшейся уступки, договор уступки носит возмездный характер, дополнительным соглашением от 18.08.2022 установлена цена уступки и порядок оплаты уступаемых прав.

В возражениях на встречное исковое заявление, а также в письменных пояснениях по делу, ООО «УК «Кировская» задолженность по договорам на теплоснабжение не признало, факт заключения собственниками помещений в спорных домах прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией на основании принятых в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ решений общих собраний не подтвердило. Документы, подтверждающие указанные обстоятельства суду не представлены. Наличие задолженности перед ООО Конструкторское бюро «Проект:Куйбышев» в сумме 2 214 753 руб. документально не опровергнуто.

В материалы дела представлено письмо ООО «УК «Кировская» исх.№107 от 08.04.2022 г., адресованное ООО «Альтернатива», в котором подтверждается получение акта приема-передачи энергоресурсов за март 2022 в сумме 404 227 руб., при этом неисполнение обязанности по оплате обосновывает решением общих собраний собственников о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые в материалы дела не представлены.

Суд принимает во внимание, что соглашение о расторжении сторонами не заключалось, что также подтверждается пояснениями представителя ООО «Альтернатива», данными суду.

Учитывая представленные в материалы дела документы, подтверждающие задолженность ООО УК «Кировская» перед ООО Конструкторское бюро «Проект:Куйбышев» в сумме 2 214 753 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца по встречному иску.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с признанием первоначального иска ответчиком Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кировская" подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

По результатам рассмотрения встречного иска с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кировская" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Конструкторское бюро "Проект: Куйбышев" подлежит взысканию 34 074 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Конструкторское бюро "Проект: Куйбышев" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кировская" 422 574 руб. задолженности, а также 3 435 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кировская" из федерального бюджета 8 016 руб. уплаченной платежным поручением №302 от 20.05.2022 государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кировская" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Конструкторское бюро "Проект: Куйбышев" 2 214 752 руб. 99 коп. задолженности, а также 34 074 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кировская" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Конструкторское бюро "Проект: Куйбышев" 1 822 817 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1