Постановление от 12 января 2023 г. по делу № А69-3018/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-3018/2021
12 января 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 мая 2022 года по делу № А69-3018/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 марта 2022 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 11 245 456 рублей 32 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 мая 2022 года требование ФИО1 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 11 245 456 рублей 32 копейки.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий») обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, кредитором не доказана фактическая возможность предоставления должнику денежных средств. Суд апелляционной инстанции необоснованно принял дополнительные доказательства без установления уважительности причин непредставления этих доказательств в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 декабря 2021 года по делу № 2-6216/2021 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 4 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период 22.01.2021 - 02.11.2021 в размере 2 798 991 рубль 65 копеек, проценты за пользование займом в размере 36 % годовых (3 % в месяц) на остаток задолженности, начиная с 03.11.2021 по дату фактического возврата займа включительно, пени за просрочку возврата займа и процентов за период 05.03.2021 - 02.11.2021 в размере 2 000 000 рублей, пени за просрочку возврата займа и процентов в размере 5 % от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки, начиная с 03.11.2021 по дату фактического возврата займа и уплаты процентов включительно, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 297 рублей 24 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 14 700 рублей.

15.02.2022 решение вступило в законную силу.

16.02.2022 судом выдан исполнительный лист ФС № 035655649, который не предъявлялся к принудительному исполнению.

По состоянию на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина задолженность составляет 11 244 553 рубля 81 копейка.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования ФИО1, исходил из того, что, в данном случае, требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Пунктами 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов как при наличии возражений относительно указанных требований, так и в отсутствие таковых.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В данном случае заявленное требование ФИО1 в сумме 11 245 456 рублей 32 копейки подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, который не отменен, и не изменен в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность погашения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, доказательств ее погашения в полном объеме не представлено, сроки предъявления задолженности к исполнению не пропущены, оснований для понижения очередности не установлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленного ФИО1 требования в сумме 11 245 456 рублей 32 копейки и признали его подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов должника.

Данный вывод судов соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы должнику, иного из представленных в материалы дела доказательств не следует.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 мая 2022 года по делу № А69-3018/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

И.А. Волкова

М.А. Первушина