Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А07-1386/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1386/2020
г. Уфа
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020

Полный текст решения изготовлен 17.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

МОУ "КРАСНИНСКАЯ СОШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПРОЕКТНЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица – ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ, ПРОЕКТОВ ДОКУМЕНТОВ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ (ГОСЭКСПЕРТИЗА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ)" (ОГРН: <***>, ИНН <***>), Администрация Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (457670, <...>) о взыскании 90 000 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

от сторон не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

МОУ "КРАСНИНСКАЯ СОШ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к "ПРОЕКТНЫЙ ДОМ" (далее - ответчик) о взыскании 90 000 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2019 дело № А76-32614/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ, ПРОЕКТОВ ДОКУМЕНТОВ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ (ГОСЭКСПЕРТИЗА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ)", Администрация Верхнеуральского муниципального района Челябинской области.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные заявления и ходатайства не поступали.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" истцом и ответчиком не принято. При этом порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определениях суда.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2017 года между МОУ "КРАСНИНСКАЯ СОШ" (Заказчик) к ООО "ПРОЕКТНЫЙ ДОМ" (Подрядчик) заключен договор на выполнение проектно-сметных работ № 12, согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-сметную документацию (рабочую документацию для проведения СМР и сметную документацию для проверки достоверности сметной стоимости) по объекту «Капитальный ремонт системы отопления МОУ СОШ п. Краснинский Верхнеуральского района Челябинской области. передать ее заказчику , а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы (л.д. 20-22).

Стоимость работ по настоящему договору является закрытой, и в соответствии с протоколом о договорной цене составляет 90 000 руб. (п. 2.1. договора).

Расчет за выполненную работу осуществляется по окончании работ на основании акта сдачи приемки проектно-сметной документации в течение 30 рабочих дней (п. 2.3. договора).

Подрядчиком выполнена проектно-сметная документация «Капитальный ремонт системы отопления МОУ Краснинская СОШ п. Краснинский Верхнеуральского района Челябинской области. Ремонт системы отопления» том 1, Капитальный ремонт системы отопления МОУ Краснинская СОШ п. Краснинский Верхнеуральского района Челябинской области. Силовое электрооборудование электрокотельной» том 2 (л.д. 23-42).

Заказчиком принят и оплачен результат работ в размере 90 000 руб.

25 февраля 2019 ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» было вынесено уведомление о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства № 2018-4-0514/2019-1-187-С. Объект капитального строительства «Капитальный ремонт системы отопления МОУ Краснинская СОШ п. Краснинский Верхнеуральского района Челябинской области». Между тем, ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» сделан вывод о том, что определение сметной стоимости объекта «Капитальный ремонт системы отопления МОУ Краснинская СОШ п. Краснинский Верхнеуральского района Челябинской области» недостоверно (л.д. 49-52).

Неоднократно в адрес ООО «Проектный Дом» направлялись претензии с просьбой устранить замечания, указанные в уведомлении ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области». Однако претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

05.07.2019г. МОУ «Краснинская СОШ» получено отрицательное заключение ОГАУ « Госэкспертиза Челябинской области» о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства

№74-2-0356-19,объект капитального строительства «Капитальный ремонт системы отопления МОУ Краснинская СОШ п. Краснинский Верхнеуральского района Челябинской области» (л.д. 53 – 61).

Согласно п.3.9 выше указанного договора Подрядчик после подписания акта выполненных работ обязан вносить оперативные изменения в сметную документацию вплоть до получения положительного заключения достоверности сметной стоимости ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области».

Как указывает истец, ответчиком нарушены пункты договора 3.4, 3.7, 5.4., 5.5. В результате получения отрицательного заключения ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства №74-2-0356-19,объект капитального строительства «Капитальный ремонт системы отопления МОУ Краснинская СОШ п. Краснинский Верхнеуральского района Челябинской области» школа понесла убытки в размере 2797,277 тыс., а также оплатила работы по договору №12от 21.09.2017 в размере 90 000 рублей, но не получила завершенного проекта в рамках указанного договора.

Ссылаясь на отсутствие возврата уплаченных денежных средств, полагая, что денежные средства в размере 90 000 руб. являются полученными без законных оснований, то есть неосновательным обогащением, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей определены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по законным основаниям должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения. Следовательно, для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор на выполнение проектно-сметных работ, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в статье 721 названного Кодекса, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (часть 2).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Исковые требования МОУ Краснинская СОШ основаны на доводе о ненадлежащем качестве выполнения работ ответчиком. ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» вынесено уведомление о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства № 2018-4-0514/2019-1-187-С Объект капитального строительства «Капитальный ремонт системы отопления МОУ Краснинская СОШ п. Краснинский Верхнеуральского района Челябинской области». ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» сделан вывод о том, что определение сметной стоимости объекта «Капитальный ремонт системы отопления МОУ Краснинская СОШ п. Краснинский Верхнеуральского района Челябинской области» недостоверно (л.д. 49-52).

ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» выдано отрицательное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства №74-2-0356-19,объект капитального строительства «Капитальный ремонт системы отопления МОУ Краснинская СОШ п. Краснинский Верхнеуральского района Челябинской области» (л.д. 53 – 61).

Согласно п. 3.4. договора, если в процессе выполнения работы выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, подрядчик обязан приостановить ее, поставив об этом в известность заказчика в трехдневный срок после приостановления работы. В этом случае заказчик обязан в трехдневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности и направлениях продолжения работ и о принятом решении письменно уведомить подрядчика.

Подрядчик после подписания акта выполненных работ обязан вносить оперативные изменения в сметную документацию вплоть до получения положительного заключения достоверности сметной стоимости ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» (п. 3.7. договора).

Договором на выполнение проектно-сметных работ предусмотрены права и обязанности подрядчика.

В соответствии с п. 5.2. договора подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование, календарным планом, а также действующими нормативными документами, регламентирующими технический уровень, качество, объем и комплектность работы.

В соответствии с п.5.4 подрядчик обязан вносить по требованию согласующей и утверждающей инстанции в установленные ею сроки изменения без дополнительной оплаты, если их требование не противоречат заданию на проектирование, и за дополнительную плату по дополнительному соглашению к настоящему договору, если эти требования предъявляются в дополнение или в отступление от задания на проектирование.

Также подрядчик обязан устранять за свой счет обнаруженные ошибки, дефекты, неточности проектно-сметной документации, несоответствия ее установленным стандартам, нормам и правилам.

Согласно условиям заключённого между сторонами договора ответчик должен был устранить недостатки в случае выявления их экспертизой, либо приостановить работы и поставить в известность заказчика.

Однако позиция ответчика сводиться к несогласию с результатом экспертизы, более того ссылки на не представление исходных данных после сдачи работ суд находит несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (часть 3 статьи 716 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления соответствия результатов работ техническому заданию к договору либо действующим строительным нормам и правилам, не заявлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие между сторонами договорных отношений по договору подряда подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Доказательств возврата денежных средств, либо принятия мер по устранению недостатков для получения заказчиком надлежащегоо результата работ, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 90 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МОУ "КРАСНИНСКАЯ СОШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПРОЕКТНЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МОУ "КРАСНИНСКАЯ СОШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 руб.

Взыскать с ООО "ПРОЕКТНЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова