Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-15259/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

21.02.2024

Дело № А40-15259/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 09.01.2024 №1,

от ответчика – ФИО2, дов. от 25.10.2023 № 166.10/23-ЭЭ,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Эдисонэнерго»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Эдисонэнерго»

о взыскании гарантийного удержания и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнСтрой» (далее – истец, ООО «ИнСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдисонэнерго» (далее – ответчик, ООО «Эдисонэнерго») о взыскании 2 336 085, 15 руб. гарантийного удержания, 144 837, 27 руб. неустойки за период с 19.10.2022 по 19.12.2022 и далее по день фактической оплаты по соглашению от 10.08.2021 № 7915.07/21-ЭЭ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, с ООО «Эдисонэнерго» в пользу ООО «ИнСтрой» взыскано 2 336 085, 15 руб. гарантийного удержания и 34 680 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Эдисонэнерго», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела.

Представитель ООО «Эдисонэнерго» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «ИнСтрой» против удовлетворения жалобы и доводов заявителя возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Эдисонэнерго» (заказчик) и ООО «ИнСтрой» (подрядчик) 10.08.2021 заключено соглашение на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ №7915.07/21-ЭЭ на объекте - нежилые помещения на 2 этаже МФОЦШД «Эльбрус», расположенном по адресу: <...>, в зоне размещения кинотеатра «КАРО», общей ориентировочной площадью 1 003м2.

Согласно п.п.5.1.-5.3. соглашения, при условии надлежащего исполнения подрядчиком своих работ и обязательств в полном объеме заказчик производит на условиях настоящего соглашения оплату подрядчику за выполнение работ 46 721 702, 92 руб.

Цена соглашения рассчитана на основании и с учетом сметного расчета, является твердой, включает все затраты Подрядчика, связанные с выполнением работ и оказанию услуг по настоящему Соглашению, и не подлежит каким-либо изменениям.

Ошибки, допущенные подрядчиком при расчете расценок, указанных в сметном расчете, являющемся Приложением № 1 к настоящему соглашению, полностью относятся на счет Подрядчика и не являются основанием для изменения цены соглашения.

В разделе 6 соглашения стороны согласовали порядок расчетов.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком своих обязанностей по Соглашению, в том числе обязанностей по выполнению объема работ, устранению недостатков (дефектов), обнаруженных в период выполнения работ и в течение Гарантийного периода, а также обязанности подрядчика по оплате любых неустоек, штрафов, пеней, процентов, возмещению убытков Заказчика, согласно ст. 13 настоящего Соглашения, Заказчик при каждой оплате выполненных строительных работ производит гарантийное удержание 10% от суммы каждого платежа по акту выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости работ и затрат (КС-3).

Окончательный платеж, определяющий невыплаченный остаток суммы соглашения за исключением суммы гарантийного удержания, выплачивается Заказчиком Подрядчику после завершения СМР в течение десяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, наличия у Заказчика надлежащим образом выставленной подрядчиком счета-фактуры, оригинала счета, полного комплекта исполнительной документации по соглашению и после подписания сторонами актов выполненных работ в порядке, установленным соглашением.

Часть суммы гарантийного удержания в размере 50% от суммы гарантийного удержания возвращается Заказчиком подрядчику одновременно с оплатой окончательного платежа.

Во исполнение вышеизложенных требований раздела 6 соглашения 14.09.2022 г. генеральным директором ООО «ИнСтрой» ФИО3 представителю ООО «Эдисонэнерго» по акту приема-передачи передана исполнительная документация по объекту, расположенному в МФОЦШД «Эльбрус»: <...>.

21.09.2022 представителями ООО «ИнСтрой», ООО «Эдисонэнерго», ООО «Нью Дженерейшн Синема» (генеральный Заказчик) составлен акт осмотра законченного строительством кинотеатра КАРО4 на объекте МФОЦШД «Эльбрус» по адресу: <...>, в котором представитель ООО «Эдисонэнерго» указал, что выявленные 09.09.2022 недостатки не существенны и не влияют на возможность безопасной эксплуатации кинотеатра.

Подтверждая незначительность недостатков, выявленных на объекте 09.09.2022 и возможность их устранения в гарантийный период, ООО «Эдисонэнерго» 18.10.2022 произвел окончательный платеж по соглашению.

Поскольку по условиям соглашения окончательный платеж должен оплачиваться с одновременным возвратом 50% гарантийного удержания - 2 336 085, 15 руб., 25.10.2022 ООО «ИнСтрой» направил в адрес ООО «Эдисонэнерго» форму КС-11 для подписания и возврата части гарантийного удержания.

Повторно КС-11 №8 от 25.10.2022 с приложением № 1, счетом на оплату и актом сверки направлена в адрес ООО «Эдисонэнерго» почтовым отправлением 06.12.2022, которое получено ООО «Эдисонэнерго» 12.12.2022.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.12.2022 задолженность в пользу ООО «ИнСтрой» составляет 4 672 170, 30 руб., гарантийное удержание в размере 10 % от стоимости, указанной в п. 5.2 соглашения и 50 % от которого составляет 2 336 085, 15 руб.

Поскольку в досудебном порядке требования Подрядчика о возврате гарантийного удержания Заказчиком исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 431, 702, 711, 740, 746, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что срок возврата гарантийного удержания наступил, при этом положения договора не предусматривают возможность заказчика отказаться от оплаты сумм обеспечительных платежей после истечения срока их удержания, в отсутствие доказательств, подтверждающих невыполнение работ либо выполнение работ ООО «ИнСтрой» с отступлением от качества, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 2 336 085, 15 руб. гарантийного удержания

В удовлетворении требования о взыскании неустойки судом отказано, поскольку из условий договора прямо не следует, что возможность начисления неустойки за несвоевременный возврат гарантийного удержания согласована сторонами.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что срок возврата гарантийного удержания не наступил, работы выполнены с дефектами (недостатками), а также о наличии просрочки в выполнении работ, нарушения или неправильного применения судом норм права не подтверждают, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, не являются основанием для отмены судебных актов.

ООО «Эдисонэнерго» в ходе рассмотрения спора не было доказано, что в работах ООО «ИнСтрой» имелись недостатки. Все строительно-монтажные работы приняты ООО «Эдисонэнерго» без замечаний, что подтверждается подписанными КС-2, и оплачены в полном объеме.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 года по делу № А40-15259/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Г. Каденкова


Судьи Е.Ю. Воронина


М.П. Горшкова