Постановление от 19 мая 2021 г. по делу № А40-173338/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-173338/2020
19 мая 2021 года
город Москва


Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу ООО «Морган-АйСи»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «РМ РЕЙЛ РВС»

к ООО «Морган-АйСи»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РМ РЕЙЛ РВС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Морган-АйСи» (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 210 776 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «Морган-АйСи» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО «РМ РЕЙЛ РВС» (поставщик) и ООО «Морган-АйСи» (покупатель) заключен договор поставки № 2019/РМРРВС-01 от 29.03.2019 г., согласно которому поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию.

Согласно спецификации №1 от 29.03.2019 г. поставщик принял на себя обязательство изготовить и поставить металлопродукции на сумму 8 908 521,00 руб. (без учета НДС), с учетом доставки до станции Нижневартовск сумма оплаты по спецификации № 1 составляет 11 940 225,19 руб.

14.05.2019 года между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к спецификации №1 от 29.03.2019 г. в соответствии с п. 2 которого, общая сумма продукции, с учетом стоимости затрат на упаковку и НДС (20%) составила 10 690 225,20 руб., без учета стоимости транспортных расходов. Все расходы и издержки, связанные с доставкой/поставкой продукции, не учтены в общей сумме продукции и оплачиваются покупателем дополнительно.

Согласно п. 4. дополнительного соглашения № 1 к спецификации №1 от 29.03.2019г. покупатель возмещает поставщику все расходы по доставке продукции в размере 100% в течение 5 календарных дней после предоставления счета и документов, подтверждающих данные расходы: актов выполненных работ, копий ж.д. накладных и других документов.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки истцом произведена отгрузка продукции в полном объеме на общую сумму 10 690 225,20 руб., что подтверждается товарными накладными № 306 от 21.05.2019 года, № 307 от 24.05.2019 года, № 388 от 16.08.2019 года.

Кроме того, истцом были оказаны транспортные услуги на общую сумму 1 087 298,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг.

Ответчиком произведена оплата на общую сумму 11 566 747,60 руб.

Таким образом, ответчиком не произведена оплата транспортных расходов на общую сумму 210 776 руб. по актам № 396 от 25.08.2019 г., № 397 от 28.08.2019 г. подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из того, что факт оказания транспортных услуг подтверждается материалами дела, доказательств вместе с тем, доказательств оплаты не представлено.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судом кассационной инстанции не установлено.

Из изложенных в кассационной жалобе доводов следует, что ответчик по существу не согласен с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств и установленных на основании их обстоятельств и фактически требует их переоценки, что не является предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, отсутствие подписи на акте № 346 от 05.06.2019 г. не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку исковые требования предъявлены по актам № 396 от 25.08.2019 г. на сумму 133 776 руб. и № 397 от 28.08.2019 г. на сумму 77 000 руб., подписанным сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 46-46), согласно которым услуги выполнены полностью и в срок. Доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года по делу № А40-173338/2020 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.В. Анциферова