Постановление от 21 июля 2022 г. по делу № А32-28547/2019

040/2022-37023(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28547/2019
г. Краснодар
21 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (паспорт), в отсутствие должника ФИО1, конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 5 апреля 2022 года (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2022 года (судьи Сурмалян Г.А., Демина Я.А., Николаев Д.В.) по делу № А32-28547/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере 370 440 рублей.

Определением суда от 5 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 6 июня 2022 года, финансовому управляющему установлены проценты по вознаграждению в размере 370 440 рублей.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО3 просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, проценты по вознаграждению арбитражного управляющего выплачиваются не в связи с


надлежащим исполнением им обязанностей, а при достижении положительных результатов своей деятельности. Реализация имущества, включённого в конкурсную массу, является прямой обязанностью финансового управляющего. Реализованное финансовым управляющим имущество (торги состоялись 19.04.2021) являлось залоговом, сразу передано должником в составе конкурсной массы назначенному финансовому управляющему для реализации. Финансовый управляющий не выполнял действия по поиску и возврату имущества в конкурсную массу от третьих лиц либо в результате оспаривания сделок должника. В результате реализации имущества частично погашены требования залогового кредитора и второй очереди. Погашение требований залоговых кредиторов за счет продажи имущества на торгах может не являться основанием для присуждения управляющему вознаграждения. Суды не приняли во внимание установленный факт несоответствия действующему законодательству действий финансового управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании финансовый управляющий должника поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 23.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сообщения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 05.10.2019.

Ссылается на реализацию имущества должника, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суды руководствовались статьями 20.3, 20.6, 67, 126, 138, 142, 213.1, 213.9, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Суды установили и из материалов дела видно, что 19.04.2021 состоялись торги по реализации предмета залога (нежилое помещение общей площадью 34,5 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204011:1301, вид права: собственность, ограничение


(обременение) права: ипотека в пользу ПАО КБ «Восточный», расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, ул. Навагинская, 9 Д, помещение 435.).

С победителем заключен договор купли-продажи от 20.04.2021. Денежные средства от реализации имущества поступили на залоговый счет должника в полном объеме. Стоимость реализации нежилого помещения должника составила 5 292 тыс. рублей. Факт поступления денежных средств за реализацию имущества на счет должника подтвержден документами, представленными финансовый управляющий.

Суммарный размер процентного вознаграждения финансового управляющего, исходя из законодательно установленных 7% от суммы реализации залогового имущества, составляет 370 440 рублей.

Исследуя довод индивидуального предпринимателя ФИО3 о том, что поскольку незалоговые кредиторы не получили удовлетворение требований от реализации залогового имущества, цель введения процедуры реализации имущества должника не достигнута, то оснований для выплаты процентов к фиксированной сумме вознаграждения не имеется; кроме того, определением суда удовлетворена в части жалоба индивидуального предпринимателя ФИО3 на действия финансового управляющего, признаны не соответствующими действующему законодательству о банкротстве действия финансового управляющего по предоставлению ФИО4 персональных данных и реквизиты банковского счета кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО3, суды указали следующее.

Выплата вознаграждения, как и процентов, арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов (статьи 20.3, 20.6, 67 и 126 Закона о банкротстве).

Указанные индивидуальным предпринимателем ФИО3 обстоятельства не имеют непосредственного отношения к действиям финансового управляющего по формированию конкурсной массы, и не свидетельствуют о допущенном в целом при проведении процедуры злоупотреблении финансовым управляющим.

Факт признания действий финансового управляющего незаконными в части необоснованной передачи персональных данных кредитора иному лицу не может быть положен в основу решения суда об отказе в удовлетворении заявления об установлении процентов, поскольку не является безусловным основанием к таковому, указанное обстоятельство не повлекло и не могло повлечь причинения убытков должнику и его кредиторам.

Закон о банкротстве не ставит выплату суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисленную от размера удовлетворенных требований


залогового кредитора, в зависимость от даты окончания расчетов со всеми конкурсными кредиторами.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, проверив и установив, что расчет суммы процентов произведен верно, суды удовлетворили требования финансового управляющего.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 5 апреля 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2022 года по делу № А32-28547/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи С.М. Илюшников Е.Г. Соловьев