Решение от 9 января 2019 г. по делу № А73-18475/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18475/2018
г. Хабаровск
09 января 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ФИО2 (г. Хабаровск)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (адрес: 680021, <...>)

о признании незаконными действий ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска по внесению 10.09.2018 в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении учредителя, руководителя ООО «Сигнал ДВ»

и об обязании ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска исключить из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя ООО «Сигнал ДВ» ФИО2,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Сигнал ДВ» (680021, <...>, общ.), Общество с ограниченной ответственностью «Русойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680032, <...>), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680000, <...>), Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (адрес: 680030, <...>),

при участии:

от заявителя - ФИО2 по паспорту,

от ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска - ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 №19-20/00001, ФИО4 по доверенности от 12.01.2018 № 19-20/00784,

от ООО «Сигнал ДВ» - ФИО5 по доверенности от 10.01.2018 №3,

от ООО «Русойл» - ФИО6 по доверенности от 01.10.2018 (до перерыва),

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае - ФИО7 по доверенности от 29.12.2017 №1,

от ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска - ФИО8 по доверенности от 28.11.2018 № 19-20/47677, ФИО9 по доверенности от 23.10.2018 № 04-1-26/40,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.12.2018 по 25.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, регистрирующий орган) о признании незаконными действий ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска по внесению 10.09.2018 в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении учредителя, руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Сигнал ДВ» (далее – ООО «Сигнал ДВ») и об обязании ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска исключить из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя ООО «Сигнал ДВ» ФИО2

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью ООО «Сигнал ДВ» (далее – ООО «Сигнал ДВ»), Общество с ограниченной ответственностью «Русойл» (далее - ООО «Русойл»), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае (далее – Уполномоченный по защите прав) и Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска).

ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что является реальным руководителем общества, занимающимся управлением и хозяйственной деятельностью ООО «Сигнал ДВ».

Представители регистрирующего органа – ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в судебном заседании относительно предъявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Сигнал-ДВ» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве. Считает, что записи о недостоверности сведений в отношении учредителя, руководителя внесены неправомерно.

Представитель ООО «Русойл» в судебном заседании пояснила, что данное общество имеет хозяйственные отношения с ООО «Сигнал ДВ», первичные документы со стороны ООО «Сигнал ДВ» подписаны ФИО2

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае дала пояснения суду, считает неправомерным внесение в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений в отношении учредителя, руководителя ООО «Сигнал ДВ».

Представители ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска в судебном заседании относительно предъявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства

Как следует из материалов дела, ООО «Сигнал ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2016 за основным государственным регистрационным номером 1162724051820. Адрес (место нахождения): 680021, <...>, кв. (общ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения о ФИО2 как об участнике и руководителе ООО «Сигнал ДВ» внесены также 27.01.2016 при государственной регистрации юридического лица.

Основной вид экономической деятельности ООО «Сигнал ДВ» - «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами» (46.71), всего 45 видов деятельности по ОКВЭД.

ООО «Сигнал ДВ» состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска.

В рамках проведения мероприятий при осуществлении налогового контроля ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска 02.08.2018 представило в регистрирующий орган заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в части участника и руководителя Общества, по форме № Р34002 (вх. 02.08.2018 №13584А).

В заявлении указано, что ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска:

-установлены признаки фиктивности руководителя. Руководителю ООО «Сигнал ДВ» по юридическому (домашнему) адресу направлялись повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля, повестка от 30.05.2018 № 12-23/38204 явка на 07.06.2018 (в назначенное время руководитель ООО «Сигнал ДВ» не явился), повестка от 02.07.2018 № 12-23/44226 явка на 10.07.2018 (в назначенное время руководитель ООО «Сигнал ДВ» не явился);

- организация имеет признаки транзитной организации (заключение прилагается);

- одновременно с регистрацией ООО «Сигнал ДВ» было зарегистрировано еще ООО «Фаворит» ИНН <***> (26.01.2016), которое 04.07.2017 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

По результатам проверки в Единый государственный реестр юридических лиц 10.09.2018 внесены записи о недостоверности сведений в отношении учредителя, руководителя ООО «Сигнал ДВ» ФИО2 №№2182724453778, 2182724453778 соответственно.

Полагая действия ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, ФИО2 обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает на то, что причастен к ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности, движение денежных средств по счетам соответствует заявленным видам деятельности, в штате организации имеется бухгалтер, ООО «Сигнал ДВ» в рамках хозяйственных отношений взаимодействует с рядом контрагентов.

Так, согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в частности:

- адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица;

- сведения об учредителях (участниках) юридического лица;

- фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 N 42195) (далее – Приказ № ММВ-7-14/72@).

Пунктом 4 Приказа № ММВ-7-14/72@ установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Согласно пункту 5 Приказа № ММВ-7-14/72@ указанные в пунктах 2 и 4 настоящих Оснований и Порядка обстоятельства не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случаях если:

1) при выявлении оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, установлены основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, предусмотренные Федеральным законом № 129-ФЗ;

2) поступившее в регистрирующий орган возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ представлено (направлено) с нарушением порядка его представления (направления), установленного пунктом 6 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, и (или) не по форме, утвержденной в соответствии с указанным Федеральным законом;

3) регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ;

4) в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, не указаны подтверждающие такие возражение, заявление обстоятельства, либо к таким возражению, заявлению не приложены подтверждающие указанные обстоятельства документы (за исключением случаев, когда в качестве основания для таких возражения или заявления указано отсутствие волеизъявления на совершение юридически значимого действия, которое может повлечь правовые последствия только при наличии волеизъявления лица, представившего (направившего) такие возражение, заявление);

5) в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, не указаны обстоятельства, подтверждающие заинтересованность представившего (направившего) их лица, либо к таким возражению, заявлению не приложены подтверждающие данные обстоятельства документы (за исключением случаев, когда в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, представившем (направившем) такие возражение, заявление в составе сведений о соответствующем юридическом лице);

6) поступившее в регистрирующий орган возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ отозвано представившим (направившим) их заинтересованным лицом в порядке, установленном для представления (направления) такого возражения в регистрирующий орган;

7) в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указано на несоответствие формы представленных в регистрирующий орган изменений устава юридического лица или иных документов (за исключением заявления о государственной регистрации юридического лица) и содержащихся в представленных документах сведений федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ;

8) в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица;

9) в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ заинтересованное лицо указывает на обстоятельство, которое опровергается вступившим в законную силу судебным актом.

В перечисленных в настоящем пункте случаях регистрирующий орган уведомляет об отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо, представившее (направившее) возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, не позднее 10 рабочих дней со дня получения таких возражения или заявления регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Из материалов дела следует, что налоговым органом - ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска сопроводительным письмом от 01.08.2018 № 12-29/2892дсп в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска направлены:

- заявление по форме Р34002 о недостоверности сведений о руководителе/учредителе с пометкой в письме «СРОЧНО!АСК НДС-проверка достоверности»;

- повестки о вызове свидетеля;

- выписки с почтового сайта о направлении повесток;

- заключение по представленной декларации по НДС за 1 квартал 2018.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически регистрирующим органом – ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска проверка, посредством способов, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, не проводилась.

В свою очередь, наличие условий, при которых проверка не приводится (пункт 5 Приказа № ММВ-7-14/72@), налоговым органом не подтверждено, соответствующих доказательств суду не представлено.

Регистрирующий орган не уведомлял об отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, ИФНС России по Центральному району, представившую заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

В нарушение пункту 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, без проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, регистрирующий орган направил учредителю, руководителю ООО «Сигнал ДВ» уведомление от 06.08.2018 №18-12/32129 о необходимости предоставления достоверных сведений об учредителе (участнике) и о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

При этом в нарушение пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, самому юридическому лицу ООО «Сигнал ДВ» уведомление о недостоверности не направлялось.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 (учредитель, руководитель) ООО «Сигнал ДВ» подтвердил свою причастность к обществу, показал достаточную осведомленность о финансово-хозяйственной деятельности организации, объяснил порядок направления налоговой отчетности, в том числе декларации по НДС, с использованием электронно-цифровой подписи.

В свою очередь, представитель ООО «Сигнал ДВ» - бухгалтер ФИО5 также подтвердила причастность ФИО2 к финансово-хозяйственной деятельности организации.

Объяснения ФИО2 и ФИО5 зафиксированы в ходе судебного разбирательства с использованием аудиозаписи и являются доказательствами по делу согласно части 2 статьи 64 АПК РФ.

Кроме того, о реальной управленческой деятельности ФИО2 свидетельствуют ответы контрагентов ООО «Промресурс ДВ», ООО «Русойл», ООО «Меркурий», ООО «ДТК», договоры аренды нежилого помещения, находящегося в собственности ОАО «Хабаровская автобаза № 1» от 01.05.2016, от 01.01.2018. Из представленных документов следует, что непосредственно ФИО2 участвовал в соответствующих сделках, подписывал документы от имени ООО «Сигнал ДВ».

В свою очередь, привлеченное в качестве третьего лица ООО «Русойл» представило в материалы дела договор поставки нефтепродуктов от 04.06.2018 № 28, заключенный между ООО «Сигнал ДВ» и ООО «Русойл», спецификации к договору, счета-фактуры, транспортные накладные. Договор и документы во его исполнение со стороны ООО «Сигнал ДВ» подписаны директором – ФИО2

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о недоказанности регистрирующим органом конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений об учредителе/руководителе ООО «Сигнал ДВ» ФИО2

Процедура, регламентированная положениями пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, может быть применена регистрирующим органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактической непричастности учредителя/руководителя к деятельности юридического лица. Таким образом, регистрирующий орган не имеет оснований вносить в ЕГРЮЛ запись о недостоверности, если учредитель/руководитель фактически продолжает осуществление своей деятельности.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе/руководителе исключительно по формальным основаниям не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и целям Федерального закона № 129-ФЗ.

Такими образом, оспариваемые действия регистрирующего органа по внесению 10.09.2018 в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении учредителя, руководителя ООО «Сигнал ДВ» не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом отклоняются как необоснованный доводы регистрирующего органа о правомерности внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности учредителя/руководителя со ссылкой на то обстоятельство, что ФИО2 не являлся по повесткам в ИФНС по Центральному району г. Хабаровска и не представил в данный налоговый орган пояснений, документов (информации) по проверяемой декларации по НДС, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об обязанности внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. Повестки и требования направлены ИФНС по Центральному району г. Хабаровска в рамках налогового контроля, следовательно, за указанные неправомерные действия предусмотрена иная ответственность, а именно предусмотренная статьями 126, 128, 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом отклоняется довод регистрирующего органа о том, что о недостоверности сведений об учредителе/руководителе свидетельствует заключение ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, с информацией о том, что ООО «Сигнал ДВ» имеет признаки «технического» звена, является организацией, не осуществляющей реальную хозяйственную деятельность, поскольку данный такой вывод возможен только после проведения соответствующих выездной или камеральной налоговой проверки, результаты которых оформляются актом. Обстоятельства, с точки зрения налогового органа, негативно характеризующие налогоплательщика, не имеют правого значения на стадии представления в инспекцию налоговой отчетности.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 23.04.2015 № 736-О камеральная налоговая проверка квалифицирована как форма текущего документарного контроля, направленного на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения.

Налоговым органам предоставлены широкие полномочия, которые позволяют им выявлять и пресекать налоговые нарушения, но в строго определенных и урегулированных Кодексом налоговых процедурах (камеральные и выездные проверки, иные мероприятия).

Судом отклоняется как необоснованный довод регистрирующего органа о том, что ФИО2 не отреагировал на уведомление от 06.08.2018 № 18-12/32129 о необходимости предоставления достоверных сведений, поскольку судом установлено, что уведомление о недостоверности направлено с нарушением закона - без проведения проверки (абз.1 пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ). Кроме того, данное уведомление самому юридическому лицу ООО «Сигнал ДВ», по адресу указанному в ЕГРЮЛ, не направлялось, а доказательств вручения уведомления ФИО2 регистрирующим органом в материалы дела не представлено.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, судебные расходы Учреждения в сумме 300 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счет регистрирующего органа.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 700 руб. подлежит возврату заявителю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска по внесению 10.09.2018 в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении учредителя, руководителя ООО «Сигнал ДВ»

и обязать ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска исключить из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя ООО «Сигнал ДВ» ФИО2.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Серга Д.Г.