Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А58-11649/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11649/2018
25 апреля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 25.04.219

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН 1435117944, ОГРН 1021401044830) к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Усть-Янская центральная районная больница" (ИНН 1429001370, ОГРН 1021400907340) О взыскании 14 748 743 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт), ФИО3 по

доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО4 по доверенности (паспорт);

Акционерное общество "Сахаэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Усть-Янская центральная районная больница" (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 14 748 743 руб. 88 коп. за период с октября 2017 по апрель 2018.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела копию письма №135 от 08.02.2019, копию письма №251 от 06.03.2019, копию письма №02/186 от 04.02.2019, копию письма вх. №409 от 13.02.2019.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчик заявил, что спор мирным путем урегулировать не удалось.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Акционерным обществом «Сахаэнерго» за период октябрь-декабрь 2017 осуществляло поставку холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения, тепловой энергии абоненту - Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Усть-Янская центральная районная больница".

Между сторонами были подписаны договоры: ЯН/ГВС/РБ/003/1-17 от 01.01.2017, ЯН/ХВС, ВО/РБ/003-17 от 01.01.2017, ЯН/ТЭ/РБ/003-17 от 01.01.2017.

По договору № ЯН/ХВС,ВО/РБ/003-17 для оплаты ответчику были направлены счета-фактуры: № СЭ17/-0-171031/000000052 от 31.10.2017 г. на сумму 268 280,82 руб., № СЭ17/-0-171031/000000053 от 31.10.2017 г. на сумму 49 973,71 руб., № СЭ17/-0-171130/000000067 от 30.11.2017 г. на сумму 205 753,93 руб., № СЭ17/-0-171130/000000068 от 30.11.2017 г. на сумму 40 601,15 руб., № СЭ17/-0-171230/000000059 от 30.12.2017 г. на сумму 199 282,50 руб.; -№СЭ17/-0-171230/000000060 от 30.12.2017 г. на сумму 43 704,91 руб.;

Направлены акты выполненных работ: № С02СЭ005466 от 31.10.2017 г., № С02СЭ005467 от 31.10.2017 г., № С02СЭ005957 от 30.11.2017 г., № С02СЭ005958 от 30.11.2017 г., № С02СЭ006624 от 30.12.2017 г., № С02СЭ006625 от 30.12.2017 г.;

Акты выполненных работ подписаны ответчиком.

По настоящему договору ответчику поставлено услуг на сумму 807 597,02 руб.

Ответчиком оплата произвелась несвоевременно с нарушением сроков оплаты, что отражено в расчете пени и неустойки (приложено к материалам дела) и платежными поручениями №№: 701 от 18.04.2018 г.,700 от 18.04.2018 г.,699 от 18.04.2018 г., 3322 от 20.12.2017 г.,11 от 25.01.2018 г., 767 от 28.05.2018 г., 118 от 25.01.2018 г.

По договору № ЯН/ГВС/РБ/003/1-17 для оплаты ответчику были направлены счета-фактуры: № СЭ17/-0-171031 /000000050 от 31.10.2017 г. на сумму 512 769,12 руб.; № СЭ17/-0-171031/000000051 от 31.10.2017 г. на сумму 19 756,66 руб.; № СЭ17/-0-171 130/000000065 от 30.11.2017 г. на сумму 558 473,16 руб.; СЭ17/-0-171130/000000066 от 30.11.2017 г. на сумму 82 076,46 руб., № СЭ17/-0-171230/000000057 от 30.12.2017 г. на сумму 591 562,42 руб., СЭ17/-0-171230/000000058 от 30.12.2017 г. на сумму 139 632,29 руб.

Направлены акты выполненных работ: № С02СЭ005463 от 31.10.2017 г., № С02СЭ005464 от 31.10.2017 г., № С02СЭ005955 от 30.11.2017 г., № С02СЭ005956 от 30.11.2017 г.; -№ С02СЭ006622 от 30.12.2017 г., № С02СЭ006623 от 30.12.2017 г.;

Акты выполненных работ подписаны ответчиком.

По настоящему договору ответчику поставлено услуг на сумму 1 904 270,73 руб.

Ответчиком оплата произвелась несвоевременно с нарушением сроков оплаты, что подтверждается платежными поручениями №№: 771,451,124,119.

По договору № ЯН/ТЭ/РБ/003/-17 для оплаты ответчику были направлены счета-фактуры: № СЭ17/-0-171031/000000048 от 31.10.2017 г. на сумму 1 697 062,88 руб., № СЭ 17/-0-171031 /000000049 от 31.10.2017 г. на сумму 115 350,12 руб., № СЭ17/-0-171130/000000064 от 30.11.2017 г. на сумму 296 680,21 руб., № СЭ 17/-0-171130/000000063 от 30.11.2017 г. на сумму 2 996 607,94 руб., № СЭ17/-0-171230/000000055 от 30.12.2017 г. на сумму 3 341 478,68 руб., № СЭ 17/-0-171230/000000056 от 30.12.2017 г. на сумму 328 751,68 руб.;

Направлены акты выполненных работ: №С02СЭ005461 от 31.10.2017 г., № С02СЭ005462 от 31.10.2017 г., № С02СЭ005954 от 30.11.2017 г., № С02СЭ005953 от 30.11.2017 г., № С02СЭ006620 от 30.12.2017 г., № С02СЭ006621 от 30.12.2017 г.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком.

По настоящему договору ответчику поставлено услуг на сумму 8 865 931,51 руб.

Ответчиком оплата произвелась несвоевременно с нарушением сроков оплаты, что подтверждается платежными поручениями №№: 772 от 28.05.2018, 477 от 22.03.2018, 476 от 22.03.2018, 475 от 22.03.2018, 3314 от 20.12.2018, 3311 от 20.12.2017, 3317 от 20.12.2017.

АО «Сахаэнерго» за период январь-апрель 2018 осуществляло поставку холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения, тепловую энергию абоненту - ГБУ PC (Я) «Усть - Янская центральная районная больница».

Между сторонами были подписаны договоры: ЯН/ГВС/РБ/ООЗ/1-18 от 01.01.2018 г., ЯН/ХВС, ВО/РБ/003-18 от 01.01.2018 г., ЯН/ТЭ/РБ/003-18 от 01.01.2018 г.

Для оплаты за период с января по апрель 2018 г. ответчику были направлены счета-фактуры: № СЭ 17/-0-180131 /000000064 от 31.01.2018 г. на сумму 580 041,97 руб., № СЭ 17/-0-180131 /000000065 от 31.01.2018 г. на сумму 222 387,92 руб., № СЭ 17/-0-180131 /000000066 от 31.01.2018 г. на сумму 99 167,57 руб., № СЭ 17/-0-180131 /000000067 от 31.01.2018 г. на сумму 103 421,67 руб., № СЭ 17/-0-180131 /000000068 от 31.01.2018 г. на сумму 20 247,64 руб., № СЭ 17/-0-180228/000000072 от 28.02.2018 г. на сумму 26 457,81 руб., № СЭ17/-0-180228/000000071 от 28.02.2018 г. на сумму 130 564,69 руб., №СЭ17/-0-180228/000000070 от 28.02.2018 г. на сумму 65 904,33 руб., № СЭ17/-0-180228/000000069 от 28.02.2018 г. на сумму 122 942,20 руб., № СЭ17/-0-180228/000000068 от 28.02.2018 г. на сумму 515 286,68 руб., № СЭ17/-0-180228/000000067 от 28.02.2018 г. на сумму 3 585 574,78 руб., № СЭ17/-0-180228/000000115 от 28.02.2018 г. на сумму 3 676 905,78 руб., № СЭ17/-0-180331/000000065 от 31.03.2018 г. на сумму 3 201 207,07 руб.,№ СЭ17/-0-180331/000000066 от 31.03.2018 г. на сумму 480 842,39 руб., № СЭ17/-0-180331/000000067 от 31.03.2018 г. на сумму 107 838,44 руб., № СЭ17/-0-180331/000000068 от 31.03.2018 г. на сумму 38 607,10 руб., № СЭ17/-0-180331/000000069 от 31.03.2018 г. на сумму 136 733,74 руб., № СЭ17/-0-180331/000000070 от 31.03.2018 г. на сумму 11 813,27 руб., № СЭ17/-0-180430/000000064 от 30.04.2018 г. на сумму 14 670,92 руб., № СЭ17/-0-180430/000000063 от 30.04.2018 г. на сумму 162 453,25 руб., № СЭ17/-0-180430/000000062 от 30.04.2018 г. на сумму 903,25 руб., № СЭ17/-0-180430/000000061 от 30.04.2018 г. на сумму 182 004,77 руб., № СЭ17/-0-180430/000000060 от 30.04.2018 г. на сумму 235 568,38 руб., №СЭ17/-0-180430/000000059 от 30.04.2018 г. на сумму 2 889 646,92 руб.

Направлены акты выполненных работ: № С02СЭ000211 от 31.01.2018, № С02СЭ000212 от 31.01.2018, № С02СЭ000213 от 31.01.2018, № С02СЭ000214 от 31.01.20 -№С02СЭ000215 от 31.01.2018, № С02СЭ000552 от 28.02.2018, № С02СЭ000551 от 28.02.2018, С02СЭ000550 от 28.02.2018, № С02СЭ000549 от 28.02.2018, № С02СЭ000548 от 28.02.2018, № С02СЭ000547 от 28.02.2018, № С02СЭ000596 от 28.02.2018, № С02СЭ000959 от 31.03.2018, № С02СЭ000960 от 31.03.2018, № С02СЭ000961 от 31.03.2018, № С02СЭ000962 от 31.03.2018, № С02СЭ000963 от 31.03.2018, № С02СЭ000964 от 31.03.2018, № С02СЭ001318 от 30.04.2018, № С02СЭ001317 от 30.04.2018, № С02СЭ001316 от 30.04.2018, № С02СЭ001315 от 30.04.2018, № С02СЭ001314 от 30.04.20 -№С02СЭ001313 от 30.04.20

Акты выполненных работ подписаны ответчиком.

Истец исполнил условия вышеуказанных договоров в полном объеме.

Ответчику всего поставлено услуг на сумму 13 125 945,05 руб.

Ответчиком оплата произвелась несвоевременно с нарушением сроков оплаты, что подтверждается платежными поручениями №№: 773 от 28.05.2018 г.,774 от 28.05.2018 г.,697 от 23.05.2018 г.,694 от 23.05.2018 г.,695 от 24.05.2018 г., 696 от 23.05.2018 г., 737 от 21.04.2018 г.,739 от 21.04.2018 г.,740 от 21.04.2018 г.,738 от 21.04.2018 г.,693 от 23.05.2018 г.,692 от 23.05.2018 г.,691 от 23.05.2018 г.,690 от 23.05.2018 г.,689 от 23.05.2018 г.,688 от 23.05.2018 г.

В связи с несвоевременной оплатой потребленных коммунальных услуг за период октябрь 2017 – апрель 2018 года, истцом начислена неустойка в размере 14 748 743 руб. 88 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.06.2018 №СЭ-4194 с требованием оплаты неустойки в размере 9 086 191 руб. 31 коп. за просрочку оплаты по договорам за период с октября 2017 по декабрь 2017 года, оставленная последним без удовлетворения.

Общество, ссылаясь на нарушение потребителем сроков оплаты, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 14 748 743 руб. 88 коп. за период октябрь 2017 – апрель 2018 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление представил контррасчет неустойки, просит снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Между сторонами возникли правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены акты выполненных услуг, счет-фактуры. Ответчик каких-либо претензий по объемам поставленным ресурсам не представил.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что срок оплаты потребленных коммунальных услуг, предусмотренных договорами, ответчиком нарушен.

Нарушение срока оплаты поставленных коммунальных услуг является основанием для применения гражданско-правовых санкций, предусмотренных договором или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Истец, просит взыскать неустойку в размере 14 748 743 руб. 88 коп. на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 68 договоров предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка России, установленной на каждый день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено об уменьшении расчета неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку поставки товара.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Заявляя об уменьшении предъявленной ко взысканию неустойки, ответчик ссылался на ее чрезмерный размер и несоответствие последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 указанного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по правилам статьи 333 ГК РФ судом может быть уменьшена неустойка, установленная как законом, так и договором. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае, сведения о среднем размере платы по кредитам, выдаваемым кредитными организациями, не представлены ни одной из сторон.

Поскольку, размер неустойки, удерживаемой ответчиком, является чрезмерно высоким, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 150 000 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает, что в данном случае сам по себе размер подлежащей взысканию неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку значительно превышает законно установленные критерии платы за правомерное пользование чужими денежными средствами, что, в свою очередь, предполагает получение кредитором необоснованной выгоды за счет должника, и нарушение баланса интересов сторон.

Само по себе обязательство по оплате поставленных коммунальных услуг ответчиком исполнено в полном объеме, тогда как истцом не доказано (и на такие обстоятельства он не ссылался) ни соответствие размера истребуемой неустойки размеру платы за правомерное пользование чужими денежными средствами, ни наличие у него каких-либо потерь, вызванных просрочкой исполнения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая статус ответчика, являющегося государственным бюджетным учреждением, добровольное погашение задолженности, а также в связи с явной несоразмерностью заявленной неустойки и неравнозначной мерой ответственности потребителя перед организацией водопроводно-канализационного хозяйства, суд полагает возможным уменьшить размер заявленной неустойки по договору № ЯН/ГВС/РБ/003/1-17 от 01.01.2017; ЯН/ХВС, ВО/РБ/003-17 от 01.01.2017; ЯН/ТЭ/РБ/003-17 от 01.01.2017, ЯН/ГВС/РБ/ООЗ/1-18 от 01.01.2018, ЯН/ХВС, ВО/РБ/003-18 от 01.01.2018, ЯН/ТЭ/РБ/003-18 от 01.01.2018 за период октябрь 2017 – апрель 2018 до 150 000 руб.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 96 744 руб. по платежному поручению от 18.10.2018 № 21140.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.; возвратить истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 91 244 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Усть-Янская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 91 244 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.10.2018 № 21140.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова